Чем отличаются отношения М+Ж в парадигме выживания и в парадигме самоуважения/развития
Текст за сентябрь, когда я вплотную занимался ценностями выживания. К сожалению, часть пропала, её не удалось восстановить.
В парадигме выживания:
"Я тебя люблю, и я должен удовлетворять твои потребности"
В парадигме самоуважения:
"Ты меня любишь, и ты должен удовлетворять мои потребности"
Позволю себе раскрыть этот тезис.
1. Если очень упрощённо, то выживание - это когда все вместе.
Некая ячейка (семья, община) имеет большую ценность, чем отдельный человек.
Приветствуется всё, что ведёт к выживанию ячейки, кластера, а не отдельного человека. Он служит этой ячейке. Он обслуживает эту ячейку. Его положение - подчинённое. "Более низкий чин".
Разумеется, это всех членов касается, вплоть до малолетних детей.
А они как служат кластеру? Они же ничего не могут!
Тем, что кластер не занимается ТОЛЬКО их обслуживанием.
Дети воспринимаются всеми как неполноценные существа. Недочеловеки.
Это исключительно важно.
Никто особо не занимается их развитием. Не парится над этим. Они всего лишь берут пример со старших. Изредка им что-то объясняют и делают замечания. Игрушки они мастерят сами себе из палочек и тряпочек. Да-да, те самые "деревянные игрушки".
То есть ценности выживания - это ценности альтруизма.
И в них "кнут" чаще всего превалирует над "пряником". Скажем, детям чаще запрещают, чем разрешают. И вообще, запрещено всё, что не разрешено. Тотальный контроль, так сказать.
В ценностях выживания для женщины самое главное - чувствовать себя защищённой. Это касается всего - и защиты от врагов, и финансового обеспечения, и внимания к её глубоко духовной личности))
Отсюда и все традиционные институты, связанные с браком.
Что такое институт сватовства? Когда родители жениха и невесты присматриваются к семьям друг друга: а смогут ли молодые выжить?
Поэтому любовь отодвигается на второе место, и, в общем, никого не интересует. Это своего рода блажь, она для выживания не нужна.
Сколько из нас обжигались на любви? Полагаю, все, читающие эти строки.
В ценностях выживания любовь обязательно замешана на альтруизме.
Жертвуешь собой, понимаешь ли другого, отдаёшь всего себя, свою душу, а в ответ...
Пушкин пишет о возлюбленных, которым:
...я жертвовал собой,
Покоем, славою, свободой и душой,
И вы забыты мной, изменницы младые,
Подруги тайные моей весны златыя,
И вы забыты мной... Но прежних сердца ран,
Глубоких ран любви, ничто не излечило...
Именно поэтому разбитое сердце - это обязательный атрибут общества ценностей выживания)) Куда были искусственно привиты ценности уважения к личности. Но толком не прижились)))
2. Ценности самоуважения - это когда каждый за себя.
Личность человека имеет большую ценность, чем некая ячейка - семья, община...
Отчего институт семьи на Западе стремительно рушится.
Мы не замечаем, что наша любовь, восприятие любви, ожидания от любви, связаны именно с ценностями выживания. Ибо они давно вошли в нашу плоть и кровь.
Я много раз писал, что при настоящей любви интересы того, кого любишь, всегда воспринимаются важнее, чем собственные.
Но не конкретизировал, что это любовь в парадигме выживания.
Отчего любовь оказывается равна альтруизму.
Этот альтруизм и является настоящей закваской любви.
Придаёт ей глубину. "Любовь - это годы, прожитые вместе".
В парадигме развития любят до тех пор, пока любовь даёт яркие ощущения. Это примерно первые три-четыре года. А потом чаще всего расходятся. Ведь первоначальной яркости чувств больше нет. Именно отсюда показательные статьи в западных научных журналах на тему любви - что и положено через 4 года расходиться. Это совершенно нормально.
В системе ценностей выживания такие рассуждения в принципе невозможны. Правильное выживание - это когда вместе на всю жизнь)) В старости же тоже надо как-то выживать. Но я отвлёкся.
В системе самоуважения приветствуется всё, что ведёт к развитию (то есть получению удовольствия от жизни) прежде всего отдельного человека, а не кластера, микросообщества.
Обратите внимание, что часто заявляют завзятые путешественники, особенно тётки? "Я развивалась, потому что много путешествовала".
Ага, щазз. Врать-то не надо. Всего лишь получала массу новых впечатлений. То есть жила ради собственного удовольствия.Чтобы развиваться, надо иметь конкретную цель. Скажем, написать труд по национальной психологии. Ресурсы всегда подтягиваются под задачу. Что ты отдашь другим, добиваясь развития? Ой, пардон... Я опять сбился на привычные ценности)))
В современном западном мире развитие и наслаждение по сути дела сливаются до неразличимости. Именно отсюда в России возникает конфликт между двумя педагогическими школами. Одни - западники - свято верят, что обучение детей должно происходить в лёгкой, игровой, непринуждённой форме. Ведь самое главное - удовольствие.
Другие (как их назвать? - пусть будут традиционалисты) полагают, что детей следует приучать к труду. И образование это обязательно труд. А уже потом удовольствие. Как удовольствие от труда, открытия для себя нового, а не удовольствие как нечто первичное, самоценное, взятое само по себе.
Потому что ценности выживания никуда не делись. Ими живёт всё наше общество. Хотя они постепенно размываются.
В парадигме самоуважения ценности наслаждения от жизни превалируют над ценностями самопожертвования. Грубо говоря, человек живёт для наслаждения, и рассматривает всё_всё-всё как объекты такого наслаждения. Отсюда и лозунг: "Ты меня любишь, и ты должен удовлетворять мои потребности".
"Я с тобой, потому что ты удовлетворяешь мои потребности. В том числе и научные."
Именно поэтому героиня из фильма "Timeline" не отвечает на чувства героя. В том, сытом и благополучном обществе, где личность с её потребностями стоит в центре мироздания, что он может ей дать? Он же простой, хороший, добрый и смелый парень (создатели фильма подобрали актёра идеально), без высшего образования и особых умственных запросов. Это написано у него на лице.
А героине, вишь, нужен человек её круга. "Ты давай мне высокоинтеллектуальное общение. Чтобы я могла с тобой обсудить свою научную работу и всяческие достижения. Чтобы ты их оценил, похвалил, а я бы получила удовольствие".
Вот к чему сводится требование уровня развития партнёра. К удовольствию. Оно и понятно. При ценностях самоуважения человек всегда гребёт под себя.
Любовь вторична от удовольствия. Она и сводится к удовольствию. А что подразумевает фраза "любовь это годы, прожитые вместе"? Труд.
В системе ценностей выживания, труд - это святое. Он на первом месте, а удовольствия на втором. "Сделал дело - гуляй смело". Трудящихся уважают.
В системе самоуважения труд вторичен. Трудятся, чтобы получать удовольствия. Это вынужденная и неприятная необходимость.
Когда же героиня из фильма попадает в ситуацию выживания, и видит, насколько герой выкладывается ради неё и даже готов пожертвовать жизнью, то её отношение резко меняется. Она начинает чувствовать себя защищённой. Её душа как бы переключается с одной системы ценностей на другую. Поэтому и отвечает на его чувства.
В конце фильма мы видим начало их союза. Но я не думаю, что это очень надолго. Ведь они снова оказались в обществе, замешанном на развитии да удовольствии. Нетрудно предположить, что будет дальше. Почти наверняка супер-продвинутая в науке героиня захочет "переделать" нашего простака. Например, вынудит пойти учиться на историка. А ему это нужно? Его же потребности тоже важнее всего)) Он, может, бизнесом захочет заняться - даром что американец...
Я могу подетально рассказать, как будут развиваться их отношения. Даже обрисовать сценарий типичного семейного конфликта.
Ячейка служит человеку. Он уже не обслуживает эту ячейку. Он воспринимает её как обслуживающую его интересы и потребности. Ячейка подчинена человеку, а не он ей. "Моя личность важнее, чем семья". Вот и стройте на таком фундаменте длительные отношения!
Отсюда - и совершенно иное отношение к политической жизни. Вот та самая гражданская активность, которой у нас нет. Ибо ценности выживания предполагают полное доверие к вождю. Избрали - и расслабились.
В обществе самоуважения человек постоянно с подозрением присматривается к государству и его институтам: сволочи, вы всё сделали для моего процветания? А если не всё....
Именно поэтому на Западе возникло гражданское общество. Это сообщество людей, готовых отстаивать свои права. И делать это не от выборов к выборам, а постоянно.
Что такое вера западных людей в закон? Они доразвились до того, что поняли, приняли к сведению: если все будут соблюдать закон - вплоть до высших чиновников - то от этого каждому будет лучше. Жизнь станет и богаче, и комфортнее, и безопаснее. То есть каждый получит от жизни больше удовольствия. К этому всё и сводится.
В ценностях выживания "на долгую" не думают. Там всё куда проще. Люди не додумываются до этих промежуточных смысловых ступеней. Там всё напрямую. Главное - успеть урвать то, что плохо лежит. А там хоть трава не расти! "После нас хоть потоп..." Института репутации нет, отчего не важно, что про тебя будут думать через 100 лет. Главное, что сейчас хорошо.
А в закон верит статистически ничтожное число людей. Впрочем, и они живут как все, по старинке...
Поэтому демократия и ценности выживания в принципе не совместимы. Для демократии нужны ценности самоуважения. И нам до них, как до Луны. Но я опять отвлёкся.
Разумеется, это отношение всех членов кластера касается, вплоть до малолетних детей.
А они что? Они же ничего не могут!
Всё правильно. В парадигме самоуважения, дети - точно такой же элемент удовольствия от жизни. И всякие крутые игрушки и обучающие комплексы для них покупают, чтобы прежде всего получать удовольствие самим: "всё правильно сделал для их развития". Ещё можно выпендриваться перед другими родителями (женщины везде одинаково тщеславны). Ну, и, конечно, добавлять удовольствия в их жизнь.
Дети воспринимаются всеми как высшие существа. Ибо дают особенное удовольствие.
Все кошатники знают, какой сладкий их любимый зверь. Вот так бы и съел его. Просто поверьте: когда у вас будет ребёнок, вы поймёте, что такое настоящая сладость и жгучее, практически непреодолимое желание съесть.. Там всё это несоизмеримо сильнее. Круче на два-три порядка.
В этой системе ценностей ребёнок есть высшее существо не потому, что за ним будущее. А оно, типа, важнее прошлого. И не потому что он невинен, чист и вообще без греха. К греху там вообще специфическое отношение. Что же до традиционных понятий чистоты-нечистоты... А прежде всего потому, что он доставляет удовольствие. Что в парадигме выживания невозможно. Там ребенок ассоциируется с тяжелым трудом. Сначала роди, потом выкорми. И нужно ещё обувать-одевать... И ещё неизвестно, выживет ли он...
Это исключительно важно для понимания наших отличий. В западной системе родители только и занимаются что развитием детей. Пример старших (вообще воспитание, ПЕСТОВАНИЕ) отходит на второй план. Он теперь не важен - ведь считается, что личность развивается самостоятельно.
Вот как он сюда вписался, западный культ свободы.
Именно поэтому на Западе разрешили усыновлять детей однополым парам. В родительский пример никто не верит. Он маловажен в той системе. Хотя на самом деле есть)))
Все только и нянчатся с детьми. Покупают дорогущие игрушки. Позволяют как можно больше. В результате дети оказываются дезориентированы в координатах моральных ценностей. Они сызмальства не умают ладить с другими. Все им должны.
Поэтому в детях парадигмы самоуважения куда больше эгоизма. А равно психических отклонений. Потому что жизнь, основанная на одних наслаждениях (примате наслаждения), всегда менее здоровая. Это и по облику западных людей видно, даже по походке - что у них много тараканов. Сравните походку западного человека (особенно американца) и кавказца - и всё поймёте.
У кавказцев (живущих ценностями выживания в большей степени, чем мы), как правило, в голове тараканов нет. Потому что нет и персонализма. И нет (и не может быть) развития. Полноценное развитие - это всегда примат личности над кластером.
На Кавказе кластер, семья, род - важнее всего. В Чечне, если девушка сильно согрешила, то есть опозорила род - её убивают. Род несоизмеримо важнее, чем отдельный человек. Это, так сказать, обслуга рода. Исторический навоз.
А что такое доброе имя рода? Это его социальный статус. Если имя опозорили, то статус рода опускается ниже. Его выживание становится более проблематичным. На Кавказе конкурируют между собой за выживание не отдельные персоны, но кланы, роды. Всякие там тейпы.
Чем больше детей в семье, тем более душевно здоровыми они вырастут. Почему? Привыкли ограничивать себя, умеют ладить с другими. Вообще понимать других. Обуздывать свою хотелку.
Теперь мы понимаем, почему талантливые (то есть развитые) мужчины всегда имеют массу заморочек. По характеру они невыносимы.
Чем больше выживания, тем меньше заморочек и тараканов в человеке.
Чем больше в жизни наслаждения, тем больше и тараканов. Даже не самого наслаждения, а соответствующих ценностей. Пронизывающей собою всё общество. Веры в то, что они - самое главное.
Владимир Набоков ошибается. Если вы хотите, чтобы дети выросли нормальными, будьте с ними построже, господа!
Отсюда и кардинально отличающееся отношение к проблеме усыновления. В системе выживания необходимо гарантировать генетическую и психологическую полноценность потомства - ведь ресурсов мало. А потому дети должны быть только проверенные, то есть свои. Усыновлять ребёнка из детского дома - это, может, и неплохо, но как-то неестественно.
В системе самоуважения выживание не важно. А значит, не важна и всякая полноценность. Важно развитие как таковое. Поэтому для них всё более стираются грани между своим ребёнком и чужим, между больным и здоровым. А какая разница? Главное, чтобы развивался))
Любая личность ценна, что нормального ребёнка, что дауна. Это неважно. Все равны.
В системе выживания всегда есть, пусть и не всегда выражаемое вслух, деление на нормальных и второсортных, неполноценных. У нас натурал и гей совсем не равны между собой! А потому принято заводить своих детей.
Но прививка западных ценностей не прошла даром. Отчего не только заводят своих, но и, если хочется "пожить для себя", готовы от них отказаться. Подбросить, оставить в роддоме... Получается, что от традиционного отношения к ребёнку как к необходимому ресурсу для выживания мы ушли, а к восприятию его как ценной личности так и не пришли. Вот и живёт Россия какими-то непонятными, гибридными ценностями. Вроде как не Восток, но и не Запад. Ни рыба, ни мясо...
Отсюда и кардинально отличающееся отношение к возрасту невесты. В системе выживания необходимо гарантировать здоровое потомство. Невеста должна быть в том возрасте, когда роды проходят легче всего. Ну, и детей должно быть много, в возрасте столько не родишь.
То есть, чем моложе невеста, тем лучше. Женщина после 30 тоже, в общем, здорова и хороша собой. Но ещё неизвестно, как она может родить. И до скольких лет. Об этом не думают, но оно как бы растворено в воздухе. Оказывает влияние на нашу жизнь.
В системе выживания жениться на женщине постарше, может, и неплохо, но как-то неестественно.
В системе самоуважения всё это не важно. Ребёнка вообще можно взять из детского дома. Или усыновить больного из России. А значит, не важен и возраст избранницы. Поэтому всё более стираются грани между молодой девушкой и зрелой женщиной. А какая разница? Ведь все равны.
Женщины в системе выживания прекрасно осознают этот расклад, отчего с ужасом ожидают приближения роковой возрастной черты. Даже при том, что у них и семья, и дети есть. Все до единой стенают: "Боже мой! Мне скоро 30 лет!!!" Мужья их утешают, и недоумевают: к чему париться, ведь марьяжная программа успешно выполнена! В своей простоте они не понимают: после 30 женщина утрачивает полноценность.
Женщина в возрасте - в системе выживания - является не совсем полноценной. Она уже не первый, но второй сорт. И чем старше, тем "сортность" её ниже. И все женщины это нутром чуют.
В системе самоуважения все равны, отчего такого и в помине нет. Имеет ценность каждый человек, женщина любого возраста. Всё равно, на какой жениться.
В системе выживания деление на полноценных и неполноценных, нормальных и нет является тотальным. Оно касается всего - в обществе с ценностями выживания всё делится на определённые сорта. Женщина до 30 - первый сорт, с 30 до 40 - второй, старше 40 - третий...
Наши женщины, имея под боком впечатляющий пример Запада, злятся на такой расклад. И, естественно, осуждают мужчин. Мол, неправильные попались. А дело не в мужчинах, но системе ценностей. Не мы такие. Жизнь такая.
Женщина из системы персонализма требовательна, но при этом легкодоступна. Это в нашей системе, если она не получит от мужчины некие обязательства, то будет чувствовать себя сексуально использованной. На Западе оба используют друг друга.
Обычные требования женщины из системы выживания (любви и длительных отношений) в системе персонализма воспринимаются как комплексы. Самое главное - удовольствие. К чему усложнять жизнь?