Метафизика правильного реформирования
Развитие часто связывают с либерализмом. Мол, нужно всё освободить - и всё пойдёт. Это неверно.
В России нет основы для либерализма. Нет производства, торговли, науки, культуры - которые в свободе заинтересованы. Как в основе для дальнейшего развития.
Нет сословия, которому экономически выгоден либерализм.
Более того: нет сословия, заинтересованного в развитии.
Есть отдельные люди, но они не считаются. Это исключение.
Раньше была интеллигенция, однако она не могла самостоятельно обеспечивать развитие, но только участвовать в нём - совместно с властью.
Интеллигенция даёт идеи, а власть - деньги и "волшебный пендель". Вот такой симбиоз. А плодами его пользовалось всё общество.
Худо-бедно оно работало.
Надо было сохранить эту схему, улучшить, и постепенно встроить в неё институт частного инвестора. И частного предпринимателя. Эта схема была основой нашего развития. И во времена Российской Империи, и в СССР.
Теперь интеллигенции как сословия - отдельного от общества, осознающего себя как единое целое, со своими особыми интересами - уже нет.
Когда делали ставку на "средний класс", то не знали, что у нас нет и не может быть полноценной конкуренции производителей, обеспечивающей движение вперед. В конкуренцию верили как в животворящий миф, как в революцию и "построение бесклассового общества" за 100 лет до того.
Под влиянием мифа разрушили старое. Однако произошло неизбежное: миф взяла на вооружение власть, срослась с ним, институциализировала этот миф, и навязала всему обществу как обязательную догму. Власть и миф стали нераздельны. Миф стал жизненным интересом власти. Выступаешь против мифа - стало быть, идёшь против.
Если отвлечься от нынешнего мифа, то мы увидим, что самые успешные либо паразитируют на госзакупках, либо имеют силовую "крышу". Конкуренция рано или поздно сведётся к соперничанию силовых "крыш", а не улучшению качества и ассортимента товаров. Тот, у кого крыша сильнее, побеждает более слабого, уничтожает его, и почивает на лаврах. Система опять не развивается.
А что у нас есть?
1. Миф о Западе. Миф об обязательности повторения западного пути.
2. Общественное движение. Которое ЛЮБИТ либерализм, потому что любит Запад. И хочет, чтобы у нас все было "как там". Вот это ЖЕЛАНИЕ и есть основа движения)))
Только вдумайтесь: эти люди не заинтересованы, но просто ХОТЯТ.
И сознание их определяется не пониманием вещей, но мифом.
Что будет, если они придут к власти?
Что такое наш бизнес? В идеале, это воровство. Он не связан с развитием, и уж тем более - с развитием производства.
С чего бы он нуждался в свободе? Он нуждается в воле, это совсем другое.
Возьмём завод "Кубаньжелдормаш" (https://www.facebook.com/kubanzheldormash/), за которым слежу не один год. Они пробовали купить чертежи техники у отечественного НИИ - тот заломил неслыханную цену.
Приходится копировать западную технику. Они делают это ВСЁ ВРЕМЯ.
Но копирование - не развитие.
Тот, кто постоянно копирует, постепенно атрофирует у себя органы, отвечающие за создание нового.
Но КЖДМ хотя бы копируют, то есть производит. Другие покупают китайскую технику и наклеивают российские шильдики. И получают под это дело кредиты и субсидии.
Наш бизнес (и наша нынешняя наука) - это хапок.
Предоставленные самим себе, предприниматели будут действовать, как и всё общество - в тактике выживания. Урвать как можно больше, здесь и сейчас.
Новое в таких условиях не создаётся. Такое общество либо деградирует, либо вращается в собственном круге.
Есть ли в обществе потребность в сохранении КЖДМ? Нет. Это самоличный каприз владельца, В.В. Яковлева, его индивидуальный запрос. Завод - его любимая игрушка. "Незаменимых у нас нет".
Что было бы, если бы Яковлева не было? Не было бы и завода. Ту же технику легко (и без каких-либо потерь для общества) заменили бы турецкой и китайской. Есть завод, нет его - какая разница? Сгинул, как и тысячи других заводов - никто и не заметит.
Тут бы вспомнить, какие преференции и льготы созданы в Китае для местного производителя. Сразу видно - потребность в нём есть.У Китая есть потребность в развитии. У нас - нет. И у всех вместе, и у каждого.
Наше собственное развитие заменено на развитие у других. А мы у них на "подсосе".
И.В. Сталин правильно сказал, "незаменимых у нас нет". Применим эту максиму к обществу. Получаем, что нет и потребности в развитии. Нет и основы для развития. Всё держится на выскочках и энтузиастах.
Кто у нас незаменим? Только власть. Без неё начнётся бардак.
Настоящая основа России это власть. А не "средний класс", как на Западе.
Эти условия исключают развитие, создание нового.
А если нет развития - то откуда взяться основе для либерализма?
Откуда взяться общественной потребности?
И что такое либерализм, если он не связан с назревшей потребностью?
Это каприз, прихоть.
Не следует путать потребность с запросом.
Я нуждаюсь в еде. Это потребность.
Я хочу похудеть. Это запрос.
Наличие запроса ещё не свидетельствует о наличии потребности.
Потребность - это то, без чего нельзя обойтись. То, что вызрело, жизненно нуждается в решении, властно требует новизны. Иначе погибнет.
Этим и отличается запрос от потребности: без удовлетворения потребности настанет гибель, а без удовлетворения запроса ничего не изменится.
А вот если взять, и силком удовлетворить общественный запрос... Хотя бы в демократизации и свободах, как то было в конце 80-х - начале 90-х...
В нашем обществе есть запрос на развитие, но нет потребности в нём.
Россия прекрасно обходится без либерализма. В нём также нет потребности, это запрос. Наши либералы - это выскочки, parvenue. Народ смотрит на них как на извращенцев. Не будет либералов - Россия превратится в скучное, серое, унылое болото...
До поры до времени Россия обходится без развития. Пока не прижмёт.
Ценности выживания предполагают расслабление до последнего.
"Нас не трогают - и хорошо". "День прожит - и слава Богу". "Стабильность важнее развития".
А вот основа для консерватизма в России есть.
И есть сословия, которые в нем кровно заинтересованы.
Власть, оседлавшая трубу, силовики, народ (боящийся, что будет ещё хуже).
И те, кто много наворовал.
У них у всех есть потребность в сохранении status quo.
Чтобы родилось новое, всегда нужно скрещивание двух единиц.
Нужно сначала развивать основу, иметь волю это делать, а не заимствовать у других конечный результат.
В нашем случае, развитием основы было бы развитие интеллигенции как сословия и создание схемы конструктивного взаимодействия её с властью. Это может быть диалектическое единство, включающее борьбу, но оно должно быть.
Для того, чтобы было развитие, нужно постепенно создавать его основу.
Из этой основы будет вытекать и потребность. Сначала должна быть органика, а потом уже функция.
Но органика не появляется сама по себе. Её также рождает функция.
Правильная формула, "функция 1 - органика - функция 2".
Следует не результат развития копировать (конкуренцию и свободы), но создавать основу.
Причём, свою. Отличную от Запада. Не связанную с конкуренцией производителей.
Сначала должна быть воля в обществе и политическая воля во власти. Осознание того, что надо делать. Это функция 1.
Затем следует начать заново выращивать интеллигенцию. Придумать схему её взаимодействия с властью. Это будет органика.
А уже потом развитие может пойти.Это будет функция 2, уже производная от новой органики. Органика - это основа.
То есть нужно развивать систему образования, повышать статус учёных и учителей. Финансировать науку, культуру и связанные с ними институты. Власть должна понять, что наше развитие связано с интеллигенцией. Только интеллигенции оно нужно. И даже выгодно.
Вместо этого наша власть выбирает самые широкие массы. И ассоциирует себя с ними. Потому что масса всегда консервативна. Быть с нею выгодно.
Так проще.
Что делает власть, когда проводит реформы, пытаясь ввести рыночное регулирование в тех областях, где раньше царствовал госбюджет - в образовании, науке, здравоохранении? По сути дела, она отфутболивает интеллигенцию (а учителя, учёные и врачи по определению интеллигенты) в сторону рынка, то есть от самой себя. Создаёт искусственную пропасть между властью и интеллигенцией. Потому что власть тоже ХОЧЕТ, чтобы у нас всё было как на Западе. Страховая медицина, и всё такое прочее...
Это запрос, даже каприз, но не потребность.
При этом власть разрушает старое, построенное в СССР, но нового не создаёт. Потому что основывается на мифе, то есть верит, что оно само как-то создастся. Главное - скопировать. А дальше всё решит конкуренция.
Однако копирование не есть создание нового. Новое должно органично вызревать из старого. Это вызревание есть ответ на потребности времени. То есть, созревшего общества, имеющего для того основу.
Правильная реформа - это когда из старого помогают развиться новому. А не полностью ломают старое, на его место заимствуя чужое.
Китайцы и японцы не ломали старое полностью.
Китай прекрасно развивается под партийным руководством и без особых демократических свобод, а императорская власть и прочие"скрепы" не мешают Японии быть самой передовой.
Что было бы с ними, если бы использовали нашу тактику "разрушим до основанья"?
Развитие - есть прививка нового к старому, причём такая, которая раскрывает лучшие свойства старого. А не угнетает или даже уничтожает их.
Что нас ждёт дальше? Очередной слом нынешней модели. Очередная попытка построить новое с нуля. Которая кончится тем же самым.