"Качели"
Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 11 ноября 2016 г.
И: Вот смотри: что делает газета "Шарли Эбдо"? Она пользуется либеральными свободами чтобы эпатировать публику и на этом зарабатывать. Они просто троллят общество, у них каждый выпуск это скандал. Чтобы люди гыгыкали и покупали. Они имеют своего читателя на рынке, который покупает их, чтобы погыгыкать. Что происходит дальше? Чем больше их покупают, тем больше они платят налогов. Они покупают бумагу, они покупают краску, они платят типографии. Они создают рабочие места. Получается так, что чем более популярен этот журнал, тем богаче западное общество. Эти налоги пойдут на медицину, на образование, на производство, на дороги, на всё что угодно. Вот из этого дебилизма "Шарли Эбдо" общество становится богаче.
Но что пишут наши патриоты об этой газете? Они пишут что она разрушает общество.
У нас тоже есть свой Шарли Эбдо - Аркадий Райкин, который сказал, что Россию нужно стереть с лица земли. И вот здесь, как мне представляется, полное непонимание русскими, русским сознанием того, как устроена западная система.
Вот утверждается что эта газета подтачивает устои общества. Она не подтачивает, она наоборот делает его сильнее, потому что такое западное общество. Если сейчас появится некий человек, который скажет что на Западе надо захватить власть, то ему дадут микрофон и скажут: давай, собирай людей, мы только богаче станем. Эта система впитывает в себя всё, она перерабатывает любой протест в деньги и от этого становится богаче. В сущности это очень совершенная система. Всё что не делай, оно становится богаче. Ты просто налоги плати и всё. Ну и не призывай к антизаконной деятельности, физически уничтожать тех, других, вот и всё.
А вот теперь смотри: если у нас появляется своя Шарли Эбдо. Вот была в конце 90-х, начале 2000-х такая передача "Куклы". Они там тоже троллили власть. Власть просто бесновалась от этой передачи и Путин, естественно, её прикрыл. Почему он прикрыл её? Они же всё правильно говорили! Вот почему Путин её прикрыл?
И тут меня озарило. Я понял что у нас, мы об этом тыщу раз говорили, но я это сформулировал так: у нас другие устои общества, чем у той же Франции. И поэтому "Шарли Эбдо" в России будет точно подтачивать эти устои.
Но почему? Каковы эти устои, если карикатурная газета, которая на самом деле к насилию не призывает, она просто издевается над всем святым? Почему она подтачивает устоит нашего общества? Значит "святое" и есть устои нашего общества. А иначе вообще не было бы проблем. Просто так власти ссориться с обществом, просто так закрывать газету (тогда общество было более либеральным). Это означает что что-то действительно было реальным. И эта святость, она очень интересна.
Власть заинтересована, чтобы общество рассматривало её как святую. А для чего это нужно? Чтобы общество на неё молилось и постоянно поддерживало. Но извини, мы же столько раз говорили о том, что наша власть не заинтересована в развитии. Она заинтересована только в укреплении своего господства и могущества. Она хочет сходить за великую. Какого черта вообще мы должны её поддерживать и на неё молиться? То есть на самом деле у нас устои общества совершенно другие.
И вот я вдруг понял, что на самом деле происходит в России. У нас в России этократическое общество, у нас государство является властью. И чем выше чиновник поднимается по лестнице, тем большей он обладает властью над людьми. Вот пожалуйста, Собянин. Если бы он был простым чиновником в Мэрии, он бы ничего не мог. А так он говорит: "формат шаурмы себя для Москвы уже исчерпал". Власть в чистом виде. Его не интересует рынок, его не интересуют любители шаурмы, он взял да и сказал: "а вот исчерпал себя формат". Потому что он - власть. Он ради этого к власти и шёл.
И вот здесь возникает интересная вещь. Власть не заинтересована в развитии, в обществе есть определенные группы, сословия, которые заинтересованы в развитии. А в чём заинтересована власть? Она заинтересована в том, чтобы господствовать.
Так вот, смотри что мы имеем. В чём вообще интерес государства, то есть власти? В том, чтобы сохранять власть и могущество. И получать постоянную поддержку у народа. На самом деле Россия без государственной власти обойтись не может. Вот взять хотя бы туже самую юриспруденцию. У нас не существует юридического сознания, мы не молимся на закон, как на Западе. Это означает, что суды у нас будут подчиняться либо власти, либо обществу. Потому что третьего не дано. Не закону же им подчиняться. Они подчиняются понятиям справедливости, то есть понятиям. Конечно власть, телефонное право, звонки прокурору и всё что угодно, но на них можно хоть какую-то найти управу, потому что власть боится потерять власть, она хоть чего то боится. Её переизбирают раз в четыре года. Она боится народного бунта.
А если суды будут подчиняться обществу? В реальности это будет означать, что суды будут подчиняться богатеям. А они не боятся ничего, они просто всех посылают. Пулемётчиков, блин, пригласят. Потому что они беспредельщики, мы в 90-е это видели. Из двух зол пусть лучше суды подчиняются власти, потому что хоть какая-то управа на них есть. Это плюс сильной государственной власти. Плюс нашей системы.
И обрати внимание на саму главную вещь. А почему так? А по одной самой маленькой причине. Потому что мы, русские, не верим в закон. Чисто духовная штука. И из этого весь специфически русский общественный расклад. Сразу же создалась функция, которая под себя подыскала органику. Обобщая, я скажу, что при нашем раздолбайстве нам нужна сильная государственная власть. Потому что мы, русские, раздолбаи, и у нас во всём так.
В развитии тоже самое. Вот этот пример, который впечатлил меня, я просто не мог поверить. Когда шла Первая Мировая Война, частные производители выпускали снаряды 75 мм, нужно было 130, а им не выгодно! И власти пришлось выкупать завод, чтобы производить нужные снаряды. Вот мы говорим "власти не заинтересованы в развитии", а что, наши буржуи заинтересованы в развитии? Они заинтересованы в том, чтобы содрать деньги и смотаться. Построить себе особняки в Англии.
И здесь удивляет логика либералов, которые говорят, что всё должно быть как на Западе. Да у нас всё пойдёт вразнос! Потому что у нас другие устои. И либеральная мысль не учитывает этих устоев. Она просто от них абстрагируется. Она не понимает сути вещей.
Но вернёмся опять к государству. Важный момент заключается в том, что если власть и государство одно и тоже, то государство рассматривает всё по простейшей логике. "Человек у которого есть только молоток, любую проблему рассматривает как гвоздь". Ну, или стремиться рассматривать. Все условия жизни наша власть рассматривает как продолжение или препятствие для её собственного господства. Наша власть не просто стремится править как нанятые менеджеры, а стать господами. Это такой соблазн, который испытывает власть и она постоянно поддаётся этому соблазну. Ну, как преподаватель тоже испытывает соблазн брать взятки с неуспешных студентов. И преподаватель, естественно, борется с этим соблазном. Одни побеждают, другие не побеждают. Но власть не побеждает соблазна стать господами.
Одно дело власть как управленец, как менеджер, и совсем другое - как господин, который доминирует и подчиняет себе. Рассматривает народ как послушную чернь. А непослушную надо чморить.
Оборотная сторона заключается в том, что власть рассматривает все стороны жизни общества - культуру, науку и даже мораль как условия для собственного господства. Для неё это просто инструменты. То же самое развитие. Очень интересно растолковал Кураев фразу президента на открытии памятника князю Владимиру. Он сказал: "обратите внимание, для власти мораль - тоже инструмент господства". Кажется что нравственность - это такая абсолютная штука. Все должны быть нравственными. А власти это не надо, для неё это инструмент. Если выгодно - будет развивать, если не выгодно - не будет.
И вот здесь мы подходим к самому главному моменту который я хотел тебе сказать. В действительности у нас в России устои общества заключаются в том, что есть два противостоящих лагеря - народ и власть. На мой взгляд они находятся между собой как сообщающиеся сосуды, как качели, кто кого перевесит. Народ хочет на себя перетянуть, ну хотя бы те же самые суды или бизнес. А власть хочет перетянуть на себя. В развитии на самом деле не заинтересованы ни те, ни другие. Количество людей, которые заинтересованы в развитии очень мало, какие-то считанные проценты. Все хотят просто жить лучше. Как у меня один комментатор высказался, "русским людям нужен результат развития, а не само развитие".
Люди знают, что медицина в Израиле лучше. Они наскребли денег и поехали. А что нужно сделать, чтобы медицина была такой же в России? Это надо голову ломать, целый институт создавать. Это сложно и муторно. Куда проще поехать туда и полечиться. А у нас тут хоть трава не расти.
Устои нашего общества заключаются в противостоянии власти и народа. И российское "Шарли Эбдо" разрушает эти устои, потому что нарушает сложившийся баланс. Поскольку власть противостоит народу, то любой формальный орган народа, которая контролирует власть, да хотя бы тот же самый парламент ведёт к тому, что власть просто покупает его и делает его частью себя. Пожирает.
Помнишь у Стругацких был ранний рассказ "Понедельник начинается в субботу"? Они там создали гомункула, который начал просто сжирать всё вокруг себя. Вот наше власть сжирает всё, что пытается её контролировать. А в обществе, в народе всё что пытается ей противостоять она просто физически уничтожает.
И если она хоть как-то боится Запада, потому что она в его мнении заинтересована, то когда в России начинаются какие-то центростремительные силы, стремление к автаркии, лозунги патриотизма, то власть начинает идти вразнос и чморить народ даже при малейшей угрозе. А зачем мне иметь проблемы, если человек утонет в Сочи в десять часов вечера, а давай-ка запретим им всем купаться после восьми. Власть начинает просто защищаться от проблем, создавать себе максимальный комфорт, чтобы господствовать. Я просто не вижу деталей этого механизма.
Патриоты постоянно обвиняют либералов в том, что те противостоят любой власти, всегда. Какая бы власть не была. Мол вы больные, у вас психическое отклонение, к этому всё идёт. Но всё дело в том, что при таком раскладе, который я сейчас описал, поддержание власти по сути предательство интересов народа. Или нет? Я не понимаю. Получается, что если мы поддерживаем власть, то это то же самое, что заложить учителям своего одноклассника, когда он списывал. Получается что это предательство народа. Но извини, у нас по Конституции народ первичен. Он же субъект власти.
А: Ой, лучше Конституцию не трогай...
И: Это понятно. Помнишь ту историю? "Советская Конституция написана для негров в Америке, чтобы они знали, что у нас тут лучше". Это ведь понятно. Но мы то ведь, народ, верим, что так должно быть. Власть узурпировала эту функцию. Власть должна быть просто наёмными менеджерами, которые делают так, чтобы обществу было лучше. И себе конечно, они себя не могут забыть. Они должны для всех действовать. А они действуют для себя. И поэтому непонятно претензия патриотов к либералам, что те не поддерживают власть. Да любой нормальный человек должен занять сторону народа!
Этот вывод меня шокировал. Получается так, что мы должны противостоять любой власти. Просто по факту, потому что у нас такая структура, у нас же не Европа. В Европе ты платишь налоги и ты тем самым сотрудничаешь с властью, а власть закрывает глаза на твою деятельность, она тебя поддерживает и даже помогает тебе. Но у нас то она всегда противостоит. Получается так, что мы всегда все до единого противостоять власти. Это наш долг общества. И ещё я не вижу деталей этих весов, может быть там какое-то другое взаимодействие, что ты скажешь?
А: Ну, насчёт "должно - не должно", это скорее риторический вопрос. Здесь всё равно динамика какая-то. Потому что в определённых ситуациях интересы власти и общества совпадают. Взять хотя бы ту же войну. Что бы там не говорили, тут явное совпадение интересов. Власти нужно просто сохранить места, тут усиливается момент. Здесь сохранение власти означает сохранение жизни, а общество...
И: Но это экстремальная ситуация. Война бывает редко. Я бы даже сказал что это исключение которое подтверждает правило.
А: Давай вот ХХ век возьмём. Больше половины века у нас всё прошло под знаком войны. Либо войны идущей, либо войны ожидаемой. После войны которая только -только прошла и определяет всё. Сегодняшний момент тоже чтобы не ввязаться в большую войну, войну перенесли из Украины в Сирию. Свои интересы, понятно, газ, нефть и всё остальное.
И: Понимаешь, я просто не верю в возможность большой войны.
А: Да, её скорее всего не будет. Потому что это очень дорогое и никчемное действие. Это возможно только в случае когда кто-то один поймёт что у него других вариантов просто нет. Это будет акт отчаяния.
И: Всегда есть варианты.
А: Даже Китай понял, что давить силой при своих двух миллиардах тоже не имеет смысла, и они воюют другими способами. За последние 10 лет они очень продвинулись в создании привлекательного образа Китая.
И: Они пошли по пути неоколониализма.
А: Да, но вернёмся к России. Сейчас военный фактор становится острием. Причём если в 20е-30е было ясно, что чтобы победить в войне надо развиваться, то сейчас всё остановилось на ощущении "мы победим, у нас же всё есть".
И: Это шапкозакидательство на уровне начала русско-японской войны.
А: Да, будет маленькая победоносная война. Чувствуешь как всё странно? Оно всё затягивается и затягивается...
И: Логика блицкрига практически никогда не работает.
А: Да, но затягивается она не просто потому что не можем победить, а потому что "зачем"?
И: Давай вернёмся к вопросу кому выгодно. Народу? Мы стали лучше от этого жить? Когда была Вторая Мировая Война, Америка сколько заработала на поставка того, сего. Она стала мировой державой за счёт этой войны. А мы кем становимся в результате этой войны? У нас все продукты дорожают, товары исчезают. И выгодно только государству. Мы опять возвращаемся к моему тезису. Давай опровергай!
А: Вот если смотреть мирное время, то после войны большие программы делаются, а потом опять до уровня доходит и общество чувствует что государству насрать. И начинается опять критика.
И: Это означает что в состоянии нормальном, а не экстремальном у нас противостояние власти и общества. И мы практически бессильны перед властью что либо сделать. У нас единственная сила - это общественное мнение, и всё. Но это означает что мы все должны противостоять власти, какого хрена мы должны её поддерживать? Возврат Крыма - да. Но на самом деле это была мягкотекущая война. Здесь мы поддерживаем власть. Но после того как Крым вернули, ведь всё. Мы, народ не можем противостоять эволюции властей_как_нанятых_менеджеров в сторону господ_которые_нами_владеют как рабами. Мы не можем сделать ничего. У нас нет никаких контрольных механизмов. У нас нет никаких механизмов согласования наших интересов и властей.
А: У власти есть только один выход, но очень сложный. Наше общество не то чтобы раздёргано, оно не готово к большим проектам. Я не о построении коммунизма. А вот самый простой проект - процветание.
И: Я сразу иронически вспомнил о "национальных проектах". которые были несколько лет назад. Национальный проект "здравоохранение", ну и где он?
А вот я ещё хотел спросить, вот Япония, там же тоже Восток и тоже господство. Как они выкрутились, что они сделали?
А: У Японии есть большой опыт. Она дважды выбиралась из большой задницы. Первый раз в XIX веке. Причём вместе с Россией. Причины реформ были одинаковые, в основном внешние. Связанные с тем, что власть сильно потеряла престиж и это стало угрожать независимости. У японцев ресурс был в том, что сама власть очень чётко понимала, что если ничего сейчас не менять, то всё кончится. Тем более рядом был пример Китая, который Запад поделил, порезав на ломтики.
И: Да. То же самое с Японией, то же самое с нами бы сделали.
А: У японцев очень хитро сделано. У меня друг писал труд о Японии и он там писал что японцы принимаю чужое, но при этом остаются японцами. Свою уникальную культурную матрицу они сохранили, проводя реформы в XIX веке и в середине ХХ, но потом они всё равно подсели.
И: Да, у них потом пошла эта пошлая либерализация на западный манер. Но они сохранили самое главное - преданность своей фирме. Раньше у них было преданность воина своими командиру и они перенесли эту логику на производство. А у нас бездумно содрали западную индивидуалистическую систему что человек должен искать там где лучше и он плевал на любые фирмы. И поэтому у нас развитие не идёт. У нас должна быть преданность коллективу. Мы об этом говорили. И у японцев что, отношения власти и общества не поменялось?
А: до 50-х, 60-х практически ничего. Была ещё у них демократизация, выборы, но это всё фигня. Главных ресурс это полное доверие и полное послушание.
И: Подожди, но это доверие должно на чём-то основываться. У них ведь также берут взятки как у нас, у них клановость, вся экономика основана на клановости.
А: Доверие основано на том, что я честно работаю, я верен хозяину, хозяин обо мне заботится.
И: Но это какие-то очень красивые слова.
А: Это конкретные слова.
И: На каких институциональных вещах это основано?
А: А Фишка здесь в том, что ты работаешь на эту фирму и она никогда тебя не кинет. Но если ты уйдёшь, особенно в ситуации когда фирме плохо, то ты потеряешь доверие не только этой фирмы, но вообще всех.
И: Да, я понял. Другая фирма тебя не возьмёт, потому что ты не умеешь быть верным хозяину.
Смотри что мы имеем в японском случае. Если я честно тружусь на фирму, она мне гарантирует всё. И в тоже время власть гарантирует фирме стабильность. А у нас власть может успешную фирму отобрать, поддерживать рейдерские захваты. У них же наверняка был какой-то беспредел власти в каком-нибудь XVIII веке. Как они с этим покончили? Что они сделали в этом смысле? Как они перешли к нынешнему сотрудничеству? У них же остался Император.
У нас власть и народ - человек человеку волк. А у них сотрудничают, откуда это взялось?
А: У них была идея величия, но не как у нас. У них была идея, что мы японцы должны укрепится, получить место под небом.
И: Я хочу привести один пример. Когда я покупал свою машину, я понимал что мне уже никогда не обломится такое счастье - получить на халяву хорошую иномарку. И я перепробовал несколько машин люксового класса, ну может, кроме Бентли. Так вот, Лексус не сравним вообще ни с чем. Особенно старые Лексусы. Им управляешь и это офигенное, ни с чем не сравнимое ощущение. Такое ощущение, что руля вообще нет. Ты просто становишься частью дороги. И вот, я читал, что японцы целых 13 лет напрягались, чтобы сделать лучший в мире автомобиль. Вся нация старалась это сделать. Они все объединились вокруг этого проекта. Они хотели сделать действительно лучшее. Они сделали этот автомобиль, он считается одним из лучших, и он продается по всему миру. Они стали от этого богаче.
У нас вся нация напряглась чтоб быть лучшими в космосе. И мы были лучшими - но при этом остались с голой жопой. Да, мы были первыми космосе, но лучше от этого никому не стало. Они в ситуации с Лексусом как-то объединились и сделали лучший автомобиль в мире. Хотя его дизайн мне не очень нравится. Там вся нация горбатилась чтобы сделать лучше. Но у нас же такого не может быть.
Что позволяет им объединяться? Какой такой посыл от власти к обществу, который гарантирует всё? Потому что у нас власть это произвол. Если она захочет она лишит нас шаурмы. Какие ещё Лексусы, когда нас шаурмы могут лишить? Во время военных действий разогнала все эти палатки, хотя они приносили в казну 30 миллиардов рублей в год. Надо было подождать хотя бы когда война кончится. У нас отношение власти к народу как тупому ресурсу по принципу "бабы новых нарожают". Власть у нас с народом не считается. А в Японии же получается, что власть считается с народом. Я тружусь всю жизнь на фирме и знаю что власть мне гарантирует достойную старость, трудоустройство детям и так далее.
А: Ну тут я не знаю.
И: Но я хотя бы вопрос поставил, это уже хорошо.
А: Вот такое у меня ощущение, то там есть понятие процветания. Просто есть. Хорошо не то, что просто нету войны. В этом смысле у нас такая очень простая психология. А там именно понятие процветания. Там есть интересная идея, что в основе жизни японца ощущение долга. Долг который можно отдать - перед знакомыми, друзьями. Долг, который невозможно отдать, но нужно стремится - перед государем, перед родителями и высшими силами.
И: Это архетип. У нас такого нет.
А: Ты спросил про Японию, я сказал.
И: Хорошо, спасибо, Ну тогда это многое объясняет. Этот долг объединяет и власть, власть действует из долга перед обществом. А у нас у русских другой архетип. Вот я обратил внимание. Я разговаривал с немцем. Он учился у нас на философском и мне было интересно поговорить как у них там, ведь ГДР обрушилась, начался частный бизнес и мне стало интересно, а что там вообще сейчас в Германии. И я вот ему говорю, что хочу заработать денег и купить БМВ семёрку потому что она мне нравится. А он говорит, что у них такое вообще невозможно, и добавил: "вы русские любите пустить пыль в глаза, вы покупаете машину не по своим средствам, а потому что хотите именно такую машину. У нас рабочий может позволить себе или самый простой Опель или Фольцваген. Начальник цеха может позволить себе более дорогую машину. Главный инженер такую машину. А Мерседес или БМВ только директор или менеджер, член совета управления. У нас невозможно, чтобы мастер цеха купил себе БМВ, хотя он получает достаточно. Его не будут уважать, он на работу потом не устроится. Какого лешего ты купил себе машину не по чину? У нас, в Германии, покупают машину не по принципу "какую хочу", а какую прилично иметь с моей должностью. У вас же "мерседес" покупает себе владелец палатки. У нас с таким никто не стал бы и дела иметь. Раз он неадекватен в выборе машины - то почти наверняка будет неадекватен и в бизнес-стратегии".
Мы, русские, любим действовать из архетипа величия. Я покупаю БМВ и чувствую себя великим, мной друзья восхищаются. На самом деле наш архетип величия - это просто потребность в восхищении. Не просто любили, это само собой, а ещё восхищались. Когда человек любит, он восхищается? Не факт. Любовь и восхищение - это разные вещи, я писал об этом два-три года назад. Когда мы любим, этот человек часть нас. Когда любим например жену или ребёнка. Ты всё время восхищаешься ребёнком? Нет, только когда он заслужил. А мы хотим, чтобы нами восхищались. Мы хотим пожертвовать процветанием, остаться с голой задницей, но полететь в космос, чтобы нами восхищались. Величие и восхищение здесь идут в одной связке. И вспомни Афган, как мы ввязались в Первую Мировую Войну. Помнишь, я недавно привёл цитату, что самая главная фобия нашей власти - она боится показаться слабой, боится показаться не великой. Утратить авторитет. Она этого панически боится.
Власть в данном случае выражает наши национальные особенности. Русские в целом также боятся показаться слабыми и не великими. Это наша национальная фобия. И вот здесь я вношу утверждение, что величие это не та русская вещь, на которой можно строить. Помнишь я читал Ричарда Пайпса? Вроде бы великая страна, а 16 году все мобилизационные ресурсы кончились. И вот великая страна, Николай II из-за идеи величия, я так понимаю нам не надо было ввязываться, можно было отдать Сербию Западу. Нам не обязательно надо было влезать в Первую Мировую Войну? Ну да, нас бы посчитали слабыми, но Империя бы сохранилась. Мы могли бы заниматься модернизацией, сельским хозяйством, чем угодно, у нас ведь было куча проблем, а полезли в эту войну из-за идеи величия. И Империя рухнула.
А знаешь почему она рухнула? Потому что произошла "ответка" от Евгения. Потому что есть ещё человеческий ресурс и человек ещё должен жить именно так, как говорят японцы - процветать. Понимаешь что получается? Опять весы: на одной чаше наше величие, а на другой - интересы простого человека. И когда он еле дышит, то государство не может долго вести эти самые действия. И именно отсутствие заботы о простом человеке делает Россию великим истуканом на глиняных ногах. Потому что есть человеческий ресурс, и когда он на исходе человек не хочет воевать, он не знает что он с этого получит, и ему интересно идти к большевикам. Если простой человек нищий, то слаб ресурс мобилизационной экономики.
А: Да там даже не к большевикам, большевики тогда были ещё сбоку, а просто хотелось получить то, что давно хотел, потому что уже задолбали.
И: А почему задолбали? Потому что идея величия. Русская идея величия ведёт за собой пренебрежение простыми людьми. Они долговременный ресурс - хотя бы в той же самой войне. Вот у нас сейчас снова война на два фронта. На Донбассе и в Сирии. И ведь у нас снова из-за этого вся система обрушится. Потому что нам всем это надоест. Надоест, что жертвуют простыми людьми. Какого хрена российская рыба теперь стоит в два раза дороже? Мы её что, за валюту покупаем? Производители просто воспользовались ситуацией, чтобы продавать её дороже. Государство, ведя свою великую политику отыгрывается на простых людях. Простым людям были выгодны киоски в Москве. А власть из идеи величия, "чтобы всё было как в Европе" взяла и удалила их.
Получается так, что если всё время жертвовать интересами простых людей, то это величие оказывается колоссом на глиняных ногах. Эта система не может развиваться. Она может сделать рывок, когда власть даёт пендель, по поводу того же космоса. "Буран" наш, между прочим. Зачем мы делали "Буран"? Из идеи величия. Потому что Запад нас обогнал.
Здесь проблема о которой я говорил, но повторю, с каждой эпохой, каждым десятилетием мы упускаем время когда мы действительно можем быть великими. Мы расслабляемся на этом величии, как та картинка где танки Т-72 на фоне небоскребов на Пресне. Это не величие. Где величие если у нас в деревнях холодные туалеты на улице? И люди, талантливые программисты бегут за границу ради комфорта, ради комфортной жизни. Того самого процветания.
Но мы ничего не можем сделать с архетипом величия, потому что это архетип. Принципиальный момент заключается в том, что он вытеснил идею "Святой Руси". Святая Русь не был великой. Величие вообще-то противоречит христианству. Прилагательное "великий" по отношению к Богу нигде не применяется в Библии. Сила Божия по христианству в немощи совершается. И этому богачу, который блистательно пировал, надо было позаботиться о бедняке Лазаре. И нужно сперва думать о своих грехах, прежде чем бросать в ближнего камень. Где там идея величия в учении Христове?
А я скажу где идея величия. В Исламе. Это у них всё время "Аллах акбар" - Аллах велик. Вот оно. Исламская система не развивается, потому что у них "Аллах велик". А у нас Бог не велик. Величие Аллаха почти единственно в силе. Потому что если ты будешь вести с мусульманином религиозною дискуссию, то он в конце набьёт тебе рыло, просто чтобы доказать самому себе что Аллах велик. У них величие и сила равны - в этом дебильном исламском сознании. Это карикатура на нас. Когда мы поддерживаем идею величия, мы точно такие же мусульмане. Но мы этого не видим. Мы знаем, что у нас был Пушкин, Чайковский, танки Т-72 значит мы великие.
Русские путают силу и величие и ещё размер территории. Мы большие, значит великие. Африка тоже большая, но она разве великая?
Надо как-то подкопаться к архетипу величия, раз его нельзя изменить. Значит его надо возглавить. Мы не великие, но мы должны стать великими. И не в этом смысле, а в смысле процветания. В общем это всё, что я хотел сказать.
На самом деле меня интересовали "качели", касающиеся народа и власти. Что на самом деле мы противостоим власти и долг каждого человека ей противостоять. Не быть патриотом. Ну в смысле быть патриотом народа и страны, а не патриотом поддерживающим власть.
Как вообще так получилось что если я патриот, то должен поддерживать Путина? Почему я не могу любить Россию, нашу культуру, нашу историю, я хочу процветания, я даже мыслю об этом процветании, чёрт подери. Почему так получилось что патриоты обязательно должны поддерживать власть? Кто это придумал?
А: У нас величие всегда персонифицируется.
И: А, ну да, теперь вспомнил. "Великий государь", всё правильно, он должен быть великим. Вот как интересно получается: если я критикую государя, то я критикую величие и критикую самого себя.
А: Ну да, я ж себя не поставлю а тут вот, есть государь. А если буду поддерживать, то я к этому сопричастен. А если против, то всё.
И: Но тогда получается что это безвыходно. Всё катится в жопу и мы даже не можем придумать как перестать туда катиться. Опят придут какие-то лешие, захватят власть, опять начнутся 90-е годы. Придут Бесы Достоевского. При самом плохом варианте нам угрожает будущее Китая когда нас порежут на кусочки.
А: Да у нас тут вообще получается плохое и плохое. Нечего выбирать на самом деле. Уже не выберешь лучшее из худшего. И то и другое - тупик, прозябание, деградация и конец.
Поклон Алексею К. за набор текста