Организационные формы Русской Идеи
Вызывает удивление, что Русская Православная Церковь постоянно возвращается к теме репрессий, учиненных большевиками. Очевидно, что не стоит так часто касаться негативных сторон истории, но дело не только в этом: в муссировании темы репрессий всегда чувствовалось что-то неестественное, искусственное.
Объяснение, на мой взгляд, заключается в том, что репрессии не являются истинной причиной ненависти Церкви к большевикам. На самом деле причина другая, и она никогда не озвучивается: партийные ячейки, организации и собрания заняли место Церкви. Они выполняли функцию своеобразного «приводного ремня» от государства к народу.
Раньше эту роль выполняла Церковь. Помните историю с Дмитрием Самозванцем? Интересно, как повел себя в этой ситуации патриарх Иов. Он дал команду всем епархиальным начальникам «утешить опасность бунта», читать в каждой церкви следующую по содержанию проповедь: у народа хотят отнять православную веру, обратив его в веру католическую. На самом деле, всё так и обстояло, ведь Самозванец являлся пешкой в руках поляков и Ватикана; однако для нас главное тут то, что ход патриарха по своей сути целиком идеологический (сразу расставляются все точки над «i» - кто есть враг), и расстановкой акцентов занималась именно Церковь.
После революции 1917 года функции Церкви взяла на себя партия. Но какую картину мы видим? Функции не изменились. На партийных собраниях выступал лидер, например, парторг, который объяснял, как надо относиться к тому или иному событию, - то есть доносил установки вышестоящей власти до народа. Неизменной осталась и невероятная торжественность. Роскошные ковровые дрожки; бюст Ленина (своеобразный genius loci, «божок места»); картины Маркса, Энгельса и Ленина - местные иконы святых; собрание сочинений Ленина - священное писание. Только что к мощам и иконам не прикладывались, хотя аналог мощей у нас на Красной площади имеется. Сталин перед смертью начал проводить реформы, которые «отодвигали» партию от управления обществом, - именно поэтому его и убили.
Остается вопрос, отжила ли старая, церковная форма "идеологического привода", или она была замещена в силу сложившихся обстоятельств. Мне кажется, некая устарелость все же была, и большевики создали иную форму.
Итак, перед нами - некая духовная структура, которая имеет корни в самосознании русского общества. Особенность последнего заключается в том, что оно обязательно должно иметь некий идеологический фокус; точку фиксации, на которой сосредотачивалось бы всё общественное мнение. Следовательно, обществу необходим не только государственный лидер, но и духовный, поддерживающий первого. Государственному лидеру следует основывать политику на идеологии, а идеологическому лидеру - поддерживать государственного; оба должны быть единомысленны, как отец и мать при воспитании ребенка, потому что народ и есть ребенок.
В России место идеологического лидера при его отсутствии начинает занимать суррогат. Например, в наши дни это пытается сделать Церковь. Почему сейчас Церковь не может вновь взять на себя функции духовного лидера? Дело, во-первых, в том, что христианская религия противна либерализму, базовой установке «свобода, равенство, братство». Из этого следует, что если РПЦ примкнет к нынешней власти, то она неизбежно начнет перерождаться.
Самое умное, что могла бы сделать Церковь в современной ситуации - это дистанцироваться от власти и стать маргинальной. Во-вторых, важно, чтобы идеологический лидер отвечал духу времени, постоянно изменяясь. Структура (или «идеологический привод») не должна быть застывшей.
Но наше сознание консервативно. Многие считают, что, как и раньше, у нас с амвонов должны священники о политике вещать. Такая точка зрения пойдет только для Востока. Кто у нас сейчас ходит в церковь?
Воцерковление всего общества невозможно. Или были коммунисты, пусть они и будут опять: а что, эта система худо-бедно работала. Однако, если духовный лидер будет нести в своей деятельности элементы старого, отжившего, то вся государственная система не будет жизнеспособной.
Из вышесказанного следует то, что сейчас нужна новая структура. Суть Русской Идеи сводится не только к самой идеологической составляющей, но и к организационным формам. Русскую Идею рассматривают в каком-то чистом виде, без практики, однако необходимо, чтобы структура общества отвечала идейной составляющей.
Причем для Русской Идеи главное - монолитность единоверия. Душа русского народа не роднится с плюрализмом: «Дома на кухне можешь говорить о чем угодно, но партия у нас одна, и вера тоже». Русский дух знает, что истина - одна; да и не столько важна для русского человека истина, сколько сила и единство общества. Народ с иронией относился к методам коммунистов, но уважал их именно за силу и единство.
Как это ни забавно, но то, что «Москва - это третий Рим», не менее важно для Русской Идеи. Она должна нести в себе эту доминанту, оправдывать российское геополитическое влияние; (ее суть: и внутрь, и вовне)-?. Мы должны чувствовать себя сильными. Речь идет о том, что Россия должна объединять вокруг себя всех тех, кто разделяет ее ценности (например, коллективизм), с целью противостояния западной экспансии. Это ведь не только географическое, это и идеологическое сопротивление: «Мы готовы объединять вокруг себя тех, кто встает под наши знамена». То есть тех, кто разделяет традиционные ценности, противоположные либерализму. На Запад мы не претендуем, но с Западом не сливаемся.
Огромная благодарность inessa_ph за набор и редактирование текста