Все проще. Семья играла бОльшую роль и в жизни человека отдельно взятого, и в жизни общества. А более влиятельна в семье женщина, несмотря ни на что. Это просто компенсация её огромного фактического влияния ("по документам" это влияние никак не закреплено, но фактически, если взглянуть непредвзятым простым взглядом - этот вывод напрашивается сам собой, нет?)
У меня нет уверенности, что в традиционной культуре женщина была более влиятельна в семье, чем мужчина. У меня был роман с осетинкой, лет 15 назад. Недавно приехала в Москву. Так вот, она не садилась рядом за стол. Стояла рядом и подавала кушанья. "Нам нельзя сидеть, когда мужчина ест".
Ну да-ну да, угнетенные азиатские женщины... Женщины нет - семьи нет. Мужчины нет - ну и что, семья останется. Женщина не "уходит из семьи" - с её-то уходом семь почему-то перестает существовать (если не брать исключительные случаи и понимать "семью" как семью, а не как "клан", несколько объединенных семей; именно элементарная семья - разваливается). Если семья - главное, "герой" второстепенен, то боле влиятельным человеком становится "мама", то есть женщина.
Женщина с ребёнком - не полноценная семья, но ущербная мать-одиночка. Семья состоит из отца, матери и ребёнка. Не может быть "немножко семьи", как нельзя быть "немножко беременной". Дети у одиноких матерей вырастают с массой комплексов, то есть не вполне полноценные. Можете их коммы прочесть: http://kot-begemott.livejournal.com/1630433.html http://kot-begemott.livejournal.com/1632664.html Тем, кто не разбирается в проблематике, следует Фигдора почитать.
Вы очень правильно подметили: "Следует заметить, что в те тяжёлые времена человек не мог выжить в одиночку - ему постоянно была нужна помощь соседей или друзей." Как ни крути, но экономический базис является одним из главных двигателей, определяющих все остальное. Как только стало возможно выживать человеку в одиночку - так и начался отход от традиционного общества.
Я бы не стал выделять только одну экономическую причину. Богатые арабские страны, как ни парадоксально, сохранили традиционные устои. Изменился уклад жизни в целом. Культура переместилась в города, а они способствуют индивидуализму. А в деревне и сейчас, при вполне обеспеченной жизни, без помощи соседей не обойдёшься.
Читал я «Письма из деревни» А.Н. Энгельгардта. Наряду с прочим был весьма удивлён описанием как раз независимости женщины-крестьянки. Да, семья, да, готовит на всю семью, обшивает-обстирывает. Но! При этом работает она - на себя: всякие заработки и приработки вне семьи - это её и только её деньги и муж не имеет никаких прав на них; он не может заставить её идти работать (то, что она всё равно вынуждена прирабатывать - это уже экономика, а не произвол мужа). Если муж возьмёт деньги жены - он понесёт наказание. Вообще, «Письма...» весьма интересны не только описанием внутрисемейных отношений в деревне 1870-1880 годов.
Comments 8
Reply
Reply
Женщины нет - семьи нет. Мужчины нет - ну и что, семья останется. Женщина не "уходит из семьи" - с её-то уходом семь почему-то перестает существовать (если не брать исключительные случаи и понимать "семью" как семью, а не как "клан", несколько объединенных семей; именно элементарная семья - разваливается). Если семья - главное, "герой" второстепенен, то боле влиятельным человеком становится "мама", то есть женщина.
Reply
http://kot-begemott.livejournal.com/1630433.html
http://kot-begemott.livejournal.com/1632664.html
Тем, кто не разбирается в проблематике, следует Фигдора почитать.
Reply
Reply
Reply
Вообще, «Письма...» весьма интересны не только описанием внутрисемейных отношений в деревне 1870-1880 годов.
Reply
Reply
Leave a comment