Абстрактное зло
Умирал от любопытства, как же Кремль отреагирует на объявление ПАСЕ нас агрессором, а Крым - оккупированной территорией. Что они придумают? Ведь получается, что наши родные западники в буквальном смысле слова обосрались: два десятилетия дрочили на Европу, а она им подстрой такую подлянку.
В некотором роде, я на это дело учился (но, правда, потом передумал, и ушёл в чистую философию). Так вот, у меня вообще не было мыслей в голове. На месте придворных пропагандистов я поступил бы примитивно: стал долго и нудно объяснять, почему мы имели моральное право захапать Крым, и как было бы всё плохо, если бы не захапали. Но кремлёвская пропагандистская машина целых два дня пережёвывала проблему и остановилась на другом решении.
Я резал овощи для окрошки и следил за руками в глубоком волнении. Ведь чем мельче порежешь овощи, тем вкуснее она будет. как они выкручиваются. Сначала пустили двухминутное сообщение о решении ПАСЕ. Без каких-либо комментариев, типа объективно. Потом не без явной торжественности объявили, что на сессии ПАСЕ два человека голосовали против. Первого не помню, а вторым назвали какого-то английского лорда, которого и стали показывать следующие 10 минут. Он уныло бубнил (по скайпу), почему неправа Европа, и что она вся запуталась в противоречиях. В общем, стало ясно, что Европа - "сама дурак".
Хочется объяснить, почему это было красивое решение.
Телеящик рассчитан на обывателя. Мыслящие люди не воспринимают его всерьёз. Так вот, обыденное сознание никогда не воспринимает явление в целом. Оно не выстаивает внутреннюю, объёмную картинку, - ту самую, которая создаётся у правильных пацанов при чтении моих текстов))) Оно пользуется, как правило, упрощённым разделением на "хорошие - плохие", "свои - чужие", "наши - ихние", причём "нашим" принадлежит всё, что стоит вначале этой дефиниции. Обывателю нужно, чтобы ему показали, кто - хороший, а кто - плохой, и тогда он всё поймёт.
Кроме того, обыденное сознание монолитно. Оно не понимает всей сложности и противоречивости мира. Его истина всегда проста. Если Путин сделал хорошее дело, присоединив Крым, то ругать его нельзя. Ни по какому поводу. Даже если он в корне неправ. В этом случае он всё равно прав, ведь он же присоединил Крым))) И на выпады "против_Путина_после_Крыма" обыватель реагирует негативно. Как будто это выпад против родного ему человека. Ведь он уже признал Путина "своим". Обыватель не любит думать, ему проще "голосовать сердцем". Закон энтропии, ничего не поделаешь. Природа отдыхает не только на женщинах и детях гениев, но и на мозгах обывателя.
Самое же важное - для нас, в данном случае - что обыденное сознание является по своей сути ведомым. А для выстраивания внутренней картинки нужно не только специальное образование, но и особые интеллектуальные усилия. А ещё и независимость, которая обывателю не по плечу. Поэтому, совершенно в точности с рассуждениями Достоевского из "Легенды о Великом Инквизиторе", он ищет идола, которому бы поклонился.
В данной ситуации, обыватель просто следит за репортажем, ходом повествования, перенося фокус внимания на то, что говорится в любой данный момент. А произнесённое недавно, только что, как бы уходит из периферии его сознания. И при некоторых навыках этим уже ушедшим, можно вертеть как угодно. Запихивать его в разные уголки бессознательного.
Как было это использовано в репортаже? Обыватель ещё не успел переварить новость (ведь она шла всего две минуты), как ему тонко намекнули, что Европа-то плохая. А зато есть хорошие, которые "за нас". Вот эти двое, голосовавшие против. Сразу вслед за тем на экране появилась говорящая голова одного из голосовавших против, который начал использовать самый действующий аргумент нашей телепропаганды - обвинение Запада в лицемерии. На русских действует безотказно.
Вернее не так. Сам факт голосования наша пропаганда обыграла так, чтобы на этом фоне вся ПАСЕ с ихнею Европой (о которой говорили недавно) оказалась отнесённой к "миру зла". Таким образом, перед обывателем представили искусственную картинку, этакое противопоставление - "плохая ПАСЕ <-> хороший лорд", в которую обыватель и поверил. Про ПАСЕ намеренно не говорили ничего конкретного, чтобы она в бессознательном обывателя предстала как абстрактное зло. А доброе "наше" предстало в самой конкретной форме - той самой головы лорда, который голосовал правильно, "за нас".
Наше мышление полностью архитипично. И архетипы эти заимствованы не только и не столько из окружающей жизни, как из сказок. Которые нам читали или рассказывали в детстве (почему это крайне важно - воспитывать ребёнка именно на русских сказках, а не западных мультфильмах). Мы ведь не просто слушали их - а внимательно следили за интонациями и выражениями лица читающего. Мы отслеживали мельчайшие оттенки эмоций, отношения к происходящему в сказке. И чем меньше мы были, тем важнее были эти эмоции для нас. Просто мы выросли и об этом забыли. Теперь нам кажется, что все-все знания мы получили в школе и из Интернета))) Между тем, самые главные наши знания - из тех самых сказок.
Мне сказки рассказывала бабушка, простая деревенская женщина. С тремя классами той самой церковно-приходской школы. Но именно она сделала из меня русского человека.
Так вот, когда мы воспринимаем нечто новое, то сразу неосознанно накладываем его на архетипические образы, заложенные в раннем детстве. Оно само как-то накладывается, помимо нашей воли. Придворные политтехнологи отлично знают всё это, и повсеместно используют в своей работе по оболваниванию населения.
В частности, голова лорда начинает воспринимается нашим бессознательным чем-то вроде Ильи Муромца, побеждающего страшного и злого змея. Змей где-то там, в Европе, В ПАСЕ, а лорд вот он, он нас защитит. Теперь всё будет хорошо. И обыватель мигом успокаивается. Правда восторжествовала. Добро победило зло. Все хорошие за нас. Он не догадывается, что произошла катастрофа. Новая "холодная война" была объявлена официально...
Это в чистом виде манипулятивная технология. Сознанием и бессознательным обывателя, его архетипами "свой - наш - хороший" и "чужой - злой - плохой" безжалостно манипулировали. А он, как всегда, ничего не заметил...