Хм, <<В действительности, "принцип удовольствия" не универсален. >> в общем то универсален дофаминовый механизм в синапсах. А будет ли это ощущаться как удовольствие, если вообще (у некоторых это совершенно спокойно завязано на внешние страдания и упивание отчаянием), или как удовлетворение от чтения/работы мозгом/культуризма итд итп - в общем то зависит от (само)воспитания.
Ваша ошибка в том, что Вы путаете принцип (психологический или философский) с биологическим механизмом. Не имеет значения, как и что ощущается. Главное - смысл.
я предполагаю равную работу обеих механизмов - и психологические и философские принципы не висят сферически в вакууме, а точно так же существуют и появляются в определенных биологических условиях.
Новая ошибка. Невозможно соизмерять несоизмеримое. Если мы говорим о любви, то мы находимся в сфере человеческих чувств и нравственных категорий. И мы можем пользоваться только этими категориями, из данной области: "любовь", "безразличие", "ненависть", "доверие", и так далее. Это элементарное правило последовательного, то есть дискурсивного мышления. Мы не можем произвольно связывать явления из разных областей. Если мы берём комплект гормонов, обслуживающих ту же любовь, то мы должны и мыслить только биологическими категориями. Для всего этого и существуют различные науки)))
Напрасно. Берите пример с Павла - он задаёт вопросы, благодаря им я знаю, в каких местах есть недопонимание, и продолжаю работать над текстом, дописывая недостающее. Полностью просвещать Вас, конечно не буду, но часто вопросы ставят ценные проблемы и позволяют глубже раскрыть тему))
Comments 37
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что вопросы-вопросы:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment