"Покрытие самок" в первобытном обществе
Очередной гламурный певец по ТВ разразился длинным рассуждением, характерным обычно для дебильных представителей т.наз. "мужских движений". Мол, в первобытном обществе все самцы покрывали всех самок, кому когда вздумается. Приспичило - подбежал к первой попавшейся и овладел. Из этого, натурально, делается вывод, что инстинкты "покрытия" таковыми у современных мужчин и остались, нужно относиться к ним, как к данности. Похоже, что их предлагают даже уважать - невзирая на тысячелетия человеческой культуры.
Какие дальше из этого делают выводы - я уже писал. На какой глубокий анализ способна толпа мужиков, озабоченных сексом?
Не знаю, среди дикарей никогда не жил (служба в рядах Советской Армии не в счёт), однако вызывает сомнение утверждение про спонтанность данных половых связей.
Не уверен, что самки не были каким-то образом поделены. Надо полагать, что самым сильным и ловким оставались какие помоложе и даже покраше. Профессиональный историк на юге России (в музее "Костёнки") рассказывал мне, что люди уже 60 тысяч лет назад понимали красоту цветов и даже пейзажа. Так почему бы им не ценить женскую красоту? Тем более, что она всегда связана с генетической полноценностью. Помнится, мы даже порассуждали с ним об этом, меня больше всего интересовало - была ли влюблённость в те времена, но запись плохо получилась.
Не уверен, что в первобытном обществе не было вообще никаких ограничений в "случке". А как же быть с понятием нечистоты, характерным для правильных древних обществ? Бывают же дни, когда женщина считается нечистой? Разве нельзя предположить, что именно моя самка является чистой - поскольку все мужские выделения рассматривались как нечистые, оскверняющие другого человека (в современной тюрьме это до сих пор так). Кроме, разумеется, его самого, а также его собственности, которой была и самка.
Если были понятия чистоты-нечистоты, то они в первую очередь должны распространятся на своих самок. "Моё" всегда чистое, соответственно "чужое" - нечистое. Это касается не только других племён, но и других людей. Уже из самого этого факта следует, что самок почти наверняка рассматривали как собственность. Но тогда за овладение чужой самкой (то есть осквернение её) следовало наказать. Но - в виду страха такого наказания - как можно говорить о свободе овладевания ею?
Есть ещё проблема кровосмешения. Для чего вообще существовал институт табу? Да он с проблемы кровосмешения и зародился.
Не могу поверить, что половая жизнь в первобытных обществах не была упорядочена. Каким-то своим образом, отличающимся от нашего. Как представляется, современные мужчины предпочитают идеализировать первобытное общество - причём в выгодную для себя сторону. Прошлое вообще всегда идеализируют - достаточно вспомнить миф о "золотом веке", бытующий во всех культурах, да и посмотреть на современных поклонников СССР.
На 100% убеждён, что нынешний тотальный кобелизм - достижение либерального общества. И к древнему миру никакого отношения не имеет. Нехрен оправдывать древней историей свою хотелку...
(дальше в черновике неразборчиво, пьяный писал)