Manchester еt Liverpool (2)

[kostaki]

Из беседы на вечную тему Врут ли социологи”:

das_feuerzeug: Если бы были хоть какие-то доказательства того, что в Воронеже и на Ямале были большие вбросы, а в других местах их было меньше, то эти факты немедленно стали бы известны не только нам, но и ЕР, и они сумели бы сложить два и два. Проблема в том, что, насколько мне известно из открытых источников, во

Comments

[kostaki]

Да, все правильно. Основная идея была в том, что 1,0 - уже диагноз, а остальное в пределах туда-сюда, привычного фонового бардака.

re

[g_golosov]

А причем здесь социологи-то? Т.е. орг-ры и интерпретаторы опросов общественного мнения, о которых беседа?

Re: re

[kostaki]

Прямо здесь - ни при чем, а изначальной темой было то, что ФОМ прогнозирует официальные результаты, то есть с учетом встроенного адмни. ресурса.

Re: re

[g_golosov]

Понятно. Да, мне тоже кажется преувеличенной точка зрения, что результаты фальсифицируются повсеместно одним и тем же образом и в равной степени. ФОМ, я думаю, учитывает в своих поправочных коэффициентах эту вариацию, как может.

Re: re

[kostaki]

Вроде бы да, но там обсуждалась как раз неудача ФОМ с их прогнозом на мат 2010. Когда в примерно похожих регионах дают разную установку (в одном, допустим, на 45-50%, в другом на 60-65%) и добиваются этой разницы только подсчетом протоколов, без больших различий в ходе кампании, угадать это в прогнозе сложно - да и непонятно как, кроме инсайда из региональных администраций.