Первоисточник и экранизация это ВСЕГДА разные вещи.Ибо овершенно разные форматы. Книжка Стругацких это "наш ответ" Дюма, и то, только потому что читавшие про мушкетеров советские граждане слишком плохо понимали кто в книге действует, как и почему. Точно так же и здесь - вот оно, темное средневековье. Вот мы в роли наблюдателя (манера съемки намекает), а вот уставшие от своей работы люди, которые вынуждены для блага науки посреди этого дерьма жить и не вмешиваться. Мне фильм понравился во всех отношениях кроме одного, измененного финала. Он справедлив, но я бы все таки хотел увидеть и немножко "современного" в этом фильме.
И кстати да, многим не то что место в навозной куче, они из нее и не вылезают. Но виноват в этом, конечно же, кто-то другой. Как всегда)
>> Первоисточник и экранизация это ВСЕГДА разные вещи
Кто же спорит. Я как раз говорю, что если рассматривать фильм в отрыве от книги, то он ещё хуже, чем в связке :))
Это что угодно, но не кино. Какой-то другой вид искусства, возможно. Но мне он не понравился. Да, своеобразно, по-другому, в чём-то даже уникально. Но хвалить только за уникально - увольте. Меня этот фильм унизил, Герман десять лет снимал дерьмо о дерьме и мне показал - кушай, не обляпайся.
Так потому что без книги вообще не понять что там происходит и кто все эти люди) А так пришел, увидел любимых персонажей, порадовался.
А я не за уникальность хвалю. За атмосферу, за отсутствие прикрас и за лютый цинизм. А уж если люди видят в фильме только дерьмо и ослиные пиписьки (на этом моменте из зала выходили люди), то они вероятно и смотрели только на дерьмо и ослиные пиписьки) А я смотрел фильм целиком, как-то так)
Если человеку тыкать в лицо ослиной пиписькой, он будет её видеть, как бы не старался смотреть сквозь неё. Очень ущербная логика - показать человеку дерьмо во весь экран, а потом удивлять, что он это дерьмо увидел :)) Надо же, как неожиданно. Там же под дерьмом слой шоколада. Не добрался? Не распробовал? Быдло и слабак!
Вот этот момент кстати меня тоже порадовал. Одни граждане радостно смотрят как в "Розовом фламинго" показывают сцену поедания собачьих какашек, а потом видят в ТББ фекальную оргию и такие - фи) В общем кино из разряда "действительно не для всех", и я даже рад что в эту категорию попал. Ибо давно так не давали.
И кстати да, многим не то что место в навозной куче, они из нее и не вылезают. Но виноват в этом, конечно же, кто-то другой. Как всегда)
Reply
Кто же спорит. Я как раз говорю, что если рассматривать фильм в отрыве от книги, то он ещё хуже, чем в связке :))
Это что угодно, но не кино. Какой-то другой вид искусства, возможно. Но мне он не понравился. Да, своеобразно, по-другому, в чём-то даже уникально. Но хвалить только за уникально - увольте. Меня этот фильм унизил, Герман десять лет снимал дерьмо о дерьме и мне показал - кушай, не обляпайся.
Reply
А я не за уникальность хвалю. За атмосферу, за отсутствие прикрас и за лютый цинизм. А уж если люди видят в фильме только дерьмо и ослиные пиписьки (на этом моменте из зала выходили люди), то они вероятно и смотрели только на дерьмо и ослиные пиписьки) А я смотрел фильм целиком, как-то так)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment