А всё потому, что равенство и справедливость -- такие специальные слова, у которых нет смыслового наполнения. То есть все понимают, что равенство -- когда что-то с чем-то одинаково, а справедливость -- когда что-то чему-то соответствует. Но что именно одинаково и что чему соответствует -- вариантов больше, чем рассуждающих.
Вот, например, на картинке слева изображено равенство на старте. У всех одинаковая начальная позиция, на финише, естественно, все распределяются неравномерно -- каждый по своим качествам. Если вам нужно сравнить людей по этим качествам -- всё справедливо.
На картинке справа изображено равенство на финише. У одних гандикап, у других фора -- всё устроено так, чтобы в итоге все получили одно и то же. Если вам нужна равномерность распределения успеха в обществе -- всё справедливо.
Но при этом с точки зрения каждой позиции с другой стороны -- вопиющая несправедливость. Нельзя отнимать у сильных и отдавать слабым -- уравниловка развращает одних и демотивирует других! Нельзя заставлять слабых соревноваться на равных с сильными -- ясно же, что сильные получат всё, а слабые ничего!
И это, между прочим, ещё не все варианты социальной справедливости.
Именно. Это и есть справедливость соревнования. У всех одинаковые стартовые условия, но разные личные качества. Успех определяется исключительно этими самыми личными качествами. Американская мечта.
А кто у сильных отнимет? И кто слабого пустит с сильными соревноваться?
Общество, разумеется. Кто-то же отобрал на одной картинке у высокого мальчика коробку и отдал маленькому. И кто-то же поставил на другой картинке маленького мальчика в заведомо проигрышные для него условия.
Представления о справедливости определяются базовой метафорой, при помощи которой человек описывает общество. Если для нас социум - это соревнование, в котором вознаграждают за усилия и результаты, то справедливым будет одно. Если семья, в которой нужно заботиться обо всех, то совсем другое. Если организм, в котором каждый орган выполняет свою работу, то третье. И так далее.
Вот, например, на картинке слева изображено равенство на старте. У всех одинаковая начальная позиция, на финише, естественно, все распределяются неравномерно -- каждый по своим качествам. Если вам нужно сравнить людей по этим качествам -- всё справедливо.
На картинке справа изображено равенство на финише. У одних гандикап, у других фора -- всё устроено так, чтобы в итоге все получили одно и то же. Если вам нужна равномерность распределения успеха в обществе -- всё справедливо.
Но при этом с точки зрения каждой позиции с другой стороны -- вопиющая несправедливость. Нельзя отнимать у сильных и отдавать слабым -- уравниловка развращает одних и демотивирует других! Нельзя заставлять слабых соревноваться на равных с сильными -- ясно же, что сильные получат всё, а слабые ничего!
И это, между прочим, ещё не все варианты социальной справедливости.
Reply
А кто у сильных отнимет? И кто слабого пустит с сильными соревноваться?
Reply
Именно. Это и есть справедливость соревнования. У всех одинаковые стартовые условия, но разные личные качества. Успех определяется исключительно этими самыми личными качествами. Американская мечта.
А кто у сильных отнимет? И кто слабого пустит с сильными соревноваться?
Общество, разумеется. Кто-то же отобрал на одной картинке у высокого мальчика коробку и отдал маленькому. И кто-то же поставил на другой картинке маленького мальчика в заведомо проигрышные для него условия.
Представления о справедливости определяются базовой метафорой, при помощи которой человек описывает общество. Если для нас социум - это соревнование, в котором вознаграждают за усилия и результаты, то справедливым будет одно. Если семья, в которой нужно заботиться обо всех, то совсем другое. Если организм, в котором каждый орган выполняет свою работу, то третье. И так далее.
Reply
Reply
Leave a comment