Ответ на пост ФрицМоргена "Почему рождаемость такая низкая"
Оригинальный пост - вот. Далее мой коммент.
Автор и большинство комментаторов рассуждают о проблематике рождаемости как обычно, с точки зрения мужчин. А мужчины, в силу своего биологического предназначения, склонны несколько примитивизировать эту область, не обладая глубоким пониманием и чаще всего даже не пытаясь понять суть. Это видно даже в ( Read more... )
Comments 28
Ну не надо тут женского шовинизма. Не в силу биологического предназначения, а в силу традиции, в которой мужчина меньше сталкивается с этими проблемами. Если вы отправите мужа в декрет, то он буквально через день всё прекрасно поймёт.
Но помимо этих нескольких лет до детсада есть этот сад, школа, ВУЗ. И везде труд людей, которые работают на воспроизводство общества, недооценен. К примеру, уже на высшей стадии - в ВУЗе, более почётно заниматься исследовательской работой, чем обучением. Аналогично и с передачей знаний на работе.
Reply
Согласна насчет женского шовинизма. Занесло в пылу полемики.
Reply
Женщина - педагог. Всю жизнь.
В обществе эксплуатации, социального неравенства все отношения рассматриваются лишь с позиции "слабый - сильный". Сильный всегда прав, по определению. Слабый - всегда слаб, ущербен, является объектом ограбления и источником прибыли для сильного.
Вот и ответ: без Советской власти женщина остается бесправной.
Reply
Советская власть искала ответы на эти непростые вопросы. И даже предлагала их женщинам, создав мощнейшую систему поддержки домашнего хозяйства. Все эти ясли, садики, а также кулинарии и химчистки, по идее, должны были избавить советскую женщину от домашнего труда, если не полностью, то значительно.
Но вот интересный момент - помните ли Вы, как на самом деле относились советские женщины ко всему этому? Я прекрасно помню, что в среде самих женщин было очень непрестижно пользоваться этим. Они сами друг друга осуждали, если какая-то из женщин пыталась облегчить себе быт. Говорили что-нибудь типа "Сбагрила ребенка в ясли, вертихвостка" или "Сама постирать что ли не может - вон, в химчистку понесла".
То есть нужно менять менталитет всего общества, и женщин в том числе. Женщины зачастую сами хотят страдать, получая от этого, как говорят психологи, "вторичную выгоду" в виде морального права осуждать тех, кто страдает меньше. Но это ведь защитный механизм, который проистекает из того, что домашний труд обесценен и не может быть уважаемым. ( ... )
Reply
Все "претензии" и "осуждения" женщин, пользующихся бытовыми услугами, например, чаще всего происходили либо от женщин-бабушек, которые жили во времена РКМП и не имели таких возможностей. Т.е. здесь впору говорить о зависти.
Реже - от менее удачливых в семейном плане женщин, которым либо не хватало средств на прачечную, либо детей было столько, что ни один садик не мог выделять мест для них, либо утонувшая в стакане вместе с супругом... Опять-таки зависть. Ну, и заодно - показные страдания, да.
Но это поведение не может быть свидетельством того, что советское государство делало недостаточно для помощи материнству. Я так думаю.
Reply
Да, мне тоже так кажется, что вот это дурацкое осуждение было просто следствием того, что человеческая психология меняется очень медленно, не за одно поколение. Действительно, это зависть. Наверное, если бы наше поколение продолжало жить при социализме, то мы, возможно, уже избавились бы от наследия всех этих деревенских осуждающих бабушек. И вполне уже адаптировались бы к тому, что не нужно страдать, а можно воспользоваться помощью государства.
Только вот про ясли вопрос неоднозначный. Всё-таки совсем маленьким детям нужно быть с мамой. Не нужно ставить производственную необходимость в женщинах-работниках выше потребности маленьких детей. Но я думаю, если бы сохранилась советская власть, это вопрос тоже уже был бы как-то решен
Reply
Так а как быть-то? Если взять хотя бы высшее образование, какой выход? Если мы научимся придавать труду по рождению, вскармливанию, выращиванию, жизнеобеспечению и первичному воспитанию детей его истинную ценность, не окажется ли это прямо противопоставлено идее включать женщин равноправным образом в сферы науки, техники, бизнеса, искусства и производства?
Reply
Эх, если бы были простые ответы на этот вопрос... Каждая женщина вертится ужом, чтобы успеть за исключительно узкий период (20-35 лет) одновременно решить эти взаимоисключающие задачи - и детей родить, и реализоваться профессионально. Вот сейчас нынешние женщины думают, что нашли выход, отодвигая рождение детей на период после 35 лет. Но это плохой выход, он им еще аукнется. Природу обманывать нельзя, лучше отодвинуть профессиональную реализацию на попозже. Это хотя бы достижимо путём социальных преобразований.
Нужно было бы как-то так устроить отношение к женщинам в обществе, чтобы у них не было необходимости конкурировать с мужчинами в этом возрасте. Пока это абсолютно не так. Мужчины имеют преимущество и охотно им пользуются, при этом создавая легенду о бездарности женщин. Я, работая в IT-сфере, это вижу каждый день.
Reply
Я-то вот что пытаюсь понять: как это разрешить хотя бы теоретически, в идеальном мире? Ну вот, допустим - общественное мнение исключительно прогрессивно, все равны не только де-юре, но и де-факто, никаких предубеждений, режим сплошного благоприятствования. Вот в этом гипотетическом случае что происходит с дилеммой дети - профессия? (где в понятие "профессия" мы включаем все аспекты - специальное и общее образование, профессиональный и карьерный рост, возможность творчества-самореализации, возможность остаться в истории, независимое материальное самообеспечение...)
Reply
Даже в неидеальном мире это можно было бы решить. Лично мне видится это так: решила женщина завести ребенка - сообщает государству об этом в начале беременности, и государство выделяет ей авансом часть её же пенсии. Берёт женщина, например 7 лет из пенсии, заводит двоих детей с разницей в 1-2 года, и сидит с ними до школьного возраста первого. А потом просто на пенсию выйдет на 7 лет позже. В результате всем в обществе будет понятно, что 27-летняя женщина примерно равна 20-летнему мужчине в плане рабочего опыта по профессии. Но и работать она будет дольше, так что есть смысл в неё вкладываться, развивать и давать возможность карьерного роста.
При этом будет понятно, что 27-летняя женщина только в профессиональных навыках будет равна 20-летнему парню. А в плане личностной зрелости она будет на 10 голов его превосходить. Так что в многих профессиях, где нужна ответственность, изобретательность и выносливость (именно эти качества тренируются при выращивании детей), женщины будут предпочтительнее.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment