"Дух революционного утилитаризма"
Оригинал взят у allin777 в "Дух революционного утилитаризма"
Выдержка из лекции "Красное право и красный суд", прочитанной наркомом юстиции Украинской ССР А.И.Хмельницким в Одессе, в начале 20-х годов.
"...Теперь является вопрос таковой: в красном праве существует ли какой-нибудь принцип, схожий с буржуазным правом? Докажу определенно, что нет, не существует. Но существует ли какой-нибудь принцип, определяющий красное право? Такой принцип, принцип во всяком случае отвлеченный от самого содержания красного права, такой принцип существует. Это принцип чисто утилитарной природы, это принцип классовых интересов пролетариата, это принцип, который имеет прямое и непосредственное касательство к интересам скорейшего проведения коммунистического строительства. Никаких других принципов нет.
Какой же дух веет над всей советской судебной практикой? Я скажу: это дух революционного утилитаризма.
В особенности эта наша беспринципность приложима к праву публичному. Наше отношение к суверенитету народа, наши отношения к всеобщему избирательному праву, отношение к публичным правам вроде свободы слова, собраний, союзов и т.п.- это наше отношение насквозь пропитано духом нашей правовой беспринципности.
В частности, возьмем вопрос о суверенитете народа. Весьма характерно, что для нас, коммунистов, является совершенно неприемлемым, совершенно несвоевременным не только практическая, но даже принципиальная постановка вопроса о суверенитете народа.
Если для буржуазии, мелкой и крупной, необходимо было прикрыться этим для того, чтобы замаскировать своё господство, то мы в этой маске не нуждаемся, ибо ставим во главе всего государства и господства в нём принцип диктатуры пролетариата. Поэтому суверенитет народа мы вовсе отбрасываем, мы не признаем никаких правовых принципов, но мы практично принимаем суверенитет пролетариата.
И потому если социалистическая революция встречает какие-нибудь ценности, то мы говорим: это ценности не наши, это буржуазно-демократические ценности. Для нас они никакими ценностями не являются. Если бы мы как-нибудь признавали эти ценности, то мы признавали бы их удобным средством борьбы против буржуазии, а не пролетариата. Разберем, в частности, вопрос о всеобщем избирательном праве и субьективном праве граждан, вроде свободы слова, собраний, союзов. Нам часто адресуют упрек, что мы ниспровергли те положения, которые осуществляются в буржуазном строе, говорят, что мы пошли назад даже по сравнению с буржуазным строем. Совершенно справедливо чисто практически, но сам упрек несправедлив. С этим упреком обратились не по адресу. Прежде всего, это является нелепостью со стороны тех, кто в настоящее время оперирует со стороны программы партии 1903 г.
Советское законодательство правильно возлагает на органы Советской власти обязанность заботиться о том, чтобы так называемая частная инициатива, даже проявляющаяся в недрах трудовых масс, была сведена на нет, чтобы она была заменена инициативой публичной.
Советское государство руководствуется интересами рабочего государства в целом и поэтому лишает отдельных лиц, отдельные группы таких лиц тех прав, которыми они пользовались в ущерб социалистической революции.
Социалистическое государство, применяя труд тех или иных граждан, не вступает с ними в договор, государство никакого договора с рабочими не заключает и заключать не должно, государство выступает как орган власти, проводящий трудовую повинность граждан.
Необходимо истребить самый дух частной инициативы, необходимо истребить дух самопомощи и заменить его принципом помощи сверху, принципом государственной помощи..."
ГАРФ. ф.5881, оп.1, д.526, л.1-22.
Выдержка из лекции "Красное право и красный суд", прочитанной наркомом юстиции Украинской ССР А.И.Хмельницким в Одессе, в начале 20-х годов.
"...Теперь является вопрос таковой: в красном праве существует ли какой-нибудь принцип, схожий с буржуазным правом? Докажу определенно, что нет, не существует. Но существует ли какой-нибудь принцип, определяющий красное право? Такой принцип, принцип во всяком случае отвлеченный от самого содержания красного права, такой принцип существует. Это принцип чисто утилитарной природы, это принцип классовых интересов пролетариата, это принцип, который имеет прямое и непосредственное касательство к интересам скорейшего проведения коммунистического строительства. Никаких других принципов нет.
Какой же дух веет над всей советской судебной практикой? Я скажу: это дух революционного утилитаризма.
В особенности эта наша беспринципность приложима к праву публичному. Наше отношение к суверенитету народа, наши отношения к всеобщему избирательному праву, отношение к публичным правам вроде свободы слова, собраний, союзов и т.п.- это наше отношение насквозь пропитано духом нашей правовой беспринципности.
В частности, возьмем вопрос о суверенитете народа. Весьма характерно, что для нас, коммунистов, является совершенно неприемлемым, совершенно несвоевременным не только практическая, но даже принципиальная постановка вопроса о суверенитете народа.
Если для буржуазии, мелкой и крупной, необходимо было прикрыться этим для того, чтобы замаскировать своё господство, то мы в этой маске не нуждаемся, ибо ставим во главе всего государства и господства в нём принцип диктатуры пролетариата. Поэтому суверенитет народа мы вовсе отбрасываем, мы не признаем никаких правовых принципов, но мы практично принимаем суверенитет пролетариата.
И потому если социалистическая революция встречает какие-нибудь ценности, то мы говорим: это ценности не наши, это буржуазно-демократические ценности. Для нас они никакими ценностями не являются. Если бы мы как-нибудь признавали эти ценности, то мы признавали бы их удобным средством борьбы против буржуазии, а не пролетариата. Разберем, в частности, вопрос о всеобщем избирательном праве и субьективном праве граждан, вроде свободы слова, собраний, союзов. Нам часто адресуют упрек, что мы ниспровергли те положения, которые осуществляются в буржуазном строе, говорят, что мы пошли назад даже по сравнению с буржуазным строем. Совершенно справедливо чисто практически, но сам упрек несправедлив. С этим упреком обратились не по адресу. Прежде всего, это является нелепостью со стороны тех, кто в настоящее время оперирует со стороны программы партии 1903 г.
Советское законодательство правильно возлагает на органы Советской власти обязанность заботиться о том, чтобы так называемая частная инициатива, даже проявляющаяся в недрах трудовых масс, была сведена на нет, чтобы она была заменена инициативой публичной.
Советское государство руководствуется интересами рабочего государства в целом и поэтому лишает отдельных лиц, отдельные группы таких лиц тех прав, которыми они пользовались в ущерб социалистической революции.
Социалистическое государство, применяя труд тех или иных граждан, не вступает с ними в договор, государство никакого договора с рабочими не заключает и заключать не должно, государство выступает как орган власти, проводящий трудовую повинность граждан.
Необходимо истребить самый дух частной инициативы, необходимо истребить дух самопомощи и заменить его принципом помощи сверху, принципом государственной помощи..."
ГАРФ. ф.5881, оп.1, д.526, л.1-22.