О божественном, медитации, халтурщиках и шарлатанах
В спорте всё наглядно, есть некий великий мастер, черпает силы из Вселенной, от Бога, полон ци. Выходит на ковер, его валит другой мастер. Всё ясно, для сомневающихся можно провести ещё схватку с тем же результатом, можно ещё. Но обычно великие мастера сами отказываются, наглядность станет очевидной. А как быть с божественной музыкой, музыкой разных первоэлементов, медитативной и прочее, прочее? Послушайте Баха или Шопена, сравните, станет ясно, кому помогает Бог, а кому боженька. Тут начинается демагогия и поиски зомбированных, неспособных сравнить Баха с очередным выскочкой. У выскочки открыт высший канал, он общается с Богом, другой выскочка общается с Космосом. Всё звучит так, словно Бах не медитировал, то есть размышлял, не создавал образ музыки, не чувствовал никаких таинственных течений. Но результат оказывается более разгромным, чем при соревновании двух достойных мастеров по борьбе. Если бы не пиар, то мы могли бы просто сказать - перед нами великий Бах и слабый, начинающий композитор. Характер же пиара показывает, что с одной стороны великий Бах, а с другой проходимец. Ничего больше. Если не называть проходимца проходимцем, то мы просто поощрим возникновение новых проходимцев.
Иногда проходимцы сами себя разоблачают. Сравните потусторонний мир Сведеборга и Блаватской, вспомните потусторонний мир буддистов и христиан, добавьте Гурджиева, мусульманский рай, рассуждения талмудистов и йогов, добавьте Кастаньеды, приправьте астрологии. Получится варево. Дальше останется поставить вопрос - если хоть одно учение истинно, то какие учения ложны? Самый логичный ответ - все ложны. Хотя можно отсекать по частям, например, учение Блаватской это откровенное шарлатанство. Вселился в её сознание некий учитель из Индии, хотя она сама в Индии ни разу не была. Ну, хоть бы подсказал точно, чтобы англичане могли его найти, а он им бы прямо заявил - да, общался с госпожой Блаватской, учил её уму-разуму. Такие мелочи госпожу Блаватскую не волновали. Абсолютно не важно, обладает ли шарлатан способностью убедить себя, что он на верном пути, или сам себе не верит. Вон, Рерихи четко объясняли, что они стали самыми знающими, самыми посвященными в мировые тайны, верили, что их университет в Урусвати станет руководящим центром всего мира, коллекцию собрали. Они ещё четкое указание России дали - не забудьте овладеть космической энергией после 2024 года. Во что-то верили, во что-то не верили. Мир предпочел развиваться без пресловутой академии Урусвати и даже не обратил внимания на Рерихов, когда создал ядерную и водородную бомбу, без спроса запустил человека в космос и совершил рывок в компьютерных технологиях.
Кстати, когда мы говорим о йогах и буддистах, то кое-кто из них достиг удивительных вещей, но чего достигли разные шарлатаны, если сравнить их с йогами? Ничего не достигли. Наш самый великий русский йог Зубков выпивал таз воды жопой. Даже это не могут. Зато много говорят, как шляются по астралам, но без доказательств. Йоги и буддисты, которые хоть что-то могут, прямо говорят о способностях. Нет способностей - ничего не достигнешь. За это цепляются шарлатаны и заявляют об обилии способностей. Рецепт понятен - сообщи им, какие способности у человека возможны, они заявят, что ими обладают. Древние евреи мысленно или физически летали на Луну и убедились, что она сделана из сыра. Пророк Иона три дня пробыл в чреве кита, пока не надоел киту своими молитвами. Кит выблевал Иону с отвращением прямо на берег. Я тоже видел чудеса, причем в Подмосковье. Неоднократно видел, как машина едет по воде. Правда, там на глубине 5-10 сантиметров шла дорога. Видел как баржа посуху меж кустов плывет. Правда, за кустами почти на том же уровне невидимо текла Москва-река. Зрелища, которые стоило видеть - тихая баржа без шума и плеска воды плывет меж кустов, машина едет, никаких волн не видно, просто скользит по водной глади. НЛО не видел, но был знаком с видевшими.
Шарлатанство в литературе и в музыке основано на очень простом явлении - незнании обывателем необходимой степени напряжения души и духа для написания действительно хороших текстов и музыки. Пушкина не случайно убили в 37 лет, он истощил себя работой, потерял чувство самосохранения. Наши приобщенные к Богу авторы ничем себя не истощают. Они пишут на низком уровне, зато берегут силенки для охмурения окружающих. Остается только пускать сопли из носу и уверять, что в поэзии Пушкина нет божественного, а у них есть. Если признать некую высшую силу, то надо сделать прямо противоположный вывод - Пушкину и немногим иным дали способность напрягаться, писать лучше большинства, а им не дали. Более того, есть техники, позволяющие усиливать способность к воображению и обострению восприятия действиетельности, а они не пользуются, поскольку это тяжело. За лучшее надо платить усталостью. Я некоторые техники знаю и использовал раньше, но точно скажу - потом тяжело. Это вам не кокаину нюхнуть. Многие ныне сочиняют музыку и песенки под кокаином, вроде неплохо, но не Бах.
Кстати, о медитации. Медитация это мышление. Даже мелочи требуют способности сосредоточиться. Я, например, медитирую довольно регулярно. Текст про Берингов пролив и заселение Америки написан по всем законам медитации. Посмотрел фото с индейцами, напрягся от ощущения непонятной проблемы, вечером был внутренне взъерошенным, поскольку думал. Ночью, судя по ощущениям на утро, думал во сне. Проснулся, продолжил думать, только потом написал. Медитацией занимаются все и на разный манер. Можно медитировать во время плавания, можно медитировать во время прогулок. Если бы я вместо проблемы заселения Америки первыми людьми захотел бы написать стишки в стиле - С Богом прост мой разговор, Бог мне друг, слуга, партнер. Наша дружба в сердце близка, Если выпью стакан виски - то я бы много не думал, а смело писал бы и писал подобные боговдохновенные строки. Серьезно, могу написать без шуток, просто тоскливо потом впаривать, будто у меня с Богом тесные отношения. Я не скрываю, что кое-какие методы медитации освоил, ничего уникального, было бы желание. Но никто не спрашивает, все нюхом чуют, что надо много и усердно работать, результат зависит только от них, а потом сил не будет пускать пыль в глаза. Менделеев увидел свою таблицу во сне после многих лет поисков, включая медитацию во сне. На то он и Менделеев. Сочинять стишки и тексты о божественном намного проще, только сдается мне, что Менделеев в химии и через химию был намного ближе к пресловутому божественному и космосу, чем разные Блаватские и Гурджиевы.
Для совсем сомневающихся могу привести пример Конфуция, начинал он в роли экстрасенса и личности, допущенной к разговору с Богом и Вселенной на ты. Кончил тем, что сознательно избегал этих тем, а в итоге потряс Китай почище разных пророков. Кто был ближе к божественному - ранний Конфуций, как самоуверенный экстрасенс, или поздний, как решивший сознательно не лезть в экстрасенсы? Читают разные граждане-экстрасенсы Конфуция, даже вопрос не могут правильно поставить. О чем они думают, пардон, медитируют?
Иногда проходимцы сами себя разоблачают. Сравните потусторонний мир Сведеборга и Блаватской, вспомните потусторонний мир буддистов и христиан, добавьте Гурджиева, мусульманский рай, рассуждения талмудистов и йогов, добавьте Кастаньеды, приправьте астрологии. Получится варево. Дальше останется поставить вопрос - если хоть одно учение истинно, то какие учения ложны? Самый логичный ответ - все ложны. Хотя можно отсекать по частям, например, учение Блаватской это откровенное шарлатанство. Вселился в её сознание некий учитель из Индии, хотя она сама в Индии ни разу не была. Ну, хоть бы подсказал точно, чтобы англичане могли его найти, а он им бы прямо заявил - да, общался с госпожой Блаватской, учил её уму-разуму. Такие мелочи госпожу Блаватскую не волновали. Абсолютно не важно, обладает ли шарлатан способностью убедить себя, что он на верном пути, или сам себе не верит. Вон, Рерихи четко объясняли, что они стали самыми знающими, самыми посвященными в мировые тайны, верили, что их университет в Урусвати станет руководящим центром всего мира, коллекцию собрали. Они ещё четкое указание России дали - не забудьте овладеть космической энергией после 2024 года. Во что-то верили, во что-то не верили. Мир предпочел развиваться без пресловутой академии Урусвати и даже не обратил внимания на Рерихов, когда создал ядерную и водородную бомбу, без спроса запустил человека в космос и совершил рывок в компьютерных технологиях.
Кстати, когда мы говорим о йогах и буддистах, то кое-кто из них достиг удивительных вещей, но чего достигли разные шарлатаны, если сравнить их с йогами? Ничего не достигли. Наш самый великий русский йог Зубков выпивал таз воды жопой. Даже это не могут. Зато много говорят, как шляются по астралам, но без доказательств. Йоги и буддисты, которые хоть что-то могут, прямо говорят о способностях. Нет способностей - ничего не достигнешь. За это цепляются шарлатаны и заявляют об обилии способностей. Рецепт понятен - сообщи им, какие способности у человека возможны, они заявят, что ими обладают. Древние евреи мысленно или физически летали на Луну и убедились, что она сделана из сыра. Пророк Иона три дня пробыл в чреве кита, пока не надоел киту своими молитвами. Кит выблевал Иону с отвращением прямо на берег. Я тоже видел чудеса, причем в Подмосковье. Неоднократно видел, как машина едет по воде. Правда, там на глубине 5-10 сантиметров шла дорога. Видел как баржа посуху меж кустов плывет. Правда, за кустами почти на том же уровне невидимо текла Москва-река. Зрелища, которые стоило видеть - тихая баржа без шума и плеска воды плывет меж кустов, машина едет, никаких волн не видно, просто скользит по водной глади. НЛО не видел, но был знаком с видевшими.
Шарлатанство в литературе и в музыке основано на очень простом явлении - незнании обывателем необходимой степени напряжения души и духа для написания действительно хороших текстов и музыки. Пушкина не случайно убили в 37 лет, он истощил себя работой, потерял чувство самосохранения. Наши приобщенные к Богу авторы ничем себя не истощают. Они пишут на низком уровне, зато берегут силенки для охмурения окружающих. Остается только пускать сопли из носу и уверять, что в поэзии Пушкина нет божественного, а у них есть. Если признать некую высшую силу, то надо сделать прямо противоположный вывод - Пушкину и немногим иным дали способность напрягаться, писать лучше большинства, а им не дали. Более того, есть техники, позволяющие усиливать способность к воображению и обострению восприятия действиетельности, а они не пользуются, поскольку это тяжело. За лучшее надо платить усталостью. Я некоторые техники знаю и использовал раньше, но точно скажу - потом тяжело. Это вам не кокаину нюхнуть. Многие ныне сочиняют музыку и песенки под кокаином, вроде неплохо, но не Бах.
Кстати, о медитации. Медитация это мышление. Даже мелочи требуют способности сосредоточиться. Я, например, медитирую довольно регулярно. Текст про Берингов пролив и заселение Америки написан по всем законам медитации. Посмотрел фото с индейцами, напрягся от ощущения непонятной проблемы, вечером был внутренне взъерошенным, поскольку думал. Ночью, судя по ощущениям на утро, думал во сне. Проснулся, продолжил думать, только потом написал. Медитацией занимаются все и на разный манер. Можно медитировать во время плавания, можно медитировать во время прогулок. Если бы я вместо проблемы заселения Америки первыми людьми захотел бы написать стишки в стиле - С Богом прост мой разговор, Бог мне друг, слуга, партнер. Наша дружба в сердце близка, Если выпью стакан виски - то я бы много не думал, а смело писал бы и писал подобные боговдохновенные строки. Серьезно, могу написать без шуток, просто тоскливо потом впаривать, будто у меня с Богом тесные отношения. Я не скрываю, что кое-какие методы медитации освоил, ничего уникального, было бы желание. Но никто не спрашивает, все нюхом чуют, что надо много и усердно работать, результат зависит только от них, а потом сил не будет пускать пыль в глаза. Менделеев увидел свою таблицу во сне после многих лет поисков, включая медитацию во сне. На то он и Менделеев. Сочинять стишки и тексты о божественном намного проще, только сдается мне, что Менделеев в химии и через химию был намного ближе к пресловутому божественному и космосу, чем разные Блаватские и Гурджиевы.
Для совсем сомневающихся могу привести пример Конфуция, начинал он в роли экстрасенса и личности, допущенной к разговору с Богом и Вселенной на ты. Кончил тем, что сознательно избегал этих тем, а в итоге потряс Китай почище разных пророков. Кто был ближе к божественному - ранний Конфуций, как самоуверенный экстрасенс, или поздний, как решивший сознательно не лезть в экстрасенсы? Читают разные граждане-экстрасенсы Конфуция, даже вопрос не могут правильно поставить. О чем они думают, пардон, медитируют?