Что у кого в голове укладывается
https://kosarex.livejournal.com/3283336.html?thread=25079432#t25079432
И только монголам не нужна была ни рыба, ни чернозем, ни урожай. Сел на лошадку, дошкандыбал до Рязани (путь недалек), завоевал зимой (кому голод, а кому в кайф зимой путешествовать, скушно же в юрте-то сидеть, благо еда ни монголу ни лошадке не нужна), размножился в пути для захвата Рязани в следующем году (благо монголу и женщины для этого не нужны, а то ведь их в поход не возьмешь), и пошкандыбал обратно (путь недалек).
ПС. Я прошу прощенья за сарказм, но у меня история про монгольские экспедиции на рязанщину вообще не укладывается в голове )
.......... Коммент ниже
"Сел на лошадку, дошкандыбал до Рязани (путь недалек), завоевал зимой (кому голод..."
Пусть не укладывается, хотя уже сколько раз подробно рассматривали историю развития монгол и их наступления, впрочем, многие верят и в ядерную войну 1790 и в великий потоп того же года, а ещё Эрмитаж и Римский Пантеон построены в одно время в начале XIX века и колонны для них клепали инопланетяне на окололунном заводе (ссылки на этот бред есть).
Ныне традиционно капризничать. Хотя речь у меня в посте идет совсем о другом - о пути Из варяг в греки. Был такой путь, но только идиот или злонамерянный обманщик будет выдавать этот путь за путь из Константинополя в Швецию. Варяги это коренные новгородцы, славяне. Вопросов нет. Четко разобрано, есть археологические и письменные доказательства. А причем здесь монголы? Официальная история много вздора наворотила, но фоменковщина это метод стирания исторической памяти, а не грубой коррекции, как в ряде случаев официальной истории. В итоге мы имеем возражения на уровне детского сада - вот реальный путь Из варяг в греки и обратно, раз всё равно надо плыть часть пути по Западной Двине, то в Швецию или во Францию купцы всё равно поплывут через нынешнюю Латвию и далее по Балтике. Ответная реакция - этак ты, хитрец, подкопаешься под веру нашу святую, что монгольского нашествия не было!
Что тут сказать? Конечно, путь от Монголии до Рязани далек, а до Польши и Чехии всё равно дальше. Начать-то надо не с отрицания монгольского нашествия на Рязань, а с отрицания монгольского нашествия на Польшу, кусок Восточной Германии и Чехии. Увы, Фоменко и Носовский именно этого избегают. Как-то боятся скандала. Могли бы отрицать прямое последствие монгольского нашествия - погром монголами предков казахов, захват Средней Азии, в результате чего все властители потом обязаны были быть потомками Чингис-хана по мужской линии.
Я как-то разбирал вопрос о том, что сделали бы калмыки, если бы не столкнулись бы с Россией и огнестрельным оружием. Калмыки это жалкий остаток ойратов, монгольского племени, который отгеноцидили минские, то есть китайские войска, а не империя Чингис-хана, которая сама била весь Китай в хвост и в гриву и захватила. Получалось просто - казахов разгромили, башкир разгромили, ногайцев разгромили. Если бы не русские войска, те бы все подчинились и воевали бы по приказу калмыков. Возник бы новый вариант Золотой орды. Заставили бы казахов воевать зимой и взяли бы Крым в год, когда Сиваш замерзает. Погнали бы тех же казахов и ногайцев на Кавказ и бить кавказские народы по отдельности. Бросили бы потом сборную солянку из казахов, башкир, кавказцев и ногайцев на Русь и Речь Посполитая. А получилось смешно. Весь огромный Казахстан трепещет перед калмыками, а те не могут взять пару городков в Сибири с пушками и гарнизонами в сто-двести человек. Башкир и ногайцев разгромили, а всерьез напасть на Уфу после фиаско в Сибири боятся.
Официальная же история - странная вещь, поскольку непонятно, зачем Батыю было бросать на Владимирское княжество 300 000 войска, когда то даже 5 000 выставить не могло. С учетом разницы в качестве оружия 3 000 за глаза хватило бы. Про качество оружия я тоже писал - монголы сами себе сделали подставу, когда вырезали большую часть чжурчженей. Именно они производили качественное оружие для латных воинов и для лошадей. Исчезла материальная база для вооружения войска, что остатки ремесленников могли произвести, забирал себе Хубилай.
Однако ж, проблемы исторических документов не отменяют, например, факт захвата Иваным Грозным Казани. Хотя тут мы видим странности. Даже триста татарских всадников нельзя разместить в Казанском кремле. В 1551 году рядом с Казанью Иван Грозный заложил Свияжск, завез припасы и поставил гарнизон. И что казанцы? Крепость не взяли, пару десятков километров пройти и атаковать не решились, хотя там и пары тысяч воинов не было. Вместо этого стали прибегать черемисы, то есть марийцы, и говорить о подданстве. На следующий год Иван Грозный приплыл с войском в 150 000 человек по версии летописи, хотя он столько не смог в Полоцикий поход послать. На Полоцк послали 30 000. Казань, скорее всего, меньше 10 000 человек брало, да и то большая часть стояла на стреме, опасаясь удара ногайцев, которых по летописи ногайский хан послал порядка 3 000. Это по летописи, а в реальности, наверняка, меньше. В общем, с учетом сил, если 2000 человек пошло на решающий штурм Казани после подрыва башни, то и то многовато выходит. Но ведь всё равно взяли. Так и со Старой Рязанью, не важно, сколько человек Батыя брало город, важно, что город в результате навсегда прекратил существование. Рассуждать о том, что, раз не было у Батыя больше десяти тысяч войска, то и нашествия не было, нелепо.
Однако ж, важнее не это. Признаем эффективность пропаганды. Разговоры не к месту о монголотатарском нашествии это типичная оговорка по Фрейду - раз возникает внутренний страх, что коррекция норманистской демагогии это посягательство на фоменковщину и на трактовку событий, которые были аж на четыре века позже, значит, комплексы внедрены. А вы хотите, чтобы историки не имели комплексов, когда сами их имеете с избытком. У меня же просто издевательство над историками-норманистами и фоменковцами в одном флаконе. Я же, как и авторы байдарочного похода и исследования волоков, как раз согласен с Повестью временных лет - раз написано, что волок к Ловати был частью пути, то примите реальность во всей красе. Был путь в Новгород, новгородцы и есть варяги. Варяги-переселенцы в свое время пригласили команду воинов-единоплеменников из места их проживания в другом месте. Раз новгородцы - славяне, то и прибывшие были славянами. Кажется наглостью в стиле Фоменко, мол, всё врут календари, а я вам правду скажу, а по сути нечто противоположное - согласен с написанным в летописи, реальные следы волока обнаружены и так далее.
И только монголам не нужна была ни рыба, ни чернозем, ни урожай. Сел на лошадку, дошкандыбал до Рязани (путь недалек), завоевал зимой (кому голод, а кому в кайф зимой путешествовать, скушно же в юрте-то сидеть, благо еда ни монголу ни лошадке не нужна), размножился в пути для захвата Рязани в следующем году (благо монголу и женщины для этого не нужны, а то ведь их в поход не возьмешь), и пошкандыбал обратно (путь недалек).
ПС. Я прошу прощенья за сарказм, но у меня история про монгольские экспедиции на рязанщину вообще не укладывается в голове )
.......... Коммент ниже
"Сел на лошадку, дошкандыбал до Рязани (путь недалек), завоевал зимой (кому голод..."
Пусть не укладывается, хотя уже сколько раз подробно рассматривали историю развития монгол и их наступления, впрочем, многие верят и в ядерную войну 1790 и в великий потоп того же года, а ещё Эрмитаж и Римский Пантеон построены в одно время в начале XIX века и колонны для них клепали инопланетяне на окололунном заводе (ссылки на этот бред есть).
Ныне традиционно капризничать. Хотя речь у меня в посте идет совсем о другом - о пути Из варяг в греки. Был такой путь, но только идиот или злонамерянный обманщик будет выдавать этот путь за путь из Константинополя в Швецию. Варяги это коренные новгородцы, славяне. Вопросов нет. Четко разобрано, есть археологические и письменные доказательства. А причем здесь монголы? Официальная история много вздора наворотила, но фоменковщина это метод стирания исторической памяти, а не грубой коррекции, как в ряде случаев официальной истории. В итоге мы имеем возражения на уровне детского сада - вот реальный путь Из варяг в греки и обратно, раз всё равно надо плыть часть пути по Западной Двине, то в Швецию или во Францию купцы всё равно поплывут через нынешнюю Латвию и далее по Балтике. Ответная реакция - этак ты, хитрец, подкопаешься под веру нашу святую, что монгольского нашествия не было!
Что тут сказать? Конечно, путь от Монголии до Рязани далек, а до Польши и Чехии всё равно дальше. Начать-то надо не с отрицания монгольского нашествия на Рязань, а с отрицания монгольского нашествия на Польшу, кусок Восточной Германии и Чехии. Увы, Фоменко и Носовский именно этого избегают. Как-то боятся скандала. Могли бы отрицать прямое последствие монгольского нашествия - погром монголами предков казахов, захват Средней Азии, в результате чего все властители потом обязаны были быть потомками Чингис-хана по мужской линии.
Я как-то разбирал вопрос о том, что сделали бы калмыки, если бы не столкнулись бы с Россией и огнестрельным оружием. Калмыки это жалкий остаток ойратов, монгольского племени, который отгеноцидили минские, то есть китайские войска, а не империя Чингис-хана, которая сама била весь Китай в хвост и в гриву и захватила. Получалось просто - казахов разгромили, башкир разгромили, ногайцев разгромили. Если бы не русские войска, те бы все подчинились и воевали бы по приказу калмыков. Возник бы новый вариант Золотой орды. Заставили бы казахов воевать зимой и взяли бы Крым в год, когда Сиваш замерзает. Погнали бы тех же казахов и ногайцев на Кавказ и бить кавказские народы по отдельности. Бросили бы потом сборную солянку из казахов, башкир, кавказцев и ногайцев на Русь и Речь Посполитая. А получилось смешно. Весь огромный Казахстан трепещет перед калмыками, а те не могут взять пару городков в Сибири с пушками и гарнизонами в сто-двести человек. Башкир и ногайцев разгромили, а всерьез напасть на Уфу после фиаско в Сибири боятся.
Официальная же история - странная вещь, поскольку непонятно, зачем Батыю было бросать на Владимирское княжество 300 000 войска, когда то даже 5 000 выставить не могло. С учетом разницы в качестве оружия 3 000 за глаза хватило бы. Про качество оружия я тоже писал - монголы сами себе сделали подставу, когда вырезали большую часть чжурчженей. Именно они производили качественное оружие для латных воинов и для лошадей. Исчезла материальная база для вооружения войска, что остатки ремесленников могли произвести, забирал себе Хубилай.
Однако ж, проблемы исторических документов не отменяют, например, факт захвата Иваным Грозным Казани. Хотя тут мы видим странности. Даже триста татарских всадников нельзя разместить в Казанском кремле. В 1551 году рядом с Казанью Иван Грозный заложил Свияжск, завез припасы и поставил гарнизон. И что казанцы? Крепость не взяли, пару десятков километров пройти и атаковать не решились, хотя там и пары тысяч воинов не было. Вместо этого стали прибегать черемисы, то есть марийцы, и говорить о подданстве. На следующий год Иван Грозный приплыл с войском в 150 000 человек по версии летописи, хотя он столько не смог в Полоцикий поход послать. На Полоцк послали 30 000. Казань, скорее всего, меньше 10 000 человек брало, да и то большая часть стояла на стреме, опасаясь удара ногайцев, которых по летописи ногайский хан послал порядка 3 000. Это по летописи, а в реальности, наверняка, меньше. В общем, с учетом сил, если 2000 человек пошло на решающий штурм Казани после подрыва башни, то и то многовато выходит. Но ведь всё равно взяли. Так и со Старой Рязанью, не важно, сколько человек Батыя брало город, важно, что город в результате навсегда прекратил существование. Рассуждать о том, что, раз не было у Батыя больше десяти тысяч войска, то и нашествия не было, нелепо.
Однако ж, важнее не это. Признаем эффективность пропаганды. Разговоры не к месту о монголотатарском нашествии это типичная оговорка по Фрейду - раз возникает внутренний страх, что коррекция норманистской демагогии это посягательство на фоменковщину и на трактовку событий, которые были аж на четыре века позже, значит, комплексы внедрены. А вы хотите, чтобы историки не имели комплексов, когда сами их имеете с избытком. У меня же просто издевательство над историками-норманистами и фоменковцами в одном флаконе. Я же, как и авторы байдарочного похода и исследования волоков, как раз согласен с Повестью временных лет - раз написано, что волок к Ловати был частью пути, то примите реальность во всей красе. Был путь в Новгород, новгородцы и есть варяги. Варяги-переселенцы в свое время пригласили команду воинов-единоплеменников из места их проживания в другом месте. Раз новгородцы - славяне, то и прибывшие были славянами. Кажется наглостью в стиле Фоменко, мол, всё врут календари, а я вам правду скажу, а по сути нечто противоположное - согласен с написанным в летописи, реальные следы волока обнаружены и так далее.