Империализм от Волкова
виа https://ukhudshanskiy.livejournal.com/6986079.html
https://salery.livejournal.com/143623.html
Среди поводов посмеяться - бросающаяся в глаза беспомощность путинских идеологов. Когда «американскому империализму» противопоставлялся коммунизм, это было стратегически проигрышно (как заведомый бред - реальности), но, по крайней мере, тактически логично. Лишившись этой возможности (а вынужденный, тем не менее, противостоять - «так сложилось») П. оказался в дурацком положении. Мысль о том, что американскому империализму может быть противопоставлен только российский империализм, в его совковую голову если и приходила, то там удержаться не могла (зато пришла его недругам на Западе, которым призрак РИ по любому хуже Совка, и которые принялись обвинять его именно в том, к чему он непричастен).
Если посмотреть по пропаганде, то только об этом противопоставлении думают, другое дело, что хотят ограничиться словами. На деле Путин четко изрек - мы взяли на себя обязательство не возрождать СССР. В этой фразе всё - не возрождать территорию, промышленность, население и так далее. Надо просто верить не делам, а словам. Слово империя должно заменять привычные слова в стиле хурма, сахар, халва, короче, вызывать эффект сахарина, на языке сладко, в желудке пусто. Фокус в том, что другой империи мы не знаем, а, если и узнаем, то будет сделано всё, чтобы назвать эту империю неправильной, вредной, случайной, провальной, наконец, просто - Империя Зла.
Империи бывают разные, все они возникают и рушатся. Считать, что одна империя рухнула потом, что она была плохой, а другая рухнула потому, что была хорошей, но непонятой собственным народом, в принципе неправильно. Традиционное китайское объяснение, что очередная империя рухнула, поскольку Небо отняло мандат у последнего императора за дурное управление ближе к истине, чем рассуждения об имперской добродетели, непонятой народом, или рассуждения о маленькой группе заговорщиков, вдобавок, вдохновляемой из-за границы. Сперва ответьте на вопрос, почему империя воспитала подданных, которыми можно рулить с помощью заговорщиков, да ещё из-за границы, тогда поговорим.
В основе любой империи всегда существовал народ, который за это что-то имел. Если это были монголы, то они имели пастбища, скот, жен, оружие. Если это были римляне, то они тоже имели земли, италийский союз городов, где правила поведения отнюдь не были колониальными. Города самоуправлялись. На захваченных территориях селились поселенцы и не платили грабительских налогов. Если мы говорим о евреях, то евреи тоже многое имели или имеют сейчас там, где образуют правящую страту. Китайцы в китайских империях при первых императорах получали сокращения налогов, право не кормить мусульманские и прочие меньшинства, а, напротив, были первые в очереди на карьеру. США возникли как империя английских поселенцев, где права имели только родственные переселенцы. Немцы жили лучше ирландцев, поскольку воевали вместе с англичанами за независимость от Британии. Чуждые элементы - негры, индейцы, мексиканцы - жили плохо. Как только этот принцип нарушался, развитие начинало сочетаться с процессами загнивания. В итоге под видом одной империи существовало несколько с принципиально разными стилями межчеловеческих отношений и разным распределением доходов внутри империи.
Объясните мне, почему имперский Рим, раздираемый гражданскими войнами, убийствами императоров, беспределом армии это хурма-хурма, а Древний Рим времен республики, который создал силы, обеспечивающие возникновение имперского Рима, уже не так сладок? Наверно, только тем, что везде стала царить многонационалия, а затем пришло христианство и вымирание, зато дома патрициев стали богаче, рабов стало больше, чем вольных жителей, бесплатно никто такую родину уже не защищал. Почему империя Святослава это языческое зло, а империя Владимира Красное Солнышко это благо? В злой империи Святослава каждый верил как хотел, были язычники, были христиане и иудеи. Зато Владимир огнем и мечом насаждал религиозное единообразие. В итоге печенеги стали грабить и уводить жителей в рабство, но количество церквей возросло. Зато мы все знаем, благодаря фильму Викинг, что это хорошо, поскольку правили тогда Русью разные нерусские. Да здравствует Норманская теория, вперед к империи! Кстати, не только русские были плохи для "добродетельной" империи. Все народы имели привычку говорить о том, что они хотят империю, при которой едят и не истязают во имя имперского величия. Куда ни кинь, в любой части света превалировали подобные имперские настроения. Сепаратисты, увы и ах, тоже апеллировали к схожим настроениям.
Разговоры об империи применительно к России это пустая демагогия. Во первых, ничего не говорится о праве на империю, при которой едят, где не истязают во имя имперского величия, религиозной толерантности и вообще во имя спасения от Гражданской войны, которая не возникает от того, что вовремя устроили бардак с приватизацией, вывезли деньги в офшор, обрушили курс рубля, допустили акты террора, короче, сделали всё, что обычно ведет именно к гражданским войнам. Во вторых, ничего не говорят о том, что империи нуждаются для создания в конкретном народе, который должен с империи чего-то иметь. Например, для начала не бороться за Украину или иную страну целиком, а получить назад свои именно русские земли. Например, Мариуполь, Одессу, Гурьев, Усть-Каменогорск. Нет, надо начать с воссоздание империи времен упадка и разложения. И пропаганда возрождения монархии напоминает логику возрождения Древнего Рима. Зачем нам какая-то захудалая республика, способная надрать морду Карфагену? Это нехорошо, из Карфагена вышли будущие иудеи. Давайте начнем со времен Калигулы. Дадим право монарху вводить лошадь в Сенат, убивать направо и налево, доведем народ до состояние плебса, пусть канючит кусок хлеба и зрелищ от Собчак. Тогда все будут восторгаться нашим величием.
Ясно, что время империй, равно как и национальных государств в привычном понимании прошло. Но это понимание и раньше не было близко к реальности. Тем более, ирреальна и антиисторична трактовка Волкова - или империя, или коммунизм. Коммунизм со всей его многонационалией как раз был той империей, которая завела в тупик. Просто надо понимать, что нынешние империи пытаются построить как часть всемирной империи. Европа строится как империя и как часть Нового мирового порядка, как всемирной империи. США построили как империю давным давно, теперь пытаются над ними построить глобальные структуры, которые по сути являются имперским органами власти. Китай обезоруживает противников не тем, что борется за независимость, а требованиями учета своих интересов в системе неоглобализма. И тут снова обнаруживается, что всемирную империю начали строить с не того конца. Хотят империю упадка, где либеральная идеология напоминает христианские террор против инакомыслящих, лозунг "хотим империю при которой едят" отвергается, государствами можно рулить с помощью узких групп заговорщиков, террористов, демагогов и откуда-то из-за границы. Короче, весь мир обязан без внешней помощи, например, инопланетян повторить подвиг Монголии, которая скакнула из феодализма в социализм, но сохранила потребность во внешней помощи. Шиза и есть шиза.
https://salery.livejournal.com/143623.html
Среди поводов посмеяться - бросающаяся в глаза беспомощность путинских идеологов. Когда «американскому империализму» противопоставлялся коммунизм, это было стратегически проигрышно (как заведомый бред - реальности), но, по крайней мере, тактически логично. Лишившись этой возможности (а вынужденный, тем не менее, противостоять - «так сложилось») П. оказался в дурацком положении. Мысль о том, что американскому империализму может быть противопоставлен только российский империализм, в его совковую голову если и приходила, то там удержаться не могла (зато пришла его недругам на Западе, которым призрак РИ по любому хуже Совка, и которые принялись обвинять его именно в том, к чему он непричастен).
Если посмотреть по пропаганде, то только об этом противопоставлении думают, другое дело, что хотят ограничиться словами. На деле Путин четко изрек - мы взяли на себя обязательство не возрождать СССР. В этой фразе всё - не возрождать территорию, промышленность, население и так далее. Надо просто верить не делам, а словам. Слово империя должно заменять привычные слова в стиле хурма, сахар, халва, короче, вызывать эффект сахарина, на языке сладко, в желудке пусто. Фокус в том, что другой империи мы не знаем, а, если и узнаем, то будет сделано всё, чтобы назвать эту империю неправильной, вредной, случайной, провальной, наконец, просто - Империя Зла.
Империи бывают разные, все они возникают и рушатся. Считать, что одна империя рухнула потом, что она была плохой, а другая рухнула потому, что была хорошей, но непонятой собственным народом, в принципе неправильно. Традиционное китайское объяснение, что очередная империя рухнула, поскольку Небо отняло мандат у последнего императора за дурное управление ближе к истине, чем рассуждения об имперской добродетели, непонятой народом, или рассуждения о маленькой группе заговорщиков, вдобавок, вдохновляемой из-за границы. Сперва ответьте на вопрос, почему империя воспитала подданных, которыми можно рулить с помощью заговорщиков, да ещё из-за границы, тогда поговорим.
В основе любой империи всегда существовал народ, который за это что-то имел. Если это были монголы, то они имели пастбища, скот, жен, оружие. Если это были римляне, то они тоже имели земли, италийский союз городов, где правила поведения отнюдь не были колониальными. Города самоуправлялись. На захваченных территориях селились поселенцы и не платили грабительских налогов. Если мы говорим о евреях, то евреи тоже многое имели или имеют сейчас там, где образуют правящую страту. Китайцы в китайских империях при первых императорах получали сокращения налогов, право не кормить мусульманские и прочие меньшинства, а, напротив, были первые в очереди на карьеру. США возникли как империя английских поселенцев, где права имели только родственные переселенцы. Немцы жили лучше ирландцев, поскольку воевали вместе с англичанами за независимость от Британии. Чуждые элементы - негры, индейцы, мексиканцы - жили плохо. Как только этот принцип нарушался, развитие начинало сочетаться с процессами загнивания. В итоге под видом одной империи существовало несколько с принципиально разными стилями межчеловеческих отношений и разным распределением доходов внутри империи.
Объясните мне, почему имперский Рим, раздираемый гражданскими войнами, убийствами императоров, беспределом армии это хурма-хурма, а Древний Рим времен республики, который создал силы, обеспечивающие возникновение имперского Рима, уже не так сладок? Наверно, только тем, что везде стала царить многонационалия, а затем пришло христианство и вымирание, зато дома патрициев стали богаче, рабов стало больше, чем вольных жителей, бесплатно никто такую родину уже не защищал. Почему империя Святослава это языческое зло, а империя Владимира Красное Солнышко это благо? В злой империи Святослава каждый верил как хотел, были язычники, были христиане и иудеи. Зато Владимир огнем и мечом насаждал религиозное единообразие. В итоге печенеги стали грабить и уводить жителей в рабство, но количество церквей возросло. Зато мы все знаем, благодаря фильму Викинг, что это хорошо, поскольку правили тогда Русью разные нерусские. Да здравствует Норманская теория, вперед к империи! Кстати, не только русские были плохи для "добродетельной" империи. Все народы имели привычку говорить о том, что они хотят империю, при которой едят и не истязают во имя имперского величия. Куда ни кинь, в любой части света превалировали подобные имперские настроения. Сепаратисты, увы и ах, тоже апеллировали к схожим настроениям.
Разговоры об империи применительно к России это пустая демагогия. Во первых, ничего не говорится о праве на империю, при которой едят, где не истязают во имя имперского величия, религиозной толерантности и вообще во имя спасения от Гражданской войны, которая не возникает от того, что вовремя устроили бардак с приватизацией, вывезли деньги в офшор, обрушили курс рубля, допустили акты террора, короче, сделали всё, что обычно ведет именно к гражданским войнам. Во вторых, ничего не говорят о том, что империи нуждаются для создания в конкретном народе, который должен с империи чего-то иметь. Например, для начала не бороться за Украину или иную страну целиком, а получить назад свои именно русские земли. Например, Мариуполь, Одессу, Гурьев, Усть-Каменогорск. Нет, надо начать с воссоздание империи времен упадка и разложения. И пропаганда возрождения монархии напоминает логику возрождения Древнего Рима. Зачем нам какая-то захудалая республика, способная надрать морду Карфагену? Это нехорошо, из Карфагена вышли будущие иудеи. Давайте начнем со времен Калигулы. Дадим право монарху вводить лошадь в Сенат, убивать направо и налево, доведем народ до состояние плебса, пусть канючит кусок хлеба и зрелищ от Собчак. Тогда все будут восторгаться нашим величием.
Ясно, что время империй, равно как и национальных государств в привычном понимании прошло. Но это понимание и раньше не было близко к реальности. Тем более, ирреальна и антиисторична трактовка Волкова - или империя, или коммунизм. Коммунизм со всей его многонационалией как раз был той империей, которая завела в тупик. Просто надо понимать, что нынешние империи пытаются построить как часть всемирной империи. Европа строится как империя и как часть Нового мирового порядка, как всемирной империи. США построили как империю давным давно, теперь пытаются над ними построить глобальные структуры, которые по сути являются имперским органами власти. Китай обезоруживает противников не тем, что борется за независимость, а требованиями учета своих интересов в системе неоглобализма. И тут снова обнаруживается, что всемирную империю начали строить с не того конца. Хотят империю упадка, где либеральная идеология напоминает христианские террор против инакомыслящих, лозунг "хотим империю при которой едят" отвергается, государствами можно рулить с помощью узких групп заговорщиков, террористов, демагогов и откуда-то из-за границы. Короче, весь мир обязан без внешней помощи, например, инопланетян повторить подвиг Монголии, которая скакнула из феодализма в социализм, но сохранила потребность во внешней помощи. Шиза и есть шиза.