Немного пара о комических героях
Когда начинают разбирать пресловутую Иронию судьбы или с легким паром, то у меня возникает ощущение, будто многие критики сознательно решили ничего не знать о комедийном жанре. Комедийный герой отнюдь не обязательно положительный герой вроде Паганеля в Детях капитана Гранта. Ходит какой-то чудак, а на самом деле ходячая книга на любой случай жизни. Мы даже не замечаем за собой, что Жюль Верн заставляет нас смеяться смехом обывателя, которому нужен повод посмеяться над более умным и знающим, чтобы избежать ощущения дискомфорта от собственного незнания массы вещей и необходимости уважать более умного. Обычная ситуация для комедии - смейтесь, но иногда думайте о вещах серьезных, в том числе о том, что у вас легко вызвать неправильную реакцию.
Смех, а существуют всего четыре формы вызывания смеха, всегда основан на создании искаженной картины действительности. Смеемся, а знаем, что в реальной жизни реакции бывают иные. Если мы не хотим это знать, то с нами нечто не то. Если авторы комедии обижаются, когда мы видим и понимаем, что что-то не то, значит, перед нами плохие люди, навязывающие нам неправильные представления о жизни. Представьте себе, что я спокойно говорю, что Остап Бендер это мерзавец, который в сто раз гаже других отрицательных героев Двенадцати стульев или Золотого теленка. Повторю свой тезис - когда Киса Воробьянинов режет бритвой Остапа по горлу, он совершает правильный поступок. Думаю, что Ильф и Петров согласились бы, Остап явно заслуживал наказания. Иначе эпизод понять невозможно. Вставили бы другой эпизод, где оба героя провернули бы очередное шулерское действо, потом счастливые гуляли в ресторане и пили бы водку. Если бы Ильфа и Петрова корежило бы от такого отношения к их Остапу, то это было бы чванство - мы имеем право такие вещи замечать, а ты, быдло, права не имеешь. Случайно заметил, так молчи, иначе мы анонимку в НКВД напишем и обвиним в сочувстве царизму, троцкизму и работе на японскую разведку.
Но возможность неправильной реакции давно используется в комедийной и не только в комедийной культуре. Фильм Покровские ворота - отличный фильм. А многие задумывались, что главный герой фильма это просто юный манипулятор, прохиндей, которого авторы фильма награждают браком с дочкой весьма влиятельного партработника. Вспомним концовку - герой встречает девицу, живущую в небоскребе рядом с библиотекой Иностранной литературы. Это блатной дом, там жили весьма крупные шишки. Над кем смеемся? Над прохиндеем. И, если мы к нему испытываем сочувствие, то проблема в нас или в критиках, которые нам сознательно на подобную мелочь не указывали именно, чтобы вызвать сочувствие.
Поначалу Равикович недаром не хотел исполнять роль Хоботова, называя его придурком. Нормальная человеческая реакция. В реальной жизни нормальный человек не будет сочувствовать роману Хоботова с медсестрой. Все, что он скажет - беги, девочка, беги от этого типа подальше. Проблема в том, что нас заставляют критики воспринимать Хоботова иначе. Достаточно взять Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EA%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E5_%E2%EE%F0%EE%F2%E0_(%F4%E8%EB%FC%EC) Цитирую -
Жизнь образованного, тонкого и чувствительного Льва Евгеньевича Хоботова, недавно ставшего свободным от брака, насыщена весёлыми и грустными событиями. Ему, долгое время плывшему по течению в жизни, приходится выбирать между романом с медсестрой Людочкой (Е. Коренева), за который нужно бороться, и привычной тихой гаванью под навязываемой ему опекой своей уже бывшей супруги Маргариты Павловны (муж он «отставленный, но не вполне отпущенный»).
А комизм ситуации в ином - Хоботов не заслуживает ни внимания своей бывшей супруги, ни любви медсестры Людочки, ни всей богатой событиями интриги вокруг своей персоны. Просто нас через комедию пытаются заставить принимать непорядочных людей за порядочных. Претензии к авторам Вики, а не к Равиковичу, как исполнителю роли Хоботова.
Если мы возьмем фильм Ирония судьбы или с легким паром, то нас тоже именно смешат, а не навязывают мысль, что мы встречаемся с нормальными людьми в нормальной ситуации. Поведение и должно быть ненормальным. Ненормально поведение врача Жени Лукашина, как и его взаимоотношения с женщинами. Ненормально поведение учительницы Нади Шевелевой. Ненормально поведение Ипполита. Но, чтобы нас рассмешить, авторы обязаны прятать концы в воду. Такой уж жанр - что-то выпячивается и обязано вызвать хохот, что-то прячется, чтобы смех стал естественным. А что-то мы чувствуем подсознательно, просто боимся сформулировать. Ипполит чуть ли не три года подряд встречается с Надей. Понятно, что это не роман, который мы должны серьезно воспринимать. Надя организовала себе мужика для секса, Ипполит для нее проходной мужчина. Понятно, что оба человека особо друг другу не подходят. Иначе Лукашин попал бы в счастливую семью и комедии не получилось бы, скорее всего, получилась бы история о том, как заблудившемуся помогли позвонить домой, дали бы адресс почтампа и т.д.
А мы часто не понимаем, что такое проходной мужчина или проходная женщина в реальной жизни. Вроде все хорошо, но надо понимать, что проходной партнер невольно мешает поискам более интересных вариантов. Если смотреть на мир с чувством глубокого сексуального удовлетворения, то сплошь и рядом пройдешь мимо нужной женщины или нужного мужчины, избыточная разборчивость помешает. Это как вариант ненужной привередливости, возникающей от изобилия возможностей на сайте знакомств. Оно дает неправильный настрой, если относиться к сайту серьезно. Вот и жила себе Наденька без должного внимания к серьезным подаркам судьбы в родном Ленинграде, поскольку была удовлетворена сексом с Ипполитом. И тут к ней из Москвы в новогоднюю ночь сваливается с неба подарочек. Смеяться надо, а не мучиться вопросами, как эта Наденька может устроить себе жизнь с таким нелепым Лукашиным в будущем. Точно также нет смысла переживать за Ипполита. Он смешон своей обстоятельностью и долгими раздумьями, пойти на брак по расчету или не пойти. Если бы они совпадали характерами, то Ипполита потянуло бы к Наденьке намного раньше и с куда более страстной силой, потянуло бы, поскольку Наденька сама притянула бы подсознательно, в силу своих эмоций.
Вся штука в том, что подобных ситуаций в реальной жизни много, они приносят боль, разочарование, пустоту, а тут нам посмеяться предложили. И что дурного в предложении посмеяться не только над героями фильма, но и над собой? Но наш обыватель часто сравнивает себя с героями и начинает мучиться странными вопросами. Ипполит такой основательный, мирный, трудолюбивый. Разве он не заслужил права на счастье? А не надо ждать великого счастья от женщины, которая назначила тебя в проходные мужчины и в итоге сама в себе подавила способность искать другого мужчину, мол, меня и так трахают, надо быть поразборчивей. Или начинают переживать за Наденьку в исполнении Барбары Брыльски. Она такая тонкая, совсем не учительница, она поет, у нее нежная душа. У нее проблемы - Ипполит больно сухая личность, Женя глуповат, бесхарактерен и от мамы зависит. Ну, милые, вы же себя точно также ведете. То вам зарплата у мужчины не подходит, то зарплата подходит, а жесткий характер, необходимый для борьбы за высокую зарплату, не подходит. Вы уж разберитесь, что вы хотите увидеть на экране - трагедию в стиле мыльной оперы или комедию. И за Женю переживать не стоит, ну, профукает он любовь Наденьки, так он этого заслуживает.
В свое время Чехов недаром под названием пьесы Чайка написал - комедия. Суть проста, Чехов указал, что трагические страсти не предмет для подражания. Не надо сравнивать себя с героями, а потом выть белугой и слезы пускать. Как начнете плакать, так захотите продолжения, выяснения отношений до победного конца, точнее, до полного самоутешения. Поймите лучше, что герои это не образец совершенства и не предмет подражания. Да, жесток был Чехов, но во многом прав. И Вишневый сад у него такой же - да, герои страдают, у них проблемы, но делать жизнь с его героев не стоит. У Маяковского другой подход - делайте жизнь с товарища Дзержинского! Нет уж, спасибо. Как крик пропаганды того времени понять можно, как полезную рекомендацию не стоит. А не то получится как в литературе - от комедии до трагедии только один шаг.
Смех, а существуют всего четыре формы вызывания смеха, всегда основан на создании искаженной картины действительности. Смеемся, а знаем, что в реальной жизни реакции бывают иные. Если мы не хотим это знать, то с нами нечто не то. Если авторы комедии обижаются, когда мы видим и понимаем, что что-то не то, значит, перед нами плохие люди, навязывающие нам неправильные представления о жизни. Представьте себе, что я спокойно говорю, что Остап Бендер это мерзавец, который в сто раз гаже других отрицательных героев Двенадцати стульев или Золотого теленка. Повторю свой тезис - когда Киса Воробьянинов режет бритвой Остапа по горлу, он совершает правильный поступок. Думаю, что Ильф и Петров согласились бы, Остап явно заслуживал наказания. Иначе эпизод понять невозможно. Вставили бы другой эпизод, где оба героя провернули бы очередное шулерское действо, потом счастливые гуляли в ресторане и пили бы водку. Если бы Ильфа и Петрова корежило бы от такого отношения к их Остапу, то это было бы чванство - мы имеем право такие вещи замечать, а ты, быдло, права не имеешь. Случайно заметил, так молчи, иначе мы анонимку в НКВД напишем и обвиним в сочувстве царизму, троцкизму и работе на японскую разведку.
Но возможность неправильной реакции давно используется в комедийной и не только в комедийной культуре. Фильм Покровские ворота - отличный фильм. А многие задумывались, что главный герой фильма это просто юный манипулятор, прохиндей, которого авторы фильма награждают браком с дочкой весьма влиятельного партработника. Вспомним концовку - герой встречает девицу, живущую в небоскребе рядом с библиотекой Иностранной литературы. Это блатной дом, там жили весьма крупные шишки. Над кем смеемся? Над прохиндеем. И, если мы к нему испытываем сочувствие, то проблема в нас или в критиках, которые нам сознательно на подобную мелочь не указывали именно, чтобы вызвать сочувствие.
Поначалу Равикович недаром не хотел исполнять роль Хоботова, называя его придурком. Нормальная человеческая реакция. В реальной жизни нормальный человек не будет сочувствовать роману Хоботова с медсестрой. Все, что он скажет - беги, девочка, беги от этого типа подальше. Проблема в том, что нас заставляют критики воспринимать Хоботова иначе. Достаточно взять Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EA%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E5_%E2%EE%F0%EE%F2%E0_(%F4%E8%EB%FC%EC) Цитирую -
Жизнь образованного, тонкого и чувствительного Льва Евгеньевича Хоботова, недавно ставшего свободным от брака, насыщена весёлыми и грустными событиями. Ему, долгое время плывшему по течению в жизни, приходится выбирать между романом с медсестрой Людочкой (Е. Коренева), за который нужно бороться, и привычной тихой гаванью под навязываемой ему опекой своей уже бывшей супруги Маргариты Павловны (муж он «отставленный, но не вполне отпущенный»).
А комизм ситуации в ином - Хоботов не заслуживает ни внимания своей бывшей супруги, ни любви медсестры Людочки, ни всей богатой событиями интриги вокруг своей персоны. Просто нас через комедию пытаются заставить принимать непорядочных людей за порядочных. Претензии к авторам Вики, а не к Равиковичу, как исполнителю роли Хоботова.
Если мы возьмем фильм Ирония судьбы или с легким паром, то нас тоже именно смешат, а не навязывают мысль, что мы встречаемся с нормальными людьми в нормальной ситуации. Поведение и должно быть ненормальным. Ненормально поведение врача Жени Лукашина, как и его взаимоотношения с женщинами. Ненормально поведение учительницы Нади Шевелевой. Ненормально поведение Ипполита. Но, чтобы нас рассмешить, авторы обязаны прятать концы в воду. Такой уж жанр - что-то выпячивается и обязано вызвать хохот, что-то прячется, чтобы смех стал естественным. А что-то мы чувствуем подсознательно, просто боимся сформулировать. Ипполит чуть ли не три года подряд встречается с Надей. Понятно, что это не роман, который мы должны серьезно воспринимать. Надя организовала себе мужика для секса, Ипполит для нее проходной мужчина. Понятно, что оба человека особо друг другу не подходят. Иначе Лукашин попал бы в счастливую семью и комедии не получилось бы, скорее всего, получилась бы история о том, как заблудившемуся помогли позвонить домой, дали бы адресс почтампа и т.д.
А мы часто не понимаем, что такое проходной мужчина или проходная женщина в реальной жизни. Вроде все хорошо, но надо понимать, что проходной партнер невольно мешает поискам более интересных вариантов. Если смотреть на мир с чувством глубокого сексуального удовлетворения, то сплошь и рядом пройдешь мимо нужной женщины или нужного мужчины, избыточная разборчивость помешает. Это как вариант ненужной привередливости, возникающей от изобилия возможностей на сайте знакомств. Оно дает неправильный настрой, если относиться к сайту серьезно. Вот и жила себе Наденька без должного внимания к серьезным подаркам судьбы в родном Ленинграде, поскольку была удовлетворена сексом с Ипполитом. И тут к ней из Москвы в новогоднюю ночь сваливается с неба подарочек. Смеяться надо, а не мучиться вопросами, как эта Наденька может устроить себе жизнь с таким нелепым Лукашиным в будущем. Точно также нет смысла переживать за Ипполита. Он смешон своей обстоятельностью и долгими раздумьями, пойти на брак по расчету или не пойти. Если бы они совпадали характерами, то Ипполита потянуло бы к Наденьке намного раньше и с куда более страстной силой, потянуло бы, поскольку Наденька сама притянула бы подсознательно, в силу своих эмоций.
Вся штука в том, что подобных ситуаций в реальной жизни много, они приносят боль, разочарование, пустоту, а тут нам посмеяться предложили. И что дурного в предложении посмеяться не только над героями фильма, но и над собой? Но наш обыватель часто сравнивает себя с героями и начинает мучиться странными вопросами. Ипполит такой основательный, мирный, трудолюбивый. Разве он не заслужил права на счастье? А не надо ждать великого счастья от женщины, которая назначила тебя в проходные мужчины и в итоге сама в себе подавила способность искать другого мужчину, мол, меня и так трахают, надо быть поразборчивей. Или начинают переживать за Наденьку в исполнении Барбары Брыльски. Она такая тонкая, совсем не учительница, она поет, у нее нежная душа. У нее проблемы - Ипполит больно сухая личность, Женя глуповат, бесхарактерен и от мамы зависит. Ну, милые, вы же себя точно также ведете. То вам зарплата у мужчины не подходит, то зарплата подходит, а жесткий характер, необходимый для борьбы за высокую зарплату, не подходит. Вы уж разберитесь, что вы хотите увидеть на экране - трагедию в стиле мыльной оперы или комедию. И за Женю переживать не стоит, ну, профукает он любовь Наденьки, так он этого заслуживает.
В свое время Чехов недаром под названием пьесы Чайка написал - комедия. Суть проста, Чехов указал, что трагические страсти не предмет для подражания. Не надо сравнивать себя с героями, а потом выть белугой и слезы пускать. Как начнете плакать, так захотите продолжения, выяснения отношений до победного конца, точнее, до полного самоутешения. Поймите лучше, что герои это не образец совершенства и не предмет подражания. Да, жесток был Чехов, но во многом прав. И Вишневый сад у него такой же - да, герои страдают, у них проблемы, но делать жизнь с его героев не стоит. У Маяковского другой подход - делайте жизнь с товарища Дзержинского! Нет уж, спасибо. Как крик пропаганды того времени понять можно, как полезную рекомендацию не стоит. А не то получится как в литературе - от комедии до трагедии только один шаг.