Бернанке и офшоры
Нас много чем стращают, но суть европейских проблем достаточно проста. Офшорные банки не могут просто взять от вас деньги и положить на полочку, сдувать с вашей наличности пыль, а потом вам вернуть по первому требованию. Хотя такая услуга есть, но она не главная в банковском бизнесе. Деньги надо вложить в ценные бумаги. А бумаги ценные нельзя
( Read more... )
"А на сжиженном газе можно только борщ сварить, и никто никогда из него электричества не делал." А вот такие страны, как Япония и Южная Корея, с Вами несогласны. Потому что они уже лет 25 импортируют весь газ в сжиженной форме, регазифицируют его и сжигают на электростанциях, получая электричество. Чем Вам сжиженный газ не угодил? Это тот же природный газ: http://www.gazprominfo.ru/articles/liquid-gas/ Мировое производство СПГ сейчас составляет примерно 280 миллионов тонн в год - это 386,5 миллиардов кубометров газа или 2/3 годовой российской газодобычи. Немноговато ли для простого борщеварения?
Ну почему же "всего лишь давят и пугают"? Европейские покупатели вполне успешно выбивают и получают скидки:
http://www.vz.ru/economy/2012/11/6/605823.html
http://lenta.ru/news/2012/07/03/eon/
Список получивших скидки достаточно длинный, тут и поляки, и немцы, и французы, и итальянцы, и австрийцы, и словаки. Причем некоторые скидки даются не только на будущие обьемы, так и на поставки, осуществленные в прошлом. Как-то не выглядят покупатели сильно прогнутыми, в отличие от Газпрома.
Reply
Reply
Reply
"Своё вдохновение" я черпаю из закона сохранения энергии.
То, что "сланцевая революция" - это очередной финансовый пузырь очевидно любому здравомыслящему человеку.
В США для поддержания добычи сланцевого газа требуется ежегодных вложений в 43 млрд, а вся добыча - 32 млрд.
Чудес не бывает.
Вот статеечка: http://infoglaz.ru/?p=16302
Reply
Reply
Затраты на поддержку объемов добычи в США составляют 42 млрд, а вся добыча - 32 млрд. Вот такие чудеса.
Я, понятно, утрирую, что СПГ годится только для борща - потери энергии на сжижение составляют всего 30%, плюс дорогая доставка в криостатах. И если выбора нет, как у Японии, то и деваться некуда - будут платить за сжиженный газ и строить атомные станции.
Но было бы странно думать, что можно совместить две энергозатратные технологии: добыть сланцевый газ и в жидком виде доставлять его в Европу.
Не, "для спасения американской экономики", при наличии печатного станка, можно делать и не такие "энергетические чудеса", но тогда и относится к этому надо, как к чуду, а не как к технологии.
Reply
А то Вы пёрлы выдаете: "на сжиженном газе можно только борщ варить", "потери энергии на сжижение составляют всего 30%". При том, что в реальности на сжижение сейчас тратится 9-11%, и уже есть патенты и разработки, уменьшающие затраты до 6,5-7%:
http://lnglimited.com.au/IRM/Company/ShowPage.aspx?CPID=1455&EID=56380866 Страница 2: The OSMR™ process consumes around 6.5% of the feed gas on an energy basis which is a 30+% saving compared to traditional processes which use around 9%.
Само собой, доставка газовозами стоит денег, так ведь и газопроводы, особенно подводные, очень недешевы и в строительстве, и в эксплуатации, и компрессорные станции не святым духом питаются.
Про сжижение и экспорт именно сланцевого газа Вас обманули. Газ на терминалы по сжижению будет поступать из ГТС, и определить, что, например, один миллион кубов газа в магистрали добыт на сланцевых месторождениях, а другой миллион - из "обычных" физически невозможно. И терминалам, и клиентам совершенно без разницы, где и из каких пород добыт газ, который будет сжижаться.
Самый легкий и дилетантский путь - не вникать в вопросы внедрения новых технологий, а иметь на все вопросы один простой ответ "а они станок печатный включили".
Reply
Leave a comment