Закон Кармы
Пост скомпилирован на основе материала, предоставленного пользователем re_el, и развернутых ответов к комментариям по нему.
Сутью знания Закона Кармы является НЕ оправдание дозволенности своих анти-этичных действий по отношению к своим так называемым "кармическим должникам", а наоборот: возможность развязать те самые кармические узлы, которыми человек привязан к бесконечному круговороту в Колесе Сансары.
Закон кармы можно выразить очень просто, но охватить умом все его разветвления - это поистине адский труд. Был один ученик, который жаловался на то, что гуру ничему его не учит. Этот ученик так долго донимал гуру своим непониманием, что тому это в конце концов надоело, и он решил повернуть дело так, чтобы до мальчишки хоть что-нибудь дошло.
На следующий день во время прогулки дорога привела их в рыбацкий посёлок. Один рыбак только что вернулся на берег с богатым уловом. Он отдыхал, весьма довольный собой, и покуривал хорошую трубку. Тем временем, как ни задыхались и ни бились хвостами о землю несчастные рыбы, они не могли избежать мучительного конца. "Гуруджи, - обратился к учителю ученик, - в чём виноваты эти рыбы? За что они так страдают?" - "Тише! - ответил гуру. - Идём!"
Спустя некоторое время, идя по дороге, они увидели кобру, которую поедали тысячи муравьев. Как ни вертелась и ни извивалась бедняжка, она не могла избежать мучительного конца.
"Ты понял?" - спросил учитель.
"Что?" - откликнулся ученик.
"Что тот рыбак, который попался нам в поселке, станет коброй, а рыбы - муравьями. А эта кобра когда-то была рыбаком, который терзал и гноил рыб, и теперь они, стало быть, имеют право, медленно поедая, истязать эту кобру, бывшую ранее рыбаком".
"Вот как, - произнёс ученик. - Значит, если я кого-то прикончу, он так или иначе когда-нибудь прикончит меня".
"Да, но если я разобью эту цепь сейчас, мне никогда уже больше не придётся убивать кого-то снова, и у него не будет права убить меня. Таким образом мы положим конец этой странной кармической чехарде, а это как раз то, чего я хочу. Время от времени проклятие настойчиво внушает чьему-то уму спровоцировать меня на убийство, а моему - свернуть ему шею, но… я успокаиваюсь и снова возвращаюсь к своему плану..."
А для желающих воспользоваться зависимым положением тех, кто в какой-то данной конкретной инкарнации
слабее, имеет "плохую карму", является твоим кармическим должником - и настаивать на получении своей кармической мзды - следует особое внимание обратить на то, что развязать кармический узел может только тот, КОМУ ДОЛЖНЫ - посредством отказа от требования получить эту самую мзду. Тут должно быть совершенно ясно, что, получив в этой жизни положенную ему кармическую плату, в следующей жизни - ОН САМ СТАНОВИТСЯ ДОЛЖНИКОМ своего бывшего должника; и в следующей инкарнации он НЕ сможет инициировать развязку данного кармического узла, так как должник НЕ может отказаться от уплаты своего кармического долга.
Тем же, кто предполагает, что Закон Кармы распространяется лишь на тех, кто верит в ее существование, можно задать вопрос: действительно ли они хотят уподобляться некоему Земному правителю, который некогда приказал некоему Собору просто "отменить" Закон Реинкарнаций - видимо, всего лишь за одну свою жизнь "властителя чужих судеб" он сподобился столько кармических долгов натворить, что решил схитрить - воспользовавшись "служебным положением", устроить маленький кармический дефолт - таким образом "надуть" само Мироздание... Это дельце в свое время и было этим Собором "успешно провёрнуто"... Разве кто-то не верит в эффективность подобных "хитро-умных" манипуляций?... Разве не по указу подобных правителей и иже с ними Солнце каждое утро восходит на востоке, а вечером заходит на западе?... Не является ли подобное "законотворчество" ярким примером безграничной и неконтролируемой человеческой Глупости?...
В конце концов, если кому-то не нравится иноязычное название "Закона Кармы" - можно его назвать по другому - например, "Законом Воздаяния" - суть и действенность данного Закона при этом всё равно продолжает оставаться той же.
- Я или Вы можем быть склонны верить во всё, что нам заблагорассудится: мы можем изобретать свои теории, системы, учения, религии и тому подобное - сколько нам будет угодно; мы можем придумывать законы и затем эти придуманные нами законы очень логично, научно или ещё как там - обосновывать…
Только какое всё это будет иметь отношение к Законам Мироздания? Если кому-то не нравится Закон Кармы в его виде, то он НЕ может взять и изменить его под себя - сделать его таким, чтобы тот стал удобным для него. Хотя, конечно, "может" - вот только эффект будет НУЛЕВОЙ.
Никто не может соглашаться с Законами Мироздания лишь выборочно или частично: либо вы их признаёте, либо нет. И следует учитывать, что независимо от того, признаёте вы Закон или нет - это никаким образом НЕ влияет на его действенность. Но не потому, что он какой-то, там, "объективный", а потому, что он жёстко ПРОПИСАН У ВАС В ПОДСОЗНАНИИ. Если, уж, кто-то и хочет изменить действенность какого-либо Закона Мироздания над собой лично, то, скорее всего, ему следует обратиться к своему Внесознательному - только при этом необходимо учесть, что всё со всем связано, то есть изменять придётся очень и очень многое … и не только в его Внутреннем Мире, но зачастую и во Внешнем (опять же по причине все-связанности).
____________
ВОПРОСЫ:
- Если бы закон кармы действовал строго и неукоснительно (воздаяние за добро, наказание за зло), то человеческий мир улучшался бы из века в век и мы давно жили бы в месте, близком к райскому?..
- …похоже, что данные слова, скорее, имеют отношение к какому-то иному мировоззрению, нежели к индо-буддизму, о котором идёт речь в моём посте: прежде всего, что "добро" для одного, то может являться "злом" для другого, то есть эти понятия слишком субъективны … Закон Кармы стоит ВЫШЕ каких-либо социальных, моральных и тому подобных человеческих представлений о справедливости - Закон Кармы - это САМА Справедливость: если существо А в ЭТОЙ жизни является причиной по отношению к существу Б, то в СЛЕДУЮЩЕЙ жизни существо А будет являться, наоборот - следствием по отношению к существу Б - это при условии, что существом А кармическая завязка НЕ была развязана в текущей инкарнации.
Под "воздаянием" подразумевается именно получение ТОГО ЖЕ (или достаточно схожего) жизненного опыта, который благодаря тебе получили ДРУГИЕ. То есть здесь не нужен никакой "судья", который будет тебе выносить приговор типа: "за украденную булку получишь семь лет каторги, а за украденный миллион тебя оштрафуют на тысячу тугриков в пользу государства" ... или что-то типа - "будешь гореть в аду"...
С Кармой по-другому: ты получишь всю ту гамму переживаний, которую успел предоставить ДРУГИМ (являясь прямой или косвенной причиной какого-то их жизненного опыта) - просто ты будешь ИМИ.
В этом и есть ИДЕАЛЬНАЯ Высшая Справедливость, разве не так?
Насколько ясно из Вашей постановки вопроса, Вы исходите из того, что Мироздание (или что бы то ни было ещё) сильно озабочено "улучшением человеческого мира"… при этом под "человеческим миром" Вы подразумеваете существующую на планете Земля "цивилизацию" двуногих прямоходящих существ (не все из которых, кстати, вообще могут претендовать на то, чтобы называться "человеками")…
Полагаю, что не открою никакого секрета, если лишь напомню, что целью Высших Существ (ТАК их назовем, к примеру) НЕ является создания Рая, именно в том мире и в той "реальности", где оказались именно "мы" и где большинство людей склонно пребывать: так, во многих конфессиях тем или иным образом зафиксирован тот момент, что "эта действительность" служит лишь некой "лабораторией" по выращиванию нужных душ.
Таким образом, как только душа эволюционирует до какого-то необходимого уровня, в том числе и путем многократного кругового очищения посредством реинкарнаций и Закона Кармы, она сразу же отсюда забирается - посредством этого всё ЛУЧШЕЕ переходит в Иные Миры, здесь же пребывают, в основном, те, кто пока НЕ достиг необходимого уровня Зрелости.
Как же при всем при этом мы можем жить в "месте, близком к райскому"?
Именно та тенденция, что зачастую именно благородные существа (в том числе и люди) уходят из этого мира раньше, казалось бы, положенного им срока, а низменных слишком долго никто не забирает "отсюда", потому как просто они ТАМ никому НЕ нужны - ещё раз подтверждает, что Закон Кармы (а по сути это "закон очищения", своего рода фильтр) работает БЕЗУПРЕЧНО.
- Я тоже считаю умножение страданий в Мире неразумным и стараюсь по мере возможностей их не умножать.
Уверен, что закон Кармы существует также для групп личностей, в том числе и по этническому признаку (карма и судьба народов), и что эта карма может следовать сквозь века, явно или неявно, от одной группы лиц к другой. Согласен, что иногда (но не всегда) лучше отказаться от востребования кармических долгов, чтобы не запутывать нити судеб.
- Соглашусь с Вами в том, что человек может по собственной воле решать вопрос о том, будет ли он в этой своей жизни кармические узлы развязывать или, наоборот, завязывать. Здесь часто возникает проблема в том, что не всегда известно наверняка, что человек поступает по собственной воле, а не подвержен неким влияниям на своё сознание и, соответственно, на выбор - ИЗВНЕ (часто просто в виде различных "витающих в воздухе" тех или иных идей).
Для того же, чтобы принять наиболее "экологичное" решение, он должен в достаточной степени быть проинформирован о последствиях своего выбора. Если он ясно ОСОЗНАЁТ причинно-следственные связи совершаемых им действий, тогда есть вероятность того, что он сделает оптимальный ВЫБОР.
…Также соглашусь в том, что иногда приходится делать ТАКОЙ выбор, за который, знаешь, что будешь платить… Если человек готов взять на себя необходимую ответственность, а НЕ винить потом кого-то ДРУГОГО в том, что с ним "что-то не так происходит", то - пусть берёт. В таком случае всё сводится к его способности ОСОЗНАВАТЬ.
- Человек сложен по своему психическому строению, сложнее зверей, хоть бы я им и сочувствовал…
--- Если бы я это услышал НЕ от человека, а от кого-нибудь другого, например от тех же самых зверей, но не обязательно именно, от них - ну хоть от кого-нибудь ещё, кроме самих людей - тогда да - скорее всего, я бы обратил на это утверждение некоторое внимание …
…а так - нет.
… Если бы я пришёл в какую-либо компанию людей и стал бы утверждать, что я намного сложнее их по своему психическому строению и тому подобное, ЧТО бы эти люди должны были обо мне подумать? - Правильно: что я не только самовлюбленный тип, а ещё и беспредельно глуп. Что должны думать о людях те, кто ими не является, когда чел утверждает, что "человек сложнее по своему психическому строению…" и всякое тому подобное? Разве ответ не очевиден?
Даже если согласиться с тем, например, что симфоническая музыка намного сложнее народной - что ПО НЕКОТОРЫМ ПАРАМЕТРАМ вполне соответствует представлениям РАЗУМА о сложности, то - какое дело до этой "сложности" Душе, которая, бесспорно, намного больше присутствует именно в "простой" народной музыке, а не в "сложной" симфонической (или камерной)?
Каждый раз, когда кто-то заявляет о какой-то большей сложности, развитости и так далее, то он принимает во внимание лишь те ПАРАМЕТРЫ, которые представляют некоторую ценность зачастую лишь ДЛЯ НЕГО ОДНОГО. Для других эти его "ценности" могут НЕ иметь никакого веса. В таком однобоком подходе к определению "сложности", "развитости" и так далее не всегда присутствует "злой умысел" - чаще всего людям, в силу их замкнутости на самих себе и себе подобных, просто не приходит в голову задаться вопросом типа: "а представляют ли МОИ (НАШИ) ценности хоть какую-нибудь ценность для Других?"
Надо ли себя любимого и обожаемого абсолютизировать и возводить на пьедестал Идеала? Не карикатурно ли смешно смотрится это со стороны?
Офф-топ по теме, но не по значению
- Вообще я, в принципе, за ТО, чтобы, прежде всего, искать ОБЩЕЕ, и лишь после этого разногласия. Разногласия я разделяю на те, которые можно свести, опять же, к чему-то ОБЩЕМУ, и на принципиальные. Стремлюсь к тому, чтобы не концентрироваться на мелочах и в то же время отслеживать ВАЖНОЕ.
____________
- Видите ли, если бы, например, у меня было пристрастие к поеданию чего бы то ни было, возьмём, к примеру - пластилина, то можете быть уверены, что, как и любой человек, которому нужны оправдания и самооправдания, я обязательно нашел бы "очень весомые аргументы и причины" и всевозможные научные и другие "объективные обоснования" того, почему я делаю ТО, что делаю.
Так, в случае с "пластилином": разве не очевидно, что в наше время, когда вся окружающая среда отравлена настолько, что мы дышим, практически, воздухом, наполненным различными химическими веществами, в том числе и искусственного происхождения, и, следовательно, вся эта химия вместе с другими факторами настолько изменили организм человека, его химический состав и, соответственно, его потребности, что он теперь просто не может обходиться без продуктов синтетического происхождения.
Таковым и является вышеупомянутый пластилин. В наше время регулярное употребление пластилина и других, схожих с ним по химическому составу продуктов, крайне важно для поступления в организм всех необходимых для его нормального функционирования, химических и минеральных веществ, и витаминов.
Таким образом, с абсолютной уверенностью мы можем утверждать, что человек относится не к травоядным, не к плотоядным, не ко всеядным, а к пластиядным.
Полагаю, что подобный ход мыслей достаточно убедителен для того, чтобы стало ясно, что при наличии желания и используя логику можно доказать всё, что вздумается.
На сем обсуждение данного вопроса считаю исчерпанным.