Говорят мол ещё Андропов задумывался, как бы поделить Союз так, чтобы не было никаких национальных республик и нигде не превалировала какая-то отдельная нация. Т.е. административное, а не национальное деление. Но он быстро помер и свои планы не реализовал. В принципе он был прав - эпоха национальных государств видимо подходит к концу и в ближайшие столетия они будут постепенно отмирать.
У немцев сейчас популярна идея регионализма - у них ведь та же ситуация, что и у русских - туча немецкоязычных проживает в Австрии, Швейцарии, Чехии, Франции. Посему регионализм им выгоден и позволяет не замыкаться в границах Германии. И России бы тоже выгодно было, если бы области в Белоруссии, Украине, Казахстане да и самой России получили бы побольше автономии и независимости от столиц. Логично взять за основную административную единицу исторически сложившиеся единицы - в России области, в Германии земли, в Китае провинции, в США штаты. А маленькие государства типа Бутана, Непала или Лихтинштейна оставить как есть - одной административной единицей.
А голосовать я пожалуй не буду. Потому что я будущего не знаю. Почему именно Азиатско-Европейского, а не Африканско-Американско-Европейского. Да я знаю, некоторые странные теоретики носятся с евразийскими идеями, и определённый резон под ними есть, но по моему это путь в никуда. Курс надо держать на мировую революцию, где бы она не началась.
Вы невнимательно прочли вопрос - вопрос не в том знаете ли вы будущее, а в классификации взглядов по Крыму. Что же до прочего, то в одном советском фильме герой говорит, мол, после хорошей войны взглянуть бы на Союз республик из тридцати-сорока. Так что мировая революция союзным республикам не помеха. Отмену нац. республик, на мой взгляд, следует начинать с отмены верхней палаты, что в СССР сделано не было - шли снизу, через ассимиляции, а не сверху. По именно Азиатско-Европейскому Союзу пункт появился для обозначения одной позиции, раскрывать которую под опросом не желательно.
Я не феодал, чтобы раздаривать или даже возвращать земли и людей. Просто Путин создал присоединением Крыма страшный геморрой и украинцам и россиянам на многие десятилетия, если не на столетия. Хорошо ОК две галочки поставлю спорная и республика. Это конечно не отражает мои взгляды по Крыму, но ближе чем другие варианты.
Фильм называется "великий гражданин". А разница между 1930-ми и 2020-ми есть. Тогда нации находились на подъёме, отсюда и концепт национальных республик, а теперь уже поднялись и начали загнивать. Я по этому поводу недавно у rezerved коммент оставил.
"Ленин: (СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ)
"Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения." ----- Короче как это обычно на пальцах формулировалось "прежде чем отмирать нации должны расцвести"
Ну и вот уже расцвели, все кто хотел отделился можно начинать отмирать.
Но с этим все как и со всем остальным, что по идее должен сделать капитализм - выполнить свою историческую миссию он не может и не хочет. Поэтому Ленин аппелирует к социализму ------------ Ленин: "Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их." -------------- Короче подлежащему скорой смерти социоорганизму не нужна никакая идея. Там механизмы танатоса и мортидо должны рулить. Короче лозунг нацболов "ДА СМЕРТЬ!""
Спасибо. Да, вы точно определили материал - именно Гражданин. На мой взгляд, нации будут отмирать через укрупнение государств, через определенные виды унификации, прообраз которых мы видим в ЕС, СССР и США. Любопытно будущее деление хотя бы даже в статистических целях. Сохранятся ли все эти графства, земли, будут ли это пронумерованные квадраты или статистика будет оперировать строго человеческими подразделениями. Впрочем, диалектика подсказывает, что скорее всего это просто этапы одного пути.
Ответил вам у Резерведа, но камент скрыт. Так что продублирую-ка и здесь: "Есть данные, что как раз путиновский "русский мир", например, реванш не реванш за развал СССР, но этап укрупнения государственных образований. Делается это, конечно, на национал-социалистических, реваншистских принципах, но объективно, пожалуй, это играет на руку и социалистическому, и даже коммунистическому движениям".
У немцев сейчас популярна идея регионализма - у них ведь та же ситуация, что и у русских - туча немецкоязычных проживает в Австрии, Швейцарии, Чехии, Франции. Посему регионализм им выгоден и позволяет не замыкаться в границах Германии. И России бы тоже выгодно было, если бы области в Белоруссии, Украине, Казахстане да и самой России получили бы побольше автономии и независимости от столиц. Логично взять за основную административную единицу исторически сложившиеся единицы - в России области, в Германии земли, в Китае провинции, в США штаты. А маленькие государства типа Бутана, Непала или Лихтинштейна оставить как есть - одной административной единицей.
А голосовать я пожалуй не буду. Потому что я будущего не знаю. Почему именно Азиатско-Европейского, а не Африканско-Американско-Европейского. Да я знаю, некоторые странные теоретики носятся с евразийскими идеями, и определённый резон под ними есть, но по моему это путь в никуда. Курс надо держать на мировую революцию, где бы она не началась.
Reply
Reply
Фильм называется "великий гражданин". А разница между 1930-ми и 2020-ми есть. Тогда нации находились на подъёме, отсюда и концепт национальных республик, а теперь уже поднялись и начали загнивать. Я по этому поводу недавно у rezerved коммент оставил.
https://rezerved.livejournal.com/445948.html?thread=2153212#t2153212
"Ленин: (СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ)
"Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения."
-----
Короче как это обычно на пальцах формулировалось "прежде чем отмирать нации должны расцвести"
Ну и вот уже расцвели, все кто хотел отделился можно начинать отмирать.
Но с этим все как и со всем остальным, что по идее должен сделать капитализм - выполнить свою историческую миссию он не может и не хочет. Поэтому Ленин аппелирует к социализму
------------
Ленин:
"Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их."
--------------
Короче подлежащему скорой смерти социоорганизму не нужна никакая идея. Там механизмы танатоса и мортидо должны рулить. Короче лозунг нацболов "ДА СМЕРТЬ!""
Reply
Ответил вам у Резерведа, но камент скрыт. Так что продублирую-ка и здесь: "Есть данные, что как раз путиновский "русский мир", например, реванш не реванш за развал СССР, но этап укрупнения государственных образований. Делается это, конечно, на национал-социалистических, реваншистских принципах, но объективно, пожалуй, это играет на руку и социалистическому, и даже коммунистическому движениям".
Reply
Leave a comment