Штуки на LiveLib.Читая Ремарка
Я уже давно сижу на livelib'e и отмечаю там прочитанные книги, даже записываю впечатления, чтоб не забыть и сравнить, спустя какое-то время. Они тут на днях выпустили приложение мобильное, но оно пока кривовато весьма. А ещё появились у них рекомендации на сайте, на основании твоих прочитанных книг и оценок. По идее. Но работает из рук вон плохо. У меня в рекомендациях редкие Семёнова и Достоевский среди того, что я уже читала. Не надо мне рекомендовать "Лолиту", я её перечитывать не хочу.
Но есть у старое развлечение. называется флешмоб и добавляют к нему цифру года. Я в конце 2010го решила поучаствовать во флэшмобе 2011. Есть на сайте есть специальная страница, куда приходишь, оставляешь комментарий, сколько и каких книг ты просишь тебе посоветовать к прочтению на следующий год. Вроде, желательно оставлять для них отзывы и проставлять тег флешмоба. Предпочтения бывают разными: нехудожественные, только фентези или исторические романы, похожие на кого-нибудь. И потом по одной пользователи советуют тебе книги, пока не наберётся запрошенное тобой количество. Я попросила тогда 10 любых. Где-то, возможно, рассчитывая вернуть список рекомендуемой литературы на лето. Мне насоветовали, я начала читать. Прочитала "Пять языков любви" Чепмен и "Атлас, составленный небом" Петровича и начала "Убить пересмешника". Но с ним не задалось, показалось душной тягомотиной и я бросила. И как-то не стала читать остальные в то время.
Осенью 2011го мне пришло письмо с сайта, что мол вы не можете участвовать во флешмобе 2012, потому что не прочитали 80% заданных вам книг. Не думала, что все эти рекомендации собираются на сайте в базу, потому шли они просто в ветвлённых комментариях. Подумала, что вот кто-то ж сидел и собирал всё это вручную! Через год снова такое письмо. Я особенно не переживала, как-то не читались мне те книги. Но недавно я прочитала "Убить пересмешника", она оказалась абсолютно прекрасной. И я решила вернуться к тому маленькому списку. Теперь мы подошли к сути. В списке был Ремарк, я прочитала его очередную книгу. И сейчас будет разбор полётов.
В этот раз я читала "Жизнь взаймы", до это "Три товарища", "Ночь в Лиссабоне" и "Триумфальную арку". Разным у этих романов было только место действия, всё остальное одинаковое, как кажется мне. Поэтому предупреждаю сразу всех любителей Ремарка, что дальше, может, стоит и не читать или читать, чтоб ответить в конце на вопрос. Так же предупреждаю, что будут спойлеры из "Жизни", а может и из всех остальных книг.
Во-первых, Ремарк использовал тему войны. Время: между войнами, во время и после второй. Ни разу не хочу упрекнуть его за это, всё-таки я про войну знаю только из книг, наверное, сложно не думать об этом. Но есть авторы, которые писали о войне куда более удачно. Из немцев Генрих Бёлль, например, у нас - Быков. Есть книги на военную тему, которые лучше не читать вообще, но Ремарк к ним не относится. Рассказы у него прекрасные, что не вполне относится к прочитанным мной романам. Все они строятся по одной и той же схеме.
С одной стороны они пропитаны неким пафосом. Не могу я на полном серьёзе верить, что люди разговаривали так, пусть и полвека назад.
От судьбы никому не уйти. И никто не знает, когда она тебя настигнет. Какой смысл вести торг с временем? И что такое, в сущности, длинная жизнь? Длинное прошлое. Наше будущее каждый раз длится до следующего вздоха. Никто не знает, что будет потом . Каждый из нас живёт минутой. Всё, что ждёт нас после этой минуты, - только надежды и иллюзии. Выпьем?
Вполне вероятно, что война наводит на такой стиль разговора. Но это уж чересчур говорить в таком стиле с женщиной, с которой познакомился в последние сутки. Или
Сострадание - плохой спутник, но ещё хуже, когда оно становится целью путешествия.
Для цитаты хорошо, для внутреннего монолога на заправке - так себе.
Ну да, женщина. Без неё никуда. Всё-таки должна быть любовная линия. Тут всё непросто. Нужна фемме фатале. Хоть чуть-чуть.
- Почему бы вам не уйти вместе с ним? - спросил он.
- Хотите от меня избавиться?
Клерфэ улыбнулся. Задай тот же вопрос любая другая женщина, он бы показался ему ужасным. Но как ни странно, у Лилиан он так не прозвучал, а в глазах Клерфэ она ничего не потеряла.
Ремарк это серьёзно? Или, может, это такой приём: показать, что абсолютно обычная женщина с пошлыми вопросами становится для героя не такой, как все?
Далее, выпивка. Всем известно, что в романах Ремарка все пьют как лошади. А потом ещё и за руль садятся. И всё у них ок. Я бы свалилась ещё в середине первой главы, а им хоть бы хны. То ли алкоголь тогда был лучшего качества, то ли "были люди в наше время", а я из "не то, что нынешнее" племени. Говорим "Триумфальная арка", слышим кальвадос - и наоборот. В Лиссабоне они пили портвешок, в остальных - всё подряд, от водки до шампанского.
Где-то в районе двух третей книги должна быть большая драма, иногда раньше. В "Трёх товарищах" погибает Ленц, в "Ночи" герой возвращается в Германию за женой, в "Арке" Равика высылают из Франции, в "Жизнь взаймы" Клерфэ попадает в аварию, а потом Лилиан становится хуже в Венеции во время спектакля. Интриги поднагнали, теперь можно всё немного устаканить.
Но потом обязательно смерть, чтоб кровь-любовь. В "Ночь в Лиссабоне" это даже не спойлер, что жена умерла герой сообщит рассказчику тут же. В "Триумфальной арке" смерть Жоан неожиданна по своей сути, но не по сюжету; этот роман и начинается со смерти. В "Трёх товарищах" Патриция умирает от чахотки. В "Жизнь взаймы" тоже начинается со смерти, что и немудрено раз сюжет разворачивается в туберкулёзном санатории в швейцарских Альпах. Главная героиня Лилиан больна, а главный герой Клерфэ - гонщик. Чья смерть станет развязкой? Я поставила на автомобилиста - и угадала. В прочем, Лилиан тоже умрёт, но позже и спокойней, успев вернуться к своему санаторному любовнику.
Сначала мне этот роман даже нравился своей темой "не упускать моменты, проживать каждый день как последний", но в итоге этот роман и получил у меня наименьшую оценку из прочитанных. Возможно, я во всём этом не права. Вопрос в первую очередь к любителям Ремарка. Его остальные романы построены по-другому? Какие? Их, кстати, всего 15. Если порыться на вики, то оказываетмя, что он любит упоминать своих героев в других книгах. Мне ещё рекомендовали прочитать "На Западном фронте без перемен", "Время жить и время умирать" и "Чёрный обелиск". Но вот пока что-то не хочется, кажется, что всюду один и тот же мотив. Они другие? Или такие же?
Поделюсь ещё двумя фактами про Ремарка. Лёша uriel1788 в комментариях у кого-то из френдов написал, что существует мнение, что Ремарка надо читать до 20, потом уже не то. В этом есть смысл, наравне с пафосом книги ещё и наивны. Но у меня нет шансов это проверить: "Три товарища" я прочитала в 21 год и уже тогда поставила восторги под сомнение. Вторым со мной поделился Ваня egorich239, что многие немцы и знать не знают про Ремарка, у них он совсем не популярен. Хотя у него вон роман с Дитрих был, есть мнение, что с неё списан образ Жоан в "Триумфальной арке", а нет - никто его в Германии не читает почти. Но раскопали его ж где-то при "советах" и стали активно переводить, ведь он активно обличал нацизм и проблемы войны, вот он у нас и популярен. Хотя на мой взгляд, не лучший представитель своего времени. Но вопрос остаётся.
Если для кого-то я развенчала автора, то простите. Я не хотела. И предупредила. Ещё напомню, что я не литературный критик. И это мои впечатления.
Но есть у старое развлечение. называется флешмоб и добавляют к нему цифру года. Я в конце 2010го решила поучаствовать во флэшмобе 2011. Есть на сайте есть специальная страница, куда приходишь, оставляешь комментарий, сколько и каких книг ты просишь тебе посоветовать к прочтению на следующий год. Вроде, желательно оставлять для них отзывы и проставлять тег флешмоба. Предпочтения бывают разными: нехудожественные, только фентези или исторические романы, похожие на кого-нибудь. И потом по одной пользователи советуют тебе книги, пока не наберётся запрошенное тобой количество. Я попросила тогда 10 любых. Где-то, возможно, рассчитывая вернуть список рекомендуемой литературы на лето. Мне насоветовали, я начала читать. Прочитала "Пять языков любви" Чепмен и "Атлас, составленный небом" Петровича и начала "Убить пересмешника". Но с ним не задалось, показалось душной тягомотиной и я бросила. И как-то не стала читать остальные в то время.
Осенью 2011го мне пришло письмо с сайта, что мол вы не можете участвовать во флешмобе 2012, потому что не прочитали 80% заданных вам книг. Не думала, что все эти рекомендации собираются на сайте в базу, потому шли они просто в ветвлённых комментариях. Подумала, что вот кто-то ж сидел и собирал всё это вручную! Через год снова такое письмо. Я особенно не переживала, как-то не читались мне те книги. Но недавно я прочитала "Убить пересмешника", она оказалась абсолютно прекрасной. И я решила вернуться к тому маленькому списку. Теперь мы подошли к сути. В списке был Ремарк, я прочитала его очередную книгу. И сейчас будет разбор полётов.
В этот раз я читала "Жизнь взаймы", до это "Три товарища", "Ночь в Лиссабоне" и "Триумфальную арку". Разным у этих романов было только место действия, всё остальное одинаковое, как кажется мне. Поэтому предупреждаю сразу всех любителей Ремарка, что дальше, может, стоит и не читать или читать, чтоб ответить в конце на вопрос. Так же предупреждаю, что будут спойлеры из "Жизни", а может и из всех остальных книг.
Во-первых, Ремарк использовал тему войны. Время: между войнами, во время и после второй. Ни разу не хочу упрекнуть его за это, всё-таки я про войну знаю только из книг, наверное, сложно не думать об этом. Но есть авторы, которые писали о войне куда более удачно. Из немцев Генрих Бёлль, например, у нас - Быков. Есть книги на военную тему, которые лучше не читать вообще, но Ремарк к ним не относится. Рассказы у него прекрасные, что не вполне относится к прочитанным мной романам. Все они строятся по одной и той же схеме.
С одной стороны они пропитаны неким пафосом. Не могу я на полном серьёзе верить, что люди разговаривали так, пусть и полвека назад.
От судьбы никому не уйти. И никто не знает, когда она тебя настигнет. Какой смысл вести торг с временем? И что такое, в сущности, длинная жизнь? Длинное прошлое. Наше будущее каждый раз длится до следующего вздоха. Никто не знает, что будет потом . Каждый из нас живёт минутой. Всё, что ждёт нас после этой минуты, - только надежды и иллюзии. Выпьем?
Вполне вероятно, что война наводит на такой стиль разговора. Но это уж чересчур говорить в таком стиле с женщиной, с которой познакомился в последние сутки. Или
Сострадание - плохой спутник, но ещё хуже, когда оно становится целью путешествия.
Для цитаты хорошо, для внутреннего монолога на заправке - так себе.
Ну да, женщина. Без неё никуда. Всё-таки должна быть любовная линия. Тут всё непросто. Нужна фемме фатале. Хоть чуть-чуть.
- Почему бы вам не уйти вместе с ним? - спросил он.
- Хотите от меня избавиться?
Клерфэ улыбнулся. Задай тот же вопрос любая другая женщина, он бы показался ему ужасным. Но как ни странно, у Лилиан он так не прозвучал, а в глазах Клерфэ она ничего не потеряла.
Ремарк это серьёзно? Или, может, это такой приём: показать, что абсолютно обычная женщина с пошлыми вопросами становится для героя не такой, как все?
Далее, выпивка. Всем известно, что в романах Ремарка все пьют как лошади. А потом ещё и за руль садятся. И всё у них ок. Я бы свалилась ещё в середине первой главы, а им хоть бы хны. То ли алкоголь тогда был лучшего качества, то ли "были люди в наше время", а я из "не то, что нынешнее" племени. Говорим "Триумфальная арка", слышим кальвадос - и наоборот. В Лиссабоне они пили портвешок, в остальных - всё подряд, от водки до шампанского.
Где-то в районе двух третей книги должна быть большая драма, иногда раньше. В "Трёх товарищах" погибает Ленц, в "Ночи" герой возвращается в Германию за женой, в "Арке" Равика высылают из Франции, в "Жизнь взаймы" Клерфэ попадает в аварию, а потом Лилиан становится хуже в Венеции во время спектакля. Интриги поднагнали, теперь можно всё немного устаканить.
Но потом обязательно смерть, чтоб кровь-любовь. В "Ночь в Лиссабоне" это даже не спойлер, что жена умерла герой сообщит рассказчику тут же. В "Триумфальной арке" смерть Жоан неожиданна по своей сути, но не по сюжету; этот роман и начинается со смерти. В "Трёх товарищах" Патриция умирает от чахотки. В "Жизнь взаймы" тоже начинается со смерти, что и немудрено раз сюжет разворачивается в туберкулёзном санатории в швейцарских Альпах. Главная героиня Лилиан больна, а главный герой Клерфэ - гонщик. Чья смерть станет развязкой? Я поставила на автомобилиста - и угадала. В прочем, Лилиан тоже умрёт, но позже и спокойней, успев вернуться к своему санаторному любовнику.
Сначала мне этот роман даже нравился своей темой "не упускать моменты, проживать каждый день как последний", но в итоге этот роман и получил у меня наименьшую оценку из прочитанных. Возможно, я во всём этом не права. Вопрос в первую очередь к любителям Ремарка. Его остальные романы построены по-другому? Какие? Их, кстати, всего 15. Если порыться на вики, то оказываетмя, что он любит упоминать своих героев в других книгах. Мне ещё рекомендовали прочитать "На Западном фронте без перемен", "Время жить и время умирать" и "Чёрный обелиск". Но вот пока что-то не хочется, кажется, что всюду один и тот же мотив. Они другие? Или такие же?
Поделюсь ещё двумя фактами про Ремарка. Лёша uriel1788 в комментариях у кого-то из френдов написал, что существует мнение, что Ремарка надо читать до 20, потом уже не то. В этом есть смысл, наравне с пафосом книги ещё и наивны. Но у меня нет шансов это проверить: "Три товарища" я прочитала в 21 год и уже тогда поставила восторги под сомнение. Вторым со мной поделился Ваня egorich239, что многие немцы и знать не знают про Ремарка, у них он совсем не популярен. Хотя у него вон роман с Дитрих был, есть мнение, что с неё списан образ Жоан в "Триумфальной арке", а нет - никто его в Германии не читает почти. Но раскопали его ж где-то при "советах" и стали активно переводить, ведь он активно обличал нацизм и проблемы войны, вот он у нас и популярен. Хотя на мой взгляд, не лучший представитель своего времени. Но вопрос остаётся.
Если для кого-то я развенчала автора, то простите. Я не хотела. И предупредила. Ещё напомню, что я не литературный критик. И это мои впечатления.