Медиа - род

[mark_y]

Здравствуйте, коллеги!

Есть ли какие-то новости по современному употреблению слова медиа? В частности меня интересует род.

Орфографический словарь утверждает, что медиа нескл., мн.
Большой толковый считает, что неизм.; ж.
Викшенари вообще уверяет, что неодушевлённое, мужской род, несклоняемое (тип склонения 0 по классификации А. Зализняка

Comments

[sherry_1111]

Склоняюсь к варианту орфографического словаря, то есть нескл., мн.
Что касается узуса, то все же это слово чаще употребляют именно во множественном числе. В единственном чаще используется "СМИ". И человек, знающий, что тут к чему, в единственном числе это слово просто не воспринимает.
Хотя слово используется все чаще, и не исключено, что волей-неволей в какой-то момент придется с родом-числом определяться как-то иначе. Ну не случилось в русском языке удобного слова для обозначения столь распространенного нынче понятия))

[mark_y]

В том-то и дело, что в интернет-среде слово уже на каждом углу и рвётся дальше. И СМИ тут не скажешь особо. ЖЖ Адагамова - это всё же социальн(ы/о)е медиа, не случилось такого устоявшегося «социальное СМИ». И вот как быть с этим удобным словом, сиди и думай))

[sherry_1111]

Вот сидим и думаем) Может, когда-нибудь "медию" узаконят.

[ijona_tihaja]

Согласна, что "нескл., мн." - самый убедительный вариант. Но замечу, что для единственного числа "СМИ" не всегда подходит, так как речь порой идет просто о средствах передачи информации, не обязательно массовых. То есть термин "медиа" имеет более широкое значение, чем "СМИ".

Возможный выход - конструкции типа "эта разновидность медиа", "этот тип медиа". Или вообще избегание единственного числа... Мне-то интуитивно всегда хочется употребить "медиа" в среднем роде, ведь это средство (передачи информации). Но в словарях такой формы нет, да и этимология мешает.

[sherry_1111]

Вот избегание - то, чем сейчас и занимаются в основном) "Разновидность" и "тип" далеко не всегда спасают.