Две дискуссии по поводу каталога поэтов в ЖЖ

[korovin]

В ЖЖ Марата Гельмана: http://www.livejournal.com/users/galerist/129905.html

И здесь: http://www.livejournal.com/users/churkan/850082.html

Comments

[labas]

Гельман, я смотрю, поклонник Орфографии-2

а у Зефа так не дискуссия, а вялая попытка провокации
забавно разве что многократное поминание Пушкина

[korovin]

Гельман - поклонник применения политтехнологий в искусстве...
Это значительно хуже...

АК

[maratguelman]

наоборот искусства в политтехнологиях

[korovin]

Специфическое же это искусство, Марат, если его можно использовать в политтехнологиях!

АК

[non_obstante]

вся беда подобных списков - это то, что на составителя тут же начинают катить те, кого в списках нет ))

[korovin]

Неужели сам Гельман пишет стихи???:)))

АК

[non_obstante]

кто знает, втайне многие этим грешат,
или закадычные друзья пописывают :)))

[korovin]

Ну дык пусть намекнёт - я и его включу!!!:)))

АК

[oleg_ans]

Андрей,мне кажется,дело не в этом - участников ТОЙ дискуссии коробит название"поэты"...Если бы было - "авторы, пишущие стихи" -то не было бы и мысленных потуг - всё просто...Но в этом и вопрос - "авторы" или "поэты"...Только вчера у Набокова прочитал-(за точность не ручаюсь) - "Он узнал горячую волну вдохновения и холод творчества,держащие за горло...Они водят твоей рукой,окунают в россыпи слов,и в полубреду,в беспамятстве,ты описываешь свои видения,от боли - до приступов радости,и, очнувшись, с изумлением видишь,что вышло..."...
Блин,поднял Набокова...Он совсем по другому написал...)))Но смысл- тот же...)))

[korovin]

Олег, сейчас поэтами порой называют такое говно, что удивляться ничему не приходится.
Я вот знаю десятка три очень хороших современных поэтов.
Знаю тех, кто пишет хорошо, но мне не интересен.
Знаю тех, кто просто неплохо пишет.
Знаю сотни (какие сотни??? - тьмы и тьмы и тьмы!!!) графоманов - людей, пишущих будто бы стихи. Плохое/слабое помогает отличить его от хорошего/сильного. И взрасти хорошему тоже помогает. Так что спасибо плохому!!!
Всё это - наш культурный слой. Из гения может вырасти спившийся неплохой поэт. Из средней руки стихослагателя может вырасти гений. Неожиданная смерть может позволить иначе посмотреть на вроде бы неплохого поэта.
Точку ставить рано. И в любом случае ставить её будем не мы.

АК

[karaulov]

Тут что интересно. Есть несколько точек зрения. Есть стихоманы, которым хоть что в рифму покажи, и будут восторги. Есть специалисты, которые обязаны быть объективными и не ограничиваться узко понятыми вкусами. Есть нигилисты, которые считают, что все поэты умерли. И есть наиболее интересная для нас, средняя линия - точка зрения заинтересованного, но избирательного читателя. Такие люди обычно говорят: "Все современные поэты - говно, кроме Х". Так вот, Х в данном высказывании может принимать самые разные значения, что видно даже по дискуссии у Чуркана. Это может быть и Горалик, и Емелин, и Воденников, и Быков, и Лесин, и Панкин, и Кабанов... десятки, а то и сотни людей. Поэтому, когда кто-то говорит - как это может быть столько поэтов? - приходится отвечать: извините, есть спрос. Слишком мелко сегментированый "рынок", пусть и совершенно некоммерческий.

[oleg_ans]

Но если молча сидеть и ждать,пока этот некомерческий рынок станет законодателем мод,когда вышеперечисленных авторов будут знать и читать не отдельные "гурманы", а достаточно большое количество людей - мы дождёмся...
И будет,как у Бредбери - за книгу - огонь...

[nastin]

Допускаю, что поэтов на свете может быть существенно больше, чем людей пищущих стихи, поскольку поэзия несводима к стиху. В силу этого список прав, а Гельман не прав. Впрочем, Гельман не прав по определению и всегда:)) Аминь.

[ex_kvazimoda768]

Просто эти люди не могут писать - ни плохо, ни хорошо: НЕ МОГУТ.
И зачем обращать на них внимание?