Внимательно посмотрел Ваши доводы - ни в чём Кураев не "признался". Откуда Вы взяли эти выводы - вопрос по всей видимости риторический. И правильно делает, что не спорит с Вами. Вы пишете: "Экуменизм - ересь, согласно которой считается, что все религиозные объединения и воззрения истинны и правильны, требующими объединения". Это не так. Учение согласно которому, все религиозные течения истинны и лишь являются разными по форме выражения откровениями единого божества, называется СИНКРЕТИЗМ. Экуменизм- течение, сторонники которого проповедуют объединение всех ХРИСТИАНСКИХ церквей. Среди экуменистов есть как сторонники "теории ветвей", считающие что все христианские деноминации истинны, так и те, кто старается объединиться, считая это первостепенной задачей, а затем, выявить истинное положение вещей(среди католиков и др.) есть и другие сторонники объединения. Позвольте Вам заметить, что если Вы даже в таком поверхностном вопросе, как значение термина, делает такую ошибку, о чём Вы можете "спорить" с доктором богословия.... Разумеется, о. Андрей не разделяет Вашего мнения ,что есть такая секта как "никодимовцы", хотя и не спорит с Вами, а скорее оставляет Вас с тем заблуждением с которым Вы и сами не хотите расставаться. Ведь мало-мальски грамотному человеку понятно что то, что вы называете сектой никодимовцев(если даже поверить Вам , что есть группа людей имеющих общение по признаку лояльности или "рукоположенности" от е. Никодима), то это будет никакая не секта(скорее орден или партия). Но дело, конечно, не в определениях и терминах. О.Андрею, с высоты его научного опыта(заметьте, он специалист, крупнейший в мире, именно по проблематике о которой мы и говорим) понятно, на чью мельницу Вы льёте воду, а вот Вам этого не понять. Для Вас, по всей видимости, главное, не разумность и здравость Ваших мыслей, а их "реченность" хоть где-то.
Невозможно оставить со своими заблуждениями человека, для которого что либо не является установленой истинной. Я из своего поста не усматриваю, что изложенное в нем является дя автора истиной (софистику для кураевцев видимо никто не отменял, если делают такие выводы)
Все, что сказано по поводу экуменизма - верно. Тезис изложенный в посте является "материнской платой" на которую навешаны указанные Вами заблуждения.
Какая бы не была высота полета Кураева, и с каким бы он статусом не был, это ничего не значит. История церкви, да и просто история знает падение и не таких "столпов" и профессоров как Кураев ( к сожалению). Да и рано его кононизировать как в светском так и общественном смысле.
Как бы его измышления не умерли вместе с ним или не были опровергнуты и осуждены до его смерте. Что обычно и часто бывает. А может наоборот он будет признан великим философом. В любом случае о высоте полета сейчас судить не представляется возможным.
Вы пишете:"Какая бы не была высота полета Кураева, и с каким бы он статусом не был, это ничего не значит. История церкви, да и просто история знает падение и не таких "столпов" и профессоров как Кураев ( к сожалению). Да и рано его кононизировать как в светском так и общественном смысле". Отвечаю. Мне представляется, что Вы здесь "путаете солёное с острым"! Какая высота полёта? О чём Вы говорите? Я отметил высокий научный статус о.Андрея Кураева указав на то, что он доктор богословия, а Вы мне пишите про какие-то "падения", каких-то "столпов"! Где же Вы видите его канонизацию? В одном из своих замечательных трудов Кураев прямо утверждает, что он специалист по ОБЪЕКТИВНОЙ СОТЕРИОЛОГИИ, т.е. науке о том, что сделал Бог, чтобы нас спасти, и ни в коей степени не является специалистом по СУБЪЕКТИВНОЙ СОТЕРИОЛОГИИ, потому что не имеет , ПОДЧЁРКИВАЮ -Кураев пишет о том, что он НЕ ИМЕЕТ аскетического опыта! Человек прямо подчёркивает, что с точки зрения духовности он незначителен! Что заметьте, идёт в русле со святоотеческим учением! А Вы о какой-то высоте полёта и его "измышлениях" умирающих вместе с ним..... Что касается таких Ваших фраз как - "Невозможно оставить со своими заблуждениями человека, для которого что либо не является установленой истинной. Я из своего поста не усматриваю, что изложенное в нем является дя автора истиной"- тут уж действительно и доктор наук не разберётся! Впрочем, общий пафос Вашего писания ясен - Кураев - это псевдоучёный и квазиклирик, а вот появились Вы, непризнанный гений богословия и тайный подвижник(что и станет скоро всем ясно)который нещадно бьёт его своим необоримым словом правды!
Необходимо отметить, что Вы наиболее грамотный собеседник из Кураевских поклонников. И делаете В целом правильные выводы
Имейте в виду, что вы беседуете с человеком равным по достижениями в научной сфере с Кураевым. Просто никогда не раскручиваемым себя как звезда шоубизнеса и апологета софистики. Но это мой статус не уменьшается.
Научные достижения в точных науках да! Возможно и как правило прижизненное признание! То же самое например в археологии и некоторых других науках безусловную оценку достижениями в которых можно дать сейчас.
Кураев, как следует из нашей переписке требует именовать себя Отче! И занимается он православной теологией. И ни чем иным. Тезисы изложенные в Вашем сообщении (если это тезисы Кураево) просто указывают на глубину псевдонаучности Кураева. И глубину его подения как "Отче", так и научного деятеля.
Признание православного теолога (не люблю этого термина, но никуда не уйдешь, раз мы с Вами занимаемся псевдонаучной полемикой вокруг Кураева" - это канонизация. И никогда ничто другое. Порядок такого признания Вам известен. Следовательно Кураева как неопровержимого или хотя бы авторитетного научного деятеля мы при его жизни не увидим.
И правильно делает, что не спорит с Вами.
Вы пишете:
"Экуменизм - ересь, согласно которой считается, что все религиозные объединения и воззрения истинны и правильны, требующими объединения".
Это не так. Учение согласно которому, все религиозные течения истинны и лишь являются разными по форме выражения откровениями единого божества, называется СИНКРЕТИЗМ.
Экуменизм- течение, сторонники которого проповедуют объединение всех ХРИСТИАНСКИХ церквей. Среди экуменистов есть как сторонники "теории ветвей", считающие что все христианские деноминации истинны, так и те, кто старается объединиться, считая это первостепенной задачей, а затем, выявить истинное положение вещей(среди католиков и др.) есть и другие сторонники объединения.
Позвольте Вам заметить, что если Вы даже в таком поверхностном вопросе, как значение термина, делает такую ошибку, о чём Вы можете "спорить" с доктором богословия....
Разумеется, о. Андрей не разделяет Вашего мнения ,что есть такая секта как "никодимовцы", хотя и не спорит с Вами, а скорее оставляет Вас с тем заблуждением с которым Вы и сами не хотите расставаться.
Ведь мало-мальски грамотному человеку понятно что то, что вы называете сектой никодимовцев(если даже поверить Вам , что есть группа людей имеющих общение по признаку лояльности или "рукоположенности" от е. Никодима), то это будет никакая не секта(скорее орден или партия).
Но дело, конечно, не в определениях и терминах. О.Андрею, с высоты его научного опыта(заметьте, он специалист, крупнейший в мире, именно по проблематике о которой мы и говорим) понятно, на чью мельницу Вы льёте воду, а вот Вам этого не понять.
Для Вас, по всей видимости, главное, не разумность и здравость Ваших мыслей, а их "реченность" хоть где-то.
Reply
Все, что сказано по поводу экуменизма - верно. Тезис изложенный в посте является "материнской платой" на которую навешаны указанные Вами заблуждения.
Какая бы не была высота полета Кураева, и с каким бы он статусом не был, это ничего не значит. История церкви, да и просто история знает падение и не таких "столпов" и профессоров как Кураев ( к сожалению). Да и рано его кононизировать как в светском так и общественном смысле.
Как бы его измышления не умерли вместе с ним или не были опровергнуты и осуждены до его смерте. Что обычно и часто бывает. А может наоборот он будет признан великим философом. В любом случае о высоте полета сейчас судить не представляется возможным.
Reply
Отвечаю. Мне представляется, что Вы здесь "путаете солёное с острым"! Какая высота полёта? О чём Вы говорите? Я отметил высокий научный статус о.Андрея Кураева указав на то, что он доктор богословия, а Вы мне пишите про какие-то "падения", каких-то "столпов"! Где же Вы видите его канонизацию? В одном из своих замечательных трудов Кураев прямо утверждает, что он специалист по ОБЪЕКТИВНОЙ СОТЕРИОЛОГИИ, т.е. науке о том, что сделал Бог, чтобы нас спасти, и ни в коей степени не является специалистом по СУБЪЕКТИВНОЙ СОТЕРИОЛОГИИ, потому что не имеет , ПОДЧЁРКИВАЮ -Кураев пишет о том, что он НЕ ИМЕЕТ аскетического опыта! Человек прямо подчёркивает, что с точки зрения духовности он незначителен! Что заметьте, идёт в русле со святоотеческим учением! А Вы о какой-то высоте полёта и его "измышлениях" умирающих вместе с ним.....
Что касается таких Ваших фраз как - "Невозможно оставить со своими заблуждениями человека, для которого что либо не является установленой истинной. Я из своего поста не усматриваю, что изложенное в нем является дя автора истиной"- тут уж действительно и доктор наук не разберётся!
Впрочем, общий пафос Вашего писания ясен - Кураев - это псевдоучёный и квазиклирик, а вот появились Вы, непризнанный гений богословия и тайный подвижник(что и станет скоро всем ясно)который нещадно бьёт его своим необоримым словом правды!
Reply
Имейте в виду, что вы беседуете с человеком равным по достижениями в научной сфере с Кураевым. Просто никогда не раскручиваемым себя как звезда шоубизнеса и апологета софистики. Но это мой статус не уменьшается.
Научные достижения в точных науках да! Возможно и как правило прижизненное признание! То же самое например в археологии и некоторых других науках безусловную оценку достижениями в которых можно дать сейчас.
Кураев, как следует из нашей переписке требует именовать себя Отче! И занимается он православной теологией. И ни чем иным. Тезисы изложенные в Вашем сообщении (если это тезисы Кураево) просто указывают на глубину псевдонаучности Кураева. И глубину его подения как "Отче", так и научного деятеля.
Признание православного теолога (не люблю этого термина, но никуда не уйдешь, раз мы с Вами занимаемся псевдонаучной полемикой вокруг Кураева" - это канонизация. И никогда ничто другое. Порядок такого признания Вам известен. Следовательно Кураева как неопровержимого или хотя бы авторитетного научного деятеля мы при его жизни не увидим.
Reply
Leave a comment