Премьера "Клетки" в ЦСД (Екатеринбург)
Спектакль "Клетка" по пьесе Аси Сойкиной
В рамках проекта Центра современной драматургии "драматургии ставят драматургов".
Режиссер - Ринат Ташимов.
В программке также указано:
"Над текстом работали: Ринат Ташимов, Мария Кобелева, Владислав Даричев, Максим Долинин, Роман Козырчиков, Тая Сапурина".
Насколько я понимаю (а могу и ошибаться), это второй спектакль режиссера Ташимова. Его первый опыт мы видели на "Коляда-Plays/2014", где в рамках off-программы был представлен эскиз спектакля "Моя любимая муха" по пьесе Светланы Баженовой. Эскиз удался. Это была интересная, осмысленная и более чем достойная для студенческого дебюта работа, которая вначале этого сезона была доработана и в виде полноценного спектакля вошла в репертуар ЦСД. И вот - следующий спектакль. А ведь есть устоявшееся мнение, что у многих режиссеров второй спектакль не получается. И это, в каком-то смысле, подтверждение того, что ты именно режиссер: вторая работа не случилась, значит точно режиссер. Но и без этого лично для меня Ринат Ташимов - да, он режиссер. Его "Муха" дала это понять. Случайностью тот спектакль быть не может. Я, разумеется, не присутствовал на репетициях, и наверняка знать не могу как создавался спектакль, но все говорит о том, что режиссерский талант у Рината есть. Что, в принципе, подтверждает и новая работа.
О том, каков текст, я говорить не буду. Вне зависимости от его качества, равно как и от всевозможных постановочных и репетиционных нюансов, истории и так дальше, теперь это полноценный спектакль, то есть самостоятельное художественное произведение. Так что если у текста и есть какие-либо проблемы, которые не были устранены во время постановки, то теперь это проблемы спектакля. Тем более, что в программке указано именно так, как указано - "работали над текстом".
Так вот, спектакль "Клетка".В том виде, в каком он был представлен на премьере, я не могу назвать его успешным. Но, вместе с тем, это ни в коем случае и не провал.
В пьесе всего два действующих персонажа, Ксения и Марат, которые стоят на лестничной площадке, то есть клетке, и разговаривают, конечно, водку пьют. По ходу пьесы становится понятно, что на самом деле они уже мертвы и находятся в пространстве между адом или раем (если они существуют), или в любом другом подобном заведении, на что создатели спектакля непрозрачно намекают и в программке, давая определение понятиям "араф" и "чистилище". Ксения вместе с трехмесячным ребенком погибла при пожаре в собственной квартире (рядом с которой в подъезде все и происходит), Марат - утонул или утопился в озере подле деревни, где вырос, где умерла его бабушка, где умерли или откуда уехали практически все.
В спектакле действующих лиц четверо: Марат и Ксения из пьесы, а также хор - духи, или души Марата и Ксении, или их отражение в ином мире. Весь текст, все действие разделено у каждого персонажа на двух действующих лиц, что должно разнообразить, обоготить, дополнить самих персонажей, а также все действо в целом. И отчасти это получилось. Сам ход, как мне кажется, верный, особенно для этой пьесы.
Кроме этого, в спектакле целый ряд удачных режиссерских фишек. Самое интересное из сценографии - это три стула, у которых отсутствуют сиденья, а вместо них встроены прозрачные полиэтиленовые мешки, наполненные водой. Они по-разному используются на протяжении всего спектакля: из них зачерпывают воду, в них окунаются головой, по ним ходят, набирая воду в сапоги и так далее, и так далее. Это и красиво, и глубоко (в прямом и переносном смысле, правда - глубже чем по колено).
Есть окно, которое в любом случае быть должно в подъезде. Оно сделано в виде подвешенной рамы, а вместо стекла - темный тонкий полиэтилен (как от мешка для мусора) - это и туман, который несколько раз упоминается в тексте и вообще является ключевой атмосферной характеристикой, и какое-то мистическое шуршание (это уж я так).
Есть три корыта, одно из которых наполнятся углем (корыто Ксении), другое - водой (для Марата), третье - и тем, и другим (видимо, оно для ребенка Ксении). Плюс пара досок от дверей, которые все время переносят, удачно создают из них особые пространства и др. Это основное. И все это как идеи - хорошо. Быть может есть какой-то перекос, ибо для меня стулья с водой - это скорее пространство Марата, а корыто с углем - пространство Ксении с ребенком (практически в самом начале сверток с ребенком оказывается тряпкой, набитой углем, который высыпается в корыто). Но здесь же и корыто с водой, то есть снова для Марата. Хотя, верно, это мелочи, и рассуждения в эту сторону не должны возникнуть, если бы спектакль захватил и не отпустил. Но в моем случае этого не произошло. Другое дело, что, как мне кажется, если режиссер вместе с актерами серьезно поработает над ним, то "Клетку" можно довести до вполне себе приличного уровня.
Поработать с ритмом, уточнить взаимодействие персонажей с хором, разобраться с интонациями всех действующих лиц и их контрастом, а также вымарать весь крик. Это основное, что возникало во время спектакля, но можно (нужно!) копаться дальше, понимать, что и почему получилось не так, что надо корректировать и продолжать работу, смело переделать, и тогда получится нормальный небольшой спектакль, который заживет в репертуаре и у которого будет свой зритель.
Еще раз скажу, что в целом это неплохая работа, особенно если учитывать режиссерский опыт, условия создания, сроки, исходный материал и прочее другое. У режиссера есть потенциал, а его энергия, желание ставить и первые результаты - это подкупает и располагает.
И последнее. У ЦСД, а изначально у школы Николая Коляды есть многое: актеры, драматурги, вот, режиссеры, у которых развивается и вкус, и чутье, они прекрасно понимают, где вранье, а где есть правда на театре (кстати, это самое главное, и судя по "Мухе" у Рината это без сомнений есть; уверен, он и в "Клетке" сам все также понимает), но в плане сценографии, в плане работы художника по свету - школы нет. И это иногда существенно снижает планку действа. И в той же "Клетке" профессиональный художник-постановщик мог бы серьезно помочь режиссеру оформить его на самом деле хорошие задумки. То, что это крошечная сцена, абсолютно не означает отсутствие необходимости в работе художника. Не надо равняться на Николая Владимировича. Он, во-первых, Солнце не только Русской Драматургии, но и в неменьшей степени Русской Режиссуры, а во-вторых, за свою жизнь немало поработал с прекрасными художниками-постановщиками, от которых, надо полагать, перенял все то хорошее, что можно было взять. Ну и работа со светом - также отдельное направление, которое может серьезно помочь режиссеру в оформлении спектакля, даже на площадке "Тургенева, 20". И если бы ЦСД в своей уникальной работе удалось начать развивать и это направление, то это было бы прекрасно. Но это так, мечты, на которые нужны приличные ресурсы. Но так и всегда же есть к чему стремиться!