ЯБЛОКО Решение № 12/2 Регион.совета от 15.07.2017г. и текст обращения
Рассмотрев вопрос, представленный председателем Королёвского городского отделения РОДП «Яблоко» Ревежак Марией Юрьевной, «поддержать требование жителей Королёва отклонить и отправить на доработку проект Правил землепользования и застройки части территории городского округа Королёв МО», с учетом сообщения председателя Химкинского городского отделения РОДП «Яблоко» Малыгина Андрея Михайловича, учитывая общий для региона характер злоупотреблений и нарушений прав граждан при подготовке и утверждении ПЗЗ, Региональный совет Московского областного регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» решил:
поддержать требование жителей Королёва и Химок обеспечить учет их прав и законных интересов при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки, направить Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Общественную палату Московской области и Уполномоченному по правам человека в Московской области обращение регионального отделения РОДП «Яблоко».
Приложение: обращение регионального отделения РОДП «Яблоко» на 4 л.
Председатель А.В. Гунько
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «ЯБЛОКО»
МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Губернатору Московской области
Председателю Московской областной Думы
Председателю Общественной палаты
Московской области
Уполномоченному по правам человека
в Московской области
Прокуратура Московской области
В настоящее время в муниципальных образованиях Московской области идет утверждение проектов правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), подготовленных Главархитектурой Московской области в рамках выполнения государственного контракта.
К сожалению, при подготовке данных основополагающих нормативных актов, регулирующих градостроительную активность в регионе на уровне муниципалитетов, и при проведении публичных слушаний допущенные многочисленные нарушения, противоречащие законным интересам жителей региона, в частности:
1) проекты ПЗЗ (в частности, городских округов Королёв и Химки) подготовлены, согласно официальной позиции проектировщиков и организаторов публичных слушаний, для части территорий соответствующих муниципальных образований. При этом, вместо общепринятых в практике профессиональных планировщиков пониманий того, что такое подготовка ПЗЗ для части территорий - например, отдельного микрорайона - такие проекты ПЗЗ были подготовлены для всей территории муниципальных образований, исключая территории лесфонда.
Согласно Градостроительному кодексу России на земли, входящие в государственный лесной фонд, градостроительный регламент не распространяется - то есть, такие территории заведомо не являются предметом регулирования ПЗЗ, и лишь учитываются в целях информационной целостности соответствующих проектов. Для нужд разработки, подготовки и применения ПЗЗ имеют значение только границы земель лесного фонда, поскольку они обозначают фактические пределы действия ПЗЗ в пространстве.
Такие границы, причем сразу в трех редакциях - согласно ГЛР, ЕГРН и собственно проекту ПЗЗ - в проектах ПЗЗ присутствуют.
Иными словами, сам факт противоречий реестров, «двойного учета» территорий, не является уважительной причиной для того, чтобы разрабатывать ПЗЗ только для части территории муниципальных образований.
Проекты правил землепользования и застройки, разработанные для всей территории муниципальных образований, за исключением государственного лесного фонда, по сути, разработаны не для части территории, а для всей территории муниципального образования, поскольку все территории, для которых устанавливается градостроительный регламент, проектом охвачены.
2) В силу положений Градостроительного Кодекса России публичные слушания по правилам землепользования и застройки надлежит проводить не менее двух месяцев, причем за этот период организовывать широкие общественные обсуждения.
Такой подход законодателя достаточно очевиден, ведь ПЗЗ - важнейший документ, регулирующий развитие как отдельных муниципалитетов, так и региона в целом, а потому его разработку и принятие следует вести как можно более тщательно и использовать все имеющиеся средства доведения сведений о проектах до граждан, проживающих на территории муниципальных образований, с тем, чтобы граждане, как участники публичных слушаний, могли дать мотивированную и обоснованную оценку отражению своих интересов в проекте ПЗЗ.
На территории Московской области, под предлогом того, что проекты ПЗЗ разработаны «для части территории» (хотя, фактически - для всей территории, которая регулируется ПЗЗ), был повсеместно применен «упрощенный» порядок утверждения - менее 1 месяца, практически без общественных обсуждений и ознакомления граждан с проектом, поскольку публикация проектов в сети за 2-3 недели до открытого заседания и, как максимум, получасовая презентация проекта проектировщиком - недостаточно даже для оценки проекта профессионалами, не говоря уже о не имеющих специальной подготовки гражданах.
3) Согласно Градостроительному кодексу, проект правил землепользования и застройки разрабатывается на основании генерального плана - что вполне очевидно, поскольку, по юридическому и планировочному смыслу, ПЗЗ является практическим применением тех стратегических направлений развития и зонирования территорий, которые заложены в генеральном плане. Если бы Главархитектура Московской области и муниципальные образования действовали согласно закону, а также исходя из интересов граждан, проживающих на территории региона и заинтересованных в надлежащем качестве документов территориального планирования, то прежде, чем разрабатывать и утверждать ПЗЗ, следовало бы разработать и утвердить генеральные планы. Однако, сделано было прямо противоположное: при отсутствии генеральных планов массово принимаются ПЗЗ «для всей территории, не считая лесов».
4) Характерной чертой проектов правил землепользования и застройки, принимаемых сейчас на территории Московской области, стало обширное применение зона так называемого «комплексного устойчивого развития территорий» (КУРТ), нововведения а Градостроительном кодексе, появившегося в редакции с 1 января 2017 года.
Разработчиками механизма КУРТ многократно подчеркивалось, что цель КУРТ - активизировать градостроительное развитее тех промзон, где территории имеют множество разнородных правообладателей и используются неэффективно.
Однако, вместо «реновации промзон», как это часто преподносится в СМИ, проектах ПЗЗ, принимаемых Московской областью,
КУРТ почти во всех известных случаях устанавливается либо на городских лесах, не поставленных вовремя на учет, либо на территориях частного сектора, занятых индивидуальными жилыми домами - то есть, используется вопреки заявленным целям в качестве инструмента реализации коммерческих пожеланий отдельных инвесторов ценой ущемления прав и интересов государства, а также прав и интересов граждан, проживающих в Московской области, в первую очередь - собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, оказавшихся в зоне КУРТ.
5) По совокупности изложенного очевидно, что на территории Московской области массово разработка и утверждение проектов ПЗЗ ведется с единственной целью: утвердить документы, дающие - согласно новой редакции Градостроительного кодекса - Минстрою Московской области формальное право продолжать выдачу разрешений на строительство. Широко применены различные сомнительные с точки зрения закона уловки, нацеленные на то, чтобы утвердить ПЗЗ для всей территории муниципальных образований, минуя ограничения и обязательства, установленные законом с тем, чтобы утвержденные документы имели надлежащее качество проработки и отражали интересы жителей.
Такая практика недопустима с точки зрения законных интересов граждан, жителей Московской области, и противоречит государственной политике в области устойчивого развития.
В связи с изложенным прошу:
1. отклонить и отправить на доработку проекты правил землепользования и застройки муниципальных образований, разработанные для «части» территории, где часть - вся территория муниципального образования, за исключением государственного лесного фонда.
2. не допускать в Московской области злоупотребления нормой о разработке ПЗЗ «для части территории муниципального образования», когда частью является вся территория муниципального образования, для которой устанавливается градостроительный регламент.
3. усилить контроль за добросовестностью проведения публичных слушаний в муниципальных образованиях - в частности, максимальным использованием законных возможностей для ознакомления граждан, участников слушаний, с проектами генеральных планов и правил землепользования и застройки.
4. пресекать и устранять злоупотребления в применении механизмов КУРТ, а именно:
- не допускать установление зон КУРТ на территориях, где расположены жилые дома в собственности граждан, если собственники выразили несогласие с установлением такой зоны;
- не допускать использование зон КУРТ для лесопокрытых территорий, относящихся к лесам согласно государственному лесному реестру, и расследовать случаи таких «наложений» на предмет должностных злоупотреблений.
- не допускать установление в зонах КУРТ параметров, предусматривающих размещение социальных объектов вне зон КУРТ.
Председатель А.В. Гунько
поддержать требование жителей Королёва и Химок обеспечить учет их прав и законных интересов при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки, направить Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Общественную палату Московской области и Уполномоченному по правам человека в Московской области обращение регионального отделения РОДП «Яблоко».
Приложение: обращение регионального отделения РОДП «Яблоко» на 4 л.
Председатель А.В. Гунько
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «ЯБЛОКО»
МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Губернатору Московской области
Председателю Московской областной Думы
Председателю Общественной палаты
Московской области
Уполномоченному по правам человека
в Московской области
Прокуратура Московской области
В настоящее время в муниципальных образованиях Московской области идет утверждение проектов правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), подготовленных Главархитектурой Московской области в рамках выполнения государственного контракта.
К сожалению, при подготовке данных основополагающих нормативных актов, регулирующих градостроительную активность в регионе на уровне муниципалитетов, и при проведении публичных слушаний допущенные многочисленные нарушения, противоречащие законным интересам жителей региона, в частности:
1) проекты ПЗЗ (в частности, городских округов Королёв и Химки) подготовлены, согласно официальной позиции проектировщиков и организаторов публичных слушаний, для части территорий соответствующих муниципальных образований. При этом, вместо общепринятых в практике профессиональных планировщиков пониманий того, что такое подготовка ПЗЗ для части территорий - например, отдельного микрорайона - такие проекты ПЗЗ были подготовлены для всей территории муниципальных образований, исключая территории лесфонда.
Согласно Градостроительному кодексу России на земли, входящие в государственный лесной фонд, градостроительный регламент не распространяется - то есть, такие территории заведомо не являются предметом регулирования ПЗЗ, и лишь учитываются в целях информационной целостности соответствующих проектов. Для нужд разработки, подготовки и применения ПЗЗ имеют значение только границы земель лесного фонда, поскольку они обозначают фактические пределы действия ПЗЗ в пространстве.
Такие границы, причем сразу в трех редакциях - согласно ГЛР, ЕГРН и собственно проекту ПЗЗ - в проектах ПЗЗ присутствуют.
Иными словами, сам факт противоречий реестров, «двойного учета» территорий, не является уважительной причиной для того, чтобы разрабатывать ПЗЗ только для части территории муниципальных образований.
Проекты правил землепользования и застройки, разработанные для всей территории муниципальных образований, за исключением государственного лесного фонда, по сути, разработаны не для части территории, а для всей территории муниципального образования, поскольку все территории, для которых устанавливается градостроительный регламент, проектом охвачены.
2) В силу положений Градостроительного Кодекса России публичные слушания по правилам землепользования и застройки надлежит проводить не менее двух месяцев, причем за этот период организовывать широкие общественные обсуждения.
Такой подход законодателя достаточно очевиден, ведь ПЗЗ - важнейший документ, регулирующий развитие как отдельных муниципалитетов, так и региона в целом, а потому его разработку и принятие следует вести как можно более тщательно и использовать все имеющиеся средства доведения сведений о проектах до граждан, проживающих на территории муниципальных образований, с тем, чтобы граждане, как участники публичных слушаний, могли дать мотивированную и обоснованную оценку отражению своих интересов в проекте ПЗЗ.
На территории Московской области, под предлогом того, что проекты ПЗЗ разработаны «для части территории» (хотя, фактически - для всей территории, которая регулируется ПЗЗ), был повсеместно применен «упрощенный» порядок утверждения - менее 1 месяца, практически без общественных обсуждений и ознакомления граждан с проектом, поскольку публикация проектов в сети за 2-3 недели до открытого заседания и, как максимум, получасовая презентация проекта проектировщиком - недостаточно даже для оценки проекта профессионалами, не говоря уже о не имеющих специальной подготовки гражданах.
3) Согласно Градостроительному кодексу, проект правил землепользования и застройки разрабатывается на основании генерального плана - что вполне очевидно, поскольку, по юридическому и планировочному смыслу, ПЗЗ является практическим применением тех стратегических направлений развития и зонирования территорий, которые заложены в генеральном плане. Если бы Главархитектура Московской области и муниципальные образования действовали согласно закону, а также исходя из интересов граждан, проживающих на территории региона и заинтересованных в надлежащем качестве документов территориального планирования, то прежде, чем разрабатывать и утверждать ПЗЗ, следовало бы разработать и утвердить генеральные планы. Однако, сделано было прямо противоположное: при отсутствии генеральных планов массово принимаются ПЗЗ «для всей территории, не считая лесов».
4) Характерной чертой проектов правил землепользования и застройки, принимаемых сейчас на территории Московской области, стало обширное применение зона так называемого «комплексного устойчивого развития территорий» (КУРТ), нововведения а Градостроительном кодексе, появившегося в редакции с 1 января 2017 года.
Разработчиками механизма КУРТ многократно подчеркивалось, что цель КУРТ - активизировать градостроительное развитее тех промзон, где территории имеют множество разнородных правообладателей и используются неэффективно.
Однако, вместо «реновации промзон», как это часто преподносится в СМИ, проектах ПЗЗ, принимаемых Московской областью,
КУРТ почти во всех известных случаях устанавливается либо на городских лесах, не поставленных вовремя на учет, либо на территориях частного сектора, занятых индивидуальными жилыми домами - то есть, используется вопреки заявленным целям в качестве инструмента реализации коммерческих пожеланий отдельных инвесторов ценой ущемления прав и интересов государства, а также прав и интересов граждан, проживающих в Московской области, в первую очередь - собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, оказавшихся в зоне КУРТ.
5) По совокупности изложенного очевидно, что на территории Московской области массово разработка и утверждение проектов ПЗЗ ведется с единственной целью: утвердить документы, дающие - согласно новой редакции Градостроительного кодекса - Минстрою Московской области формальное право продолжать выдачу разрешений на строительство. Широко применены различные сомнительные с точки зрения закона уловки, нацеленные на то, чтобы утвердить ПЗЗ для всей территории муниципальных образований, минуя ограничения и обязательства, установленные законом с тем, чтобы утвержденные документы имели надлежащее качество проработки и отражали интересы жителей.
Такая практика недопустима с точки зрения законных интересов граждан, жителей Московской области, и противоречит государственной политике в области устойчивого развития.
В связи с изложенным прошу:
1. отклонить и отправить на доработку проекты правил землепользования и застройки муниципальных образований, разработанные для «части» территории, где часть - вся территория муниципального образования, за исключением государственного лесного фонда.
2. не допускать в Московской области злоупотребления нормой о разработке ПЗЗ «для части территории муниципального образования», когда частью является вся территория муниципального образования, для которой устанавливается градостроительный регламент.
3. усилить контроль за добросовестностью проведения публичных слушаний в муниципальных образованиях - в частности, максимальным использованием законных возможностей для ознакомления граждан, участников слушаний, с проектами генеральных планов и правил землепользования и застройки.
4. пресекать и устранять злоупотребления в применении механизмов КУРТ, а именно:
- не допускать установление зон КУРТ на территориях, где расположены жилые дома в собственности граждан, если собственники выразили несогласие с установлением такой зоны;
- не допускать использование зон КУРТ для лесопокрытых территорий, относящихся к лесам согласно государственному лесному реестру, и расследовать случаи таких «наложений» на предмет должностных злоупотреблений.
- не допускать установление в зонах КУРТ параметров, предусматривающих размещение социальных объектов вне зон КУРТ.
Председатель А.В. Гунько