Выигрывая суды Администрация города и Суд сильно проигрывают !
Публикую один из свежих документов хорошо описывающий проблему вцелом...
Замечания на протокол
судебного заседания по гражданскому делу № 2-4143/2012
( В порядке ст.35, ст.229, ст.230, ст.231 ГПК РФ )
Нами, Пххххххххххххх и Пхххххххххххх, подано в Королёвский городской суд заявление в порядке ст. ст. 42, 46,47, 58 Конституции РФ,
Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 254, 255 ГПК РФ о признании недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от 09.11.2009 №1600 « О предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещения дачной застройки», прекращении на территории леса 45-го квартала строительства и отвода земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией.
31 января 2013 года прошло очередное заседание по нашему заявлению на котором присутствовала наконец сторона ответчика - представитель Администрации города Королёва и как на всех прежних заседаниях отсутствовало, без объяснения причин, 3-е лицо - ДНП «Мечта».
В установленные законом сроки протокол заседания изготовлен не был, о чём подано ходатайство №2138 от 07 февраля 2013 года «О нарушении закона и прав заявителей судом» среди просьб которого упоминается просьба об изготовлении протокола судебного заседания от 31.01.13г.
11.02.13г. было получено решение суда. При попытке ознакомиться с делом было установлено, что дело не окончательно подготовлено, протокол заседания от 31.01.13 не подшит, краткие поиски документа результата не дали. Представитель заявителей обратился к секретарю в присутствии Судьи с просьбой передать электронную версию протокола на почтовый адрес в сети Интернет.
Электронная версия протокола получена 14 Февраля 2013 года, на её основании составлены данные замечания на протокол судебного заседания от 31.01.13г.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 31 января 2013 года, изготовленным и подписанным в окончательном варианте судом 11.02.13г. и ставшим доступным заявителям 14.02.13г. вносим в него следующие замечания, дополнения, указываю на неточности на основании аудиозаписи проведённой в порядке ст.10 п.7 ГПК РФ согласно поданного ходатайства на этом заседании.
1. На первой странице протокола неверно трактуется смысл и цель заявления, поэтому следует нижеследующий текст фразы изъять и заменить словами: о признании недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от 09.11.2009 №1600 « О предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещения дачной застройки», прекращении на территории леса 45-го квартала строительства и отвода земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией.
Внимание Суда ранее обращалось на данный факт но не было учтено.
2. На второй странице протокола- «Поступило ходатайство от представителя заявителей: прошу приобщить к материалам дела ходатайство об истребовании дополнительных доказательств» - требуется заменить на нижеследующий текст:
Стороной заявителей оглашено ходатайство - «О приобщении доказательств» в основной части которого сказано: - Заседания в Королёвском городском суде, когда в них принимал участие представитель администрации города Королёва показали, что Администрация всеми силами и под разными предлогами пытается дезинформировать Суд, стараясь не предоставлять запрашиваемые материалы территориального планирования и зонирования, которые доказывают рекреационный, лесной характер участка на который администрация города постановлением №1600 выдала разрешение на использование его под дачную застройку игнорируя требования федерального законодательства упоминаемые в должном объёме непосредственно в поданном заявлении.
Более того, доподлинно известно, что администрация города обладала всей необходимой информацией по уникальности и высокой ценности данного участка. Этому свидетельствует в частности ответ Прокуратуры города Королёва № 236ж-10 от 24.12.2012г.
Подготовка проекта Генерального плана города Королёва фактически идёт с конца 80-х годов прошлого века. Администрацией проведено громадное количество исследований, которые положены в основу проектирования и содержащих достоверную информацию о лесном массиве 45 квартал.
Так в ответе прокуратуры упоминается : « Данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и цифровой топографической съёмкой, все имеющиеся на период разработки долгосрочные целевые муниципальные программы, данные по объектам культурного наследия, об объектах муниципальной собственности, данных Росреестра и т.п.»
При этом низкий уровень качества работы Администрации города Королёва не позволил обработать и использовать эти информационные сведения надлежащим образом, не только при подготовке постановления №1600, но и при создании проекта Генерального плана, что привело к ситуации когда проект Генерального плана города Королёва не прошёл процедуру согласования в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ с Правительством Московской области.
Основной причиной этого является необходимость «уточнить решения проекта Генерального плана городского округа Королёв в части определения границ функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения и обеспечить проведение повторных публичных слушаний с учётом внесённых изменений и дополнений» - согласно ответа №7/37 К от 17.01.2013 ГЛАВАРХИТЕКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
В соответствии с изложенным просим приобщить:
1. Копия ответа Прокуратуры города Королёва №236ж-10 от 24.12.2012г. На 2-х листах.
2. Копия ответа ГЛАВАРХИТЕКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №7/37 К от 17.01.2013 г. На 2-х листах.
Ходатайство подано через канцелярию Королёвского городского суда 28 января 2013 года №1341.
3. Далее не обсуждалось вышеупомянутое ходатайство, чему служит подтверждением аудиозапись, а было заявлено второе ходатайство «Об истребовании доказательств». Поэтому текст протокола следует дополнить нижеследующим: - Заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. ст. 56, 57, 246, 249 ГПК РФ.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, воспрепятствованию нарушению прав и свобод граждан, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» считаем необходимым запросить в Администрации города Королёва текст должностной инструкции и/или приказ по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе.
Кроме этого просим запросить Королёвский отдел ЗАГС-а (просп. Королева, 14, Королев, Московская область, 141077) и Паспортный стол Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области (141076, г. Королёв, "Костино", ул. Мичурина, дом 21а) с целью подтверждения для Суда наличия родства между работником Администрации города Королёва начальником управления землепользования Борисовой О.В. (давшей рекомендации руководителю администрации Королёва о предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка) и заместителем Председателя ДНП «Мечта» и одновременно руководитель организационно-кадрового отдела администрации города Королёва - Свистовской Л.Б.
Необходимость представить в суд вышеупомянутые сведения обоснована наличием конфликта интересов на муниципальной службе в нарушении Федерального закона №25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации». Самостоятельно получить данные доказательства невозможно, т.к. они не выдаются по запросу частных лиц.
Данное обстоятельство лишает нас возможности обосновать свою позицию необходимыми доказательствами, как это предусмотрено ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ и препятствует правильному рассмотрению и разрешению дела.
В связи с изложенным, ПРОСИМ:
1. Запросить в Администрации города Королёва текст должностной инструкции и/или приказ по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе;
2. Запросить Королёвский отдел ЗАГС-а (просп. Королева, 14, Королев, Московская область, 141077) с целью подтверждения для Суда наличия родства между Борисовой О.В. и Свистовской Л.Б.
3. Запросить Паспортный стол Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области (141076, г. Королёв, "Костино", ул. Мичурина, дом 21а) с целью подтверждения для Суда наличия родства между Борисовой О.В. и Свистовской Л.Б.
Ходатайство подано через канцелярию Королёвского городского суда 31 января 2013 года №1709.
4. В протоколе требуется указать: -
Далее Суд предоставил слово ответчику, представителю Администрации города Королёва, Костиной А.В. , которой было сказано, что первое ходатайство оставляет на усмотрение суда, хотя, по мнению представителя, упомянутые документы 12-го, 13-го годов отношения к делу не имеют. Но их нахождение в деле не может повлиять на судьбу судебного акта. На усмотрение суда.
По второму ходатайству представитель Администрации просит предоставить текст.
Заявитель напоминает, что необходимое количество копий подано в Королёвский городской суд через канцелярию суда.
Судья объявляет перерыв, на время пока секретарь судебного заседания получит ходатайства в канцелярии.
После перерыва слушание дела возобновляется.
5. Сторона заявителей в судебном процессе задавала нижеследующие вопросы, на которые у представителя Администрации не нашлось обоснованных ответов. В протоколе этих вопросов нет, но их следует упомянуть.
Представителя Администрации Костину А.В. спрашивали:
А. 22.01.2008г. принят Приказ Минприроды РФ №13 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в охранных зонах, лесов выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а так же лесов, расположенных на особо защитных участков лесов» Почему постановление Администрации города Королёва № 1600 его нарушает?
Б. Субъектом, обладающим полномочиями по инициированию Государственного кадастрового учёта в отношении лесов расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления. Почему лесной кадастровый учёт не ведётся на территории города Королёва?
В. Почему постановление №1600 Администрации города Королёва не выполнено в части решения об опубликовании в сети интернет на официальном сайте Администрации? Почему не выполнены пункты 2,3,4 постановления №1600 ?
Г. Согласно ответа Руководителя Администрации города Королёва Е.И. Логвиненко - документы территориального планирования по месту выделения участка для ДНП «Мечта» не утверждались. Каким образом Администрация города выпустила постановление №1600, когда Федеральный закон №66-ФЗ гл.3 под дачное строительство требует обязательно проводить ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ?
Градостроительный и Земельный кодексы регулируют земельные отношения в иных случаях, вне вопросов выделения участков под дачное строительство и/или дополняют их.
Д. Почему выпущено постановление №1600 хотя ни одна программа социально-экономического развития города Королёва не предусматривает нового дачного строительства на территории города?
Е. Почему выделение почти четырёх гектаров леса прошло без решения или участия Совета депутатов города Королёва?
Ж. Под дачную застройку земли могут выделятся из состава земель жилых зон, зон сельхозназначения.. Почему был выделен участок из состава Городского леса в нарушении Лесного кодекса РФ ст.105, 102, 23. ?
З. Почему постановление №1600 принято в отсутствии Фонда перераспределения земель, который должен быть согласно Федерального закона №66-ФЗ.?
И. Почему Администрация города Королёва не обращалась в Федеральный орган ( Лесхоз РФ) за проведением лесоустройства на данном участке в соответствии со ст.23 Лесного кодекса РФ ?
К. Почему Администрация города Королёва проигнорировала п.6 ст1 Земельного кодекса РФ устанавливающего приоритет сохранения земель занятых защитными лесами?
Л. Как можно было принять постановление №1600 если оно приводит к уменьшению территории Городского леса и уничтожению мест обитания краснокнижных птиц и растений находящихся под охраной федерального и областного законодательства ( Закон об охране окружающей среды от 10.01.02 №7-ФЗ, Постановление от 13.02.97 об учреждении красной книги МО №11/4) ?
М. Почему решение №1600 проигнорировало Решение Малого Совета Калининградского Совета народных депутатов №153/МС от 14.07.92 закрепившего за 45-ым кварталом статус - Городской лес?
Н. Почему Администрация города Королёва проигнорировала Экологическую доктрину РФ от 31.08.02 №1225-р в части сохранения природных систем для устойчивого развития общества?
ВЫШЕПРИВЕДЁННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ СФОРМИРОВАННЫ НА БАЗЕ АУДИОЗАПИСИ НА УСТРОЙСТВЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕМ ЗАЩИТУ ОТ ПОДДЕЛКИ
На основании изложенного и в соответствии со ст.35, ст.229, ст.230, ст.231 ГПК РФ
ПРОСИМ :
Удостоверить правильность указанных замечаний и приобщить их к делу №2-4143/2012
Приложение:
1. Копии замечаний на протокол судебного заседания для ответчика.
Заявитель (Пхххххх) ………………… Пр. истца Казымов Ю.М.
Заявитель (Пхххххх) ……………… Пр. истца Казымов Ю.М.
« 17» февраля 2012г.
Замечания на протокол
судебного заседания по гражданскому делу № 2-4143/2012
( В порядке ст.35, ст.229, ст.230, ст.231 ГПК РФ )
Нами, Пххххххххххххх и Пхххххххххххх, подано в Королёвский городской суд заявление в порядке ст. ст. 42, 46,47, 58 Конституции РФ,
Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 254, 255 ГПК РФ о признании недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от 09.11.2009 №1600 « О предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещения дачной застройки», прекращении на территории леса 45-го квартала строительства и отвода земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией.
31 января 2013 года прошло очередное заседание по нашему заявлению на котором присутствовала наконец сторона ответчика - представитель Администрации города Королёва и как на всех прежних заседаниях отсутствовало, без объяснения причин, 3-е лицо - ДНП «Мечта».
В установленные законом сроки протокол заседания изготовлен не был, о чём подано ходатайство №2138 от 07 февраля 2013 года «О нарушении закона и прав заявителей судом» среди просьб которого упоминается просьба об изготовлении протокола судебного заседания от 31.01.13г.
11.02.13г. было получено решение суда. При попытке ознакомиться с делом было установлено, что дело не окончательно подготовлено, протокол заседания от 31.01.13 не подшит, краткие поиски документа результата не дали. Представитель заявителей обратился к секретарю в присутствии Судьи с просьбой передать электронную версию протокола на почтовый адрес в сети Интернет.
Электронная версия протокола получена 14 Февраля 2013 года, на её основании составлены данные замечания на протокол судебного заседания от 31.01.13г.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 31 января 2013 года, изготовленным и подписанным в окончательном варианте судом 11.02.13г. и ставшим доступным заявителям 14.02.13г. вносим в него следующие замечания, дополнения, указываю на неточности на основании аудиозаписи проведённой в порядке ст.10 п.7 ГПК РФ согласно поданного ходатайства на этом заседании.
1. На первой странице протокола неверно трактуется смысл и цель заявления, поэтому следует нижеследующий текст фразы изъять и заменить словами: о признании недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от 09.11.2009 №1600 « О предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещения дачной застройки», прекращении на территории леса 45-го квартала строительства и отвода земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией.
Внимание Суда ранее обращалось на данный факт но не было учтено.
2. На второй странице протокола- «Поступило ходатайство от представителя заявителей: прошу приобщить к материалам дела ходатайство об истребовании дополнительных доказательств» - требуется заменить на нижеследующий текст:
Стороной заявителей оглашено ходатайство - «О приобщении доказательств» в основной части которого сказано: - Заседания в Королёвском городском суде, когда в них принимал участие представитель администрации города Королёва показали, что Администрация всеми силами и под разными предлогами пытается дезинформировать Суд, стараясь не предоставлять запрашиваемые материалы территориального планирования и зонирования, которые доказывают рекреационный, лесной характер участка на который администрация города постановлением №1600 выдала разрешение на использование его под дачную застройку игнорируя требования федерального законодательства упоминаемые в должном объёме непосредственно в поданном заявлении.
Более того, доподлинно известно, что администрация города обладала всей необходимой информацией по уникальности и высокой ценности данного участка. Этому свидетельствует в частности ответ Прокуратуры города Королёва № 236ж-10 от 24.12.2012г.
Подготовка проекта Генерального плана города Королёва фактически идёт с конца 80-х годов прошлого века. Администрацией проведено громадное количество исследований, которые положены в основу проектирования и содержащих достоверную информацию о лесном массиве 45 квартал.
Так в ответе прокуратуры упоминается : « Данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и цифровой топографической съёмкой, все имеющиеся на период разработки долгосрочные целевые муниципальные программы, данные по объектам культурного наследия, об объектах муниципальной собственности, данных Росреестра и т.п.»
При этом низкий уровень качества работы Администрации города Королёва не позволил обработать и использовать эти информационные сведения надлежащим образом, не только при подготовке постановления №1600, но и при создании проекта Генерального плана, что привело к ситуации когда проект Генерального плана города Королёва не прошёл процедуру согласования в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ с Правительством Московской области.
Основной причиной этого является необходимость «уточнить решения проекта Генерального плана городского округа Королёв в части определения границ функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения и обеспечить проведение повторных публичных слушаний с учётом внесённых изменений и дополнений» - согласно ответа №7/37 К от 17.01.2013 ГЛАВАРХИТЕКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
В соответствии с изложенным просим приобщить:
1. Копия ответа Прокуратуры города Королёва №236ж-10 от 24.12.2012г. На 2-х листах.
2. Копия ответа ГЛАВАРХИТЕКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №7/37 К от 17.01.2013 г. На 2-х листах.
Ходатайство подано через канцелярию Королёвского городского суда 28 января 2013 года №1341.
3. Далее не обсуждалось вышеупомянутое ходатайство, чему служит подтверждением аудиозапись, а было заявлено второе ходатайство «Об истребовании доказательств». Поэтому текст протокола следует дополнить нижеследующим: - Заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. ст. 56, 57, 246, 249 ГПК РФ.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, воспрепятствованию нарушению прав и свобод граждан, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» считаем необходимым запросить в Администрации города Королёва текст должностной инструкции и/или приказ по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе.
Кроме этого просим запросить Королёвский отдел ЗАГС-а (просп. Королева, 14, Королев, Московская область, 141077) и Паспортный стол Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области (141076, г. Королёв, "Костино", ул. Мичурина, дом 21а) с целью подтверждения для Суда наличия родства между работником Администрации города Королёва начальником управления землепользования Борисовой О.В. (давшей рекомендации руководителю администрации Королёва о предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка) и заместителем Председателя ДНП «Мечта» и одновременно руководитель организационно-кадрового отдела администрации города Королёва - Свистовской Л.Б.
Необходимость представить в суд вышеупомянутые сведения обоснована наличием конфликта интересов на муниципальной службе в нарушении Федерального закона №25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации». Самостоятельно получить данные доказательства невозможно, т.к. они не выдаются по запросу частных лиц.
Данное обстоятельство лишает нас возможности обосновать свою позицию необходимыми доказательствами, как это предусмотрено ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ и препятствует правильному рассмотрению и разрешению дела.
В связи с изложенным, ПРОСИМ:
1. Запросить в Администрации города Королёва текст должностной инструкции и/или приказ по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе;
2. Запросить Королёвский отдел ЗАГС-а (просп. Королева, 14, Королев, Московская область, 141077) с целью подтверждения для Суда наличия родства между Борисовой О.В. и Свистовской Л.Б.
3. Запросить Паспортный стол Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области (141076, г. Королёв, "Костино", ул. Мичурина, дом 21а) с целью подтверждения для Суда наличия родства между Борисовой О.В. и Свистовской Л.Б.
Ходатайство подано через канцелярию Королёвского городского суда 31 января 2013 года №1709.
4. В протоколе требуется указать: -
Далее Суд предоставил слово ответчику, представителю Администрации города Королёва, Костиной А.В. , которой было сказано, что первое ходатайство оставляет на усмотрение суда, хотя, по мнению представителя, упомянутые документы 12-го, 13-го годов отношения к делу не имеют. Но их нахождение в деле не может повлиять на судьбу судебного акта. На усмотрение суда.
По второму ходатайству представитель Администрации просит предоставить текст.
Заявитель напоминает, что необходимое количество копий подано в Королёвский городской суд через канцелярию суда.
Судья объявляет перерыв, на время пока секретарь судебного заседания получит ходатайства в канцелярии.
После перерыва слушание дела возобновляется.
5. Сторона заявителей в судебном процессе задавала нижеследующие вопросы, на которые у представителя Администрации не нашлось обоснованных ответов. В протоколе этих вопросов нет, но их следует упомянуть.
Представителя Администрации Костину А.В. спрашивали:
А. 22.01.2008г. принят Приказ Минприроды РФ №13 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в охранных зонах, лесов выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а так же лесов, расположенных на особо защитных участков лесов» Почему постановление Администрации города Королёва № 1600 его нарушает?
Б. Субъектом, обладающим полномочиями по инициированию Государственного кадастрового учёта в отношении лесов расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления. Почему лесной кадастровый учёт не ведётся на территории города Королёва?
В. Почему постановление №1600 Администрации города Королёва не выполнено в части решения об опубликовании в сети интернет на официальном сайте Администрации? Почему не выполнены пункты 2,3,4 постановления №1600 ?
Г. Согласно ответа Руководителя Администрации города Королёва Е.И. Логвиненко - документы территориального планирования по месту выделения участка для ДНП «Мечта» не утверждались. Каким образом Администрация города выпустила постановление №1600, когда Федеральный закон №66-ФЗ гл.3 под дачное строительство требует обязательно проводить ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ?
Градостроительный и Земельный кодексы регулируют земельные отношения в иных случаях, вне вопросов выделения участков под дачное строительство и/или дополняют их.
Д. Почему выпущено постановление №1600 хотя ни одна программа социально-экономического развития города Королёва не предусматривает нового дачного строительства на территории города?
Е. Почему выделение почти четырёх гектаров леса прошло без решения или участия Совета депутатов города Королёва?
Ж. Под дачную застройку земли могут выделятся из состава земель жилых зон, зон сельхозназначения.. Почему был выделен участок из состава Городского леса в нарушении Лесного кодекса РФ ст.105, 102, 23. ?
З. Почему постановление №1600 принято в отсутствии Фонда перераспределения земель, который должен быть согласно Федерального закона №66-ФЗ.?
И. Почему Администрация города Королёва не обращалась в Федеральный орган ( Лесхоз РФ) за проведением лесоустройства на данном участке в соответствии со ст.23 Лесного кодекса РФ ?
К. Почему Администрация города Королёва проигнорировала п.6 ст1 Земельного кодекса РФ устанавливающего приоритет сохранения земель занятых защитными лесами?
Л. Как можно было принять постановление №1600 если оно приводит к уменьшению территории Городского леса и уничтожению мест обитания краснокнижных птиц и растений находящихся под охраной федерального и областного законодательства ( Закон об охране окружающей среды от 10.01.02 №7-ФЗ, Постановление от 13.02.97 об учреждении красной книги МО №11/4) ?
М. Почему решение №1600 проигнорировало Решение Малого Совета Калининградского Совета народных депутатов №153/МС от 14.07.92 закрепившего за 45-ым кварталом статус - Городской лес?
Н. Почему Администрация города Королёва проигнорировала Экологическую доктрину РФ от 31.08.02 №1225-р в части сохранения природных систем для устойчивого развития общества?
ВЫШЕПРИВЕДЁННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ СФОРМИРОВАННЫ НА БАЗЕ АУДИОЗАПИСИ НА УСТРОЙСТВЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕМ ЗАЩИТУ ОТ ПОДДЕЛКИ
На основании изложенного и в соответствии со ст.35, ст.229, ст.230, ст.231 ГПК РФ
ПРОСИМ :
Удостоверить правильность указанных замечаний и приобщить их к делу №2-4143/2012
Приложение:
1. Копии замечаний на протокол судебного заседания для ответчика.
Заявитель (Пхххххх) ………………… Пр. истца Казымов Ю.М.
Заявитель (Пхххххх) ……………… Пр. истца Казымов Ю.М.
« 17» февраля 2012г.