Советские фильмы заставляли размышлять, а сегодня у нас Дом-2.
Originally posted by delo_very at Рабочий поселок
Какой интересный, однако, фильм "Рабочий поселок". Такие фильмы обязательно смотреть тем, кто считает по своей глупости, что в совке было все однозначно и прямолинейно, все ходили строем и каждое вольнодумство пресекалось. Не только поднимаются важные вопросы, но герои думают, спорят, борются. Как пример: искалеченный слепой фронтовик говорит на каком-то собрании, где его обсуждают: "Я вашего суда не признаю, я за вас жертву принес, а не вы за меня!"
Какая сильная, вызывающая на размышления и, главное, и сегодня актуальная мысль...
Этот фильм интересен именно как отражение советской общественной жизни, в нем продемонстрирован плюрализм мнений, существовавший тогда. Нет ни черного, ни белого, все очень сложно, и материал рассчитан на человека развитого, думающего. Сегодня такое утонуло бы в дерьме, вроде Камеди-клаба и Дома-2.
Вообще, заметьте, в советском кинематографе никогда, за редким исключением, не представлялись некие однозначные точки зрения. И это, кстати, удивляет сегодняшнюю, отупленную западным и нашим кинематографом, молодежь. Например, пришлось как-то смотреть фильм "Последнее лето детства" в гостях у друзей. И молодой паренек лет двадцати, удивился: в фильме была сцена, в которой комсомольцы спорили - что значит индивидуальность в одежде. "Вы ходите все в похожей одежде", - говорил один из героев. Для молодого человека это было открытием, он-то считал, что к этому вопросу, болезненному для советского общества по его представлениям, почерпнутым в СМИ, в фильме не прикоснутся. А тут - открытое обсуждение.
Или, вот навскидку вспомнился герой Владимира Высоцкого из фильма "Служили два товарища" - белогвардейский офицер. Можно ли назвать этот образ отрицательным? Нет, изображен человек, искренне борящийся за свои идеалы, уверенный в своей правоте, и притом - исключительно смелый, отважный.
Сегодня же, заметьте, такого уже не увидишь. Сегодня если изображают какого-нибудь НКВД-шника, то обязательно это редкостный кусок дерьма, злодей и прочее. Причем, сами методы изображения отвратительны - и женщину он насилует (как у Мигалкова), и детей в бой посылает (как в "Сволочах"). Искусство сегодня уже не искусство, а подстилка подзаборная для власти, с соответствующим художественным уровнем.
Если нквд-шник, то он злодей, если поп - прекрасный, духовный человек. Все это "искусство" находится на уровне мексиканских сериалов, в которых, посмотрев одну серию, уже знаешь - кто хороший, кто плохой, и знаешь даже как окончится сериал.
Вот об этом-то и идет в первую очередь разговор, когда говорится о том, как искусство разлагает общество. Механизм прост - человека отучают думать, а приучают жить в черно-белом мире, в котором нет полутонов.
Какой интересный, однако, фильм "Рабочий поселок". Такие фильмы обязательно смотреть тем, кто считает по своей глупости, что в совке было все однозначно и прямолинейно, все ходили строем и каждое вольнодумство пресекалось. Не только поднимаются важные вопросы, но герои думают, спорят, борются. Как пример: искалеченный слепой фронтовик говорит на каком-то собрании, где его обсуждают: "Я вашего суда не признаю, я за вас жертву принес, а не вы за меня!"
Какая сильная, вызывающая на размышления и, главное, и сегодня актуальная мысль...
Этот фильм интересен именно как отражение советской общественной жизни, в нем продемонстрирован плюрализм мнений, существовавший тогда. Нет ни черного, ни белого, все очень сложно, и материал рассчитан на человека развитого, думающего. Сегодня такое утонуло бы в дерьме, вроде Камеди-клаба и Дома-2.
Вообще, заметьте, в советском кинематографе никогда, за редким исключением, не представлялись некие однозначные точки зрения. И это, кстати, удивляет сегодняшнюю, отупленную западным и нашим кинематографом, молодежь. Например, пришлось как-то смотреть фильм "Последнее лето детства" в гостях у друзей. И молодой паренек лет двадцати, удивился: в фильме была сцена, в которой комсомольцы спорили - что значит индивидуальность в одежде. "Вы ходите все в похожей одежде", - говорил один из героев. Для молодого человека это было открытием, он-то считал, что к этому вопросу, болезненному для советского общества по его представлениям, почерпнутым в СМИ, в фильме не прикоснутся. А тут - открытое обсуждение.
Или, вот навскидку вспомнился герой Владимира Высоцкого из фильма "Служили два товарища" - белогвардейский офицер. Можно ли назвать этот образ отрицательным? Нет, изображен человек, искренне борящийся за свои идеалы, уверенный в своей правоте, и притом - исключительно смелый, отважный.
Сегодня же, заметьте, такого уже не увидишь. Сегодня если изображают какого-нибудь НКВД-шника, то обязательно это редкостный кусок дерьма, злодей и прочее. Причем, сами методы изображения отвратительны - и женщину он насилует (как у Мигалкова), и детей в бой посылает (как в "Сволочах"). Искусство сегодня уже не искусство, а подстилка подзаборная для власти, с соответствующим художественным уровнем.
Если нквд-шник, то он злодей, если поп - прекрасный, духовный человек. Все это "искусство" находится на уровне мексиканских сериалов, в которых, посмотрев одну серию, уже знаешь - кто хороший, кто плохой, и знаешь даже как окончится сериал.
Вот об этом-то и идет в первую очередь разговор, когда говорится о том, как искусство разлагает общество. Механизм прост - человека отучают думать, а приучают жить в черно-белом мире, в котором нет полутонов.