Прихватизация девяностых
Путин как-то уже говорил о "разовой компенсации" за нечестную приватизацию 90-ых.
Сегодня узнал, что Счетная палата поддержала кандидата: Глава Счетной палаты (СП) Сергей Степашин заявил, что его ведомство готово поучаствовать в закрытии темы "нечестной приватизации" и рассчитать сумму разового компенсационного взноса. Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/17/02/2012/638170.shtml
Я как раз читал очень любопытную книгу бывшего зам председателя Счетной палаты Юрия Болдырева "О бочках меда и ложках дегтя. Секреты экономической отсталости". Там про весь процесс расписано, с документами. Тогда Счетная палата писала на Ельцина генпрокурору Скуратову. А вот теперь "подпевает" премьер-министру.
Я считаю, что разовая компенсация и призывы к благотворительности - это просто бред. Государству нанесен огромный урон. Преданы государственные интересы, стратегические объекты.
"Понравилось" и это: "Кроме того, Счетная палата пришла к выводу, что "массовая приватизация и даже залоговые аукционы де-юре легитимны". "Все делалось в соответствии с законами и указами того времени. Отсюда наш третий вывод: ставить вопрос о деприватизации с юридической точки зрения некорректно", - пояснил С.Степашин.
То есть преданы интересы государства, но все в соответствии с буквой закона?
Кстати, сам Ю. Болдырев недавно на этот вопрос отвечал (он в конце 2000 ушел из Палаты):
ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ:
Равна ли национализация гражданской войне?
Комментатор приводит утверждение кандидата Прохорова о том, что залоговые аукционы были нечестными и несправедливыми, но в точном соответствии с законами. И затем, что национализация означает «залить страну кровью». Что ж, со лжи начинает, ложным выводом, естественно, и пугает далее.
Первое - аспект моральный. Если бы Прохоров стоял перед присяжными заседателями в суде, его утверждение, что все было якобы по закону (ложное утверждение, о чем ниже), имело бы хотя бы какой-то оправдательный смысл. Но это заявляет не подсудимый, а кандидат в Президенты. Разве же нам для избрания на высший государственный пост достаточно того, что человек лишь не нарушал законы, даже если бы и, действительно, не нарушал? Или же нам для противоположного, для того, чтобы ему безусловно отказать в доверии, достаточно признания того, что он принимал участие в деле нечестном и несправедливом. Причем, не краем, не боком, не случайно и чуть-чуть, но целенаправленно и чрезвычайно масштабно. И на этом необыкновенно обогатился. Это моральный вопрос. Далее же вопрос и юридический.
Юридически «кредитно-залоговые аукционы» были сделкой изначально противозаконной, ставящей своей истинной целью обход действовавшего закона о приватизации и госпрограммы приватизации, в которую тогдашний парламент (совокупно преимущественно левый) отказывался включать ключевые стратегические объекты. Истинная цель прикрывалась столь же заведомым обманом - взятием у банков под залог якобы в долг тех денег, которые непосредственно перед этим были предоставлены этим банкам государством без всякого залога как «временно свободные» средства (при этом не оплачивался госзаказ, задерживались зарплаты, пособия, пенсии). И подобный циничный и даже неприкрытый обман - законен? Это была откровенно, совершенно сознательно для всех участников притворная сделка, которая по закону ничтожна. И это было четко задокументировано и продемонстрировано тогдашней Счетной палатой, за что, в том числе, ее так ненавидели и поносили в «независимых» СМИ самыми последними словами.
Эта история также описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя». Кстати, только что на юбилее замечательного человека, депутата Госдумы Олега Николаевича Смолина, вручая ему эту книгу, я ее так ему и представил: «Это вам - практическое пособие по борьбе с грабителями России, пособниками грабителей и скупщиками краденного». Надеюсь, будет использовано и поможет кому-то не быть еще раз нагло и цинично обманутыми - не даст откровенным лжецам, бандитам или, как минимум, скупщикам краденного, представить себя чуть ли ни подвижниками.
Притворная сделка ничтожна. И справедливость должна быть восстановлена, пусть и спустя полтора-два десятка лет. При этом, применительно к столь очевидно и нагло отобранному (не просто украденному, а именно отнятому в процессе ограбления, спустя всего пару лет после расстрела из танков парламента страны), какие могут быть аргументы в пользу сохранения статус-кво? Сказочки о «добросовестных приобретателях» (применительно к «Норильскому никелю», «ЮКОСу» и т.п.) оставьте в стороне. Скупщики краденного, а также те, кто потакали преступлению и прикрывали грабителей, совершенно однозначно, мало чем отличаются от изначальных преступников-выгодоприобретателей.
Что же касается «гражданской войны», так кто с кем будет воевать? Если хотя бы минимально довести истинную информацию до людей, то не то что за этих «профессионалов» и «трудоголиков» никто в их защиту пальцем не пошевелит, напротив, они же еще будут просить новую власть защитить их от массового праведного людского гнева.
Источник: http://www.stoletie.ru/poziciya/kontury_ekonomicheskoj_politiki_2012-02-13.htm
PS. Повторюсь - в книге Болдырева ВСЕ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНО.