Леди Макбет Мценского уезда ( ГАБТ, 17-18 ) - театр Шостаковича
Перед собственно разговором о театре Дмитрия Дмитриевича хочу поделиться одной новой догадкой, которая пришла в голову на спектакле :) В первой картине есть моменты, когда оркестр орет fff, что-то выкрикивает Борис Тимофеевич с широко открытым ртом - видимо, у него тоже не меньше ff :) А ЧТО он поет, сам текст, естественно непонятен. А может быть он и не должен был быть понятен? ;) Вспомните киноэффект: киногерой широко открывает рот, а вместо голоса звучит тромбон :))) Не хотел ли Дмитрий Дмитрич сделать такой же эффект? ;)
Ну и в очередной раз вопрошаю, вдруг кто поможет, откуда вначале 4го действия у Катерины на словах "Сережа, хороший мой, ведь целый день с тобой не виделась" взялась мелодия из 8го струнного квартета ?! я так и не могу понять.
Мне кажется, что основное мнение у зала по прослушивании "Леди Макбет Мценского уезда" - это "тяжелая темная непонятная музыка", к тому еще и длинная :))) (Геннадий Николаевич закончил первый спектакль в двенадцатом часу :)) второй закончился уже в одиннадцать:) ) А всё потому, что не объяснили зрителям язык оперы Дмитрия Дмитриевича - язык театра Шостаковича. Ведь представьте - только музыка может выразить время (ни архитектура, ни изобразительное искусство, ни стихи - только музыка!!!). А Дмитрий Дмитриевич гениально умеет это время показать музыкально - конечно же полифонически! Темброво он гениально показывает душевные состояния героев (флейта - загадка, английский рожок, гобой - жалоба и одиночество). Послушайте картину убийства Зиновия Борисовича - в момент слов Сергея о том, как им хорошо, музыка резко меняется - она расцвечивается! Звучит практически весь оркестр (Дмитрий Дмитриевич слышал и часто использовал разные комбинации оркестровых тембров), очень много мажора! Тематически - вспомните, третье действие завершается искареженным вариантом муз.антракта к "постельной сцене" - мол, докувыркалась, мадам. С ритмическими возможностями, правда, Дм.Дм. после "НОС"а, кажется, завязал, но ими он тоже пользовался. Всё, что я перечисляю, известно было и до Шостаковича, но он этому придал особую музыкальную драматургию - и так получилось, что люди к ней не готовы... Надо слушать музыку Дмитрия Дмитриевича с открытыми ушами и воображением. Только тогда она расцветится в полную силу. То же справедливо для всей его музыки, но в опере есть ТЕКСТ, который дает направление фантазии :) Ну а дальше уже кто как услышит :)
Но тут возникает другой вопрос - должен ли это слышать и выражать сценически режиссер? Скажем, "постельная" сцена начинается с гениально сделанной картины "Катерина в своей темной комнате". Почему темной? Потому что соответствующий состав оркестра, ноты, тихие ньюансы, а по изредка "шуршащим" литаврам так и представляется, что Катерине, как и любому нормальному человеку, в темноте мерещатся по углам "чертики" :) Потом музыка успокаивается - как и лежащий в кровати человек, чтобы уснуть, сначала успокаивается. Потом звучит тема у флейты - конечно это Катерина мечтает :) "Летает в облаках" :) Гениально с точки зрения музыкальной драматургии! Но настолько непривычно, что, кажется, это далеко не все слышат :( Например, в нашей постановке никакой _темной_ комнаты нет и в помине! Сцена светлая ;)
НО! Некоторые считают, что специальное показательство на сцене всего этого превратит спектакль в мельтешение! Взгляд будет просто не успевать за меняющейся картинкой. А еще и за словами надо следить! Видимо, во всем этом надо искать золотую середину. Но сейчас в нашей постановке этот "разъясняющий", показательный, момент практически отсутствует. Другое дело, например, муз.антракт "Пассакалия" НАСТОЛЬКО выразительный, что изобразить его на сцене крайне сложно (а ведь еще и декорации надо успеть поменять!) - например, Катерина в нем появляется только после кульминации, когда ньюансировка уходит на пиано, и начинается соло скрипки. Только на этом соло появляется счастливая Катерина. И это должно быть настоящее счастье, потому что такая музыка сказочная звучит в этот момент!
Один момент (опять же музыкальный) меня навел на интересную мысль: музыка убийства Зиновия Борисовича напоминает музыку из "Золотого века", в которой в версии Григоровича убивают нэпмана! (кстати, сейчас слушал 4е действие еще раз - ну насколько же напоминает "Золотой век"!) Так вот кто видел постановку "Золотого века" Юрия Николаевича Григоровича, знают, как он ставил: чуть ли не каждый музыкальный завиток был обыгран движением! Григорович чувствовал то, что писал Шостакович. Кстати, вспомните часто показываемую видеозапись того, как Шостакович за роялем показывает отрывки из "Леди Макбет" Немировичу-Данченко и группе - что сказал Немирович-Данченко? "Мы должны раскрыть то, что написал Дмитрий Дмитриевич" (цитата ооочень примерная). Так может быть, балет более адекватно выражает театр Шостаковича? Звучит музыка - а картинка помогает понять, но и музыка сама еще помогает общему эмоциональному впечатлению зрителей. "Золотой век" мне кажется самодостаточным произведением. Оперный феномен в том, что кроме тех же средств, что и в балете, добавляется словесная компонента! Ну и голосовая, конечно же. Но может быть голосовая компонента как раз вторична? И оркестр своими средствами уже ВСЁ говорит, а чтобы всё же это была опера артисты поют? Ведь некоторые даже не решаются назвать вокальные партии у Шостаковича оперным пением! Послушайте - это часто очень похоже на ритмизованный мелодизированный разговор, умно сделанные речитативы, которые интересно слушать, потому что еще много всякого подтекста идет в оркестровой партии...
Прошу прощения за столь длинный пост, но очень хотелось высказаться на тему очень интересного феномена "театра Дмитрия Дмитриевича Шостаковича", потому как это и для его времени было ново и даже сейчас его оперы-то кое-как ставят, а уж про музыкальную сплоченность со сценографией в более поздних операх и говорить не приходится... за редкими исключениями ;)