Мадам Баттерфляй (ГАБТ, 27 июня)

[kornevgen]

вот и прошла третья июньская российская оперная Мадам (первая была в театре Станиславского, вторая - в Мариинке и третья - в Большом). Спектакль, что идет в театре Станиславского, я не видел, а все остальные увидел. Общее: постановщики любят вставлять различные японские символы, которые большинству простых европейских смертных непонятны. А

Comments

[godbutterfly]

Я знала, что не поддержат моей любви к ЧерноОнегину. Понимаете, все, что я пишу - это совершенное ИМХО. Тем более, что я и правда не понимаю ни Татьяну, ни Онегина. Кому-то нравятся маменькины сынки, кому-то романтики, кому-то боксер Валуев. И у каждого свои резоны. Так вот Вы, например, готовы простить Онегину какие-то недостатки потому, что он мужчина и он в эмоциях. А я не могу ему ничего простить, потому, что мне неприятна его холодность, его сдержанный, поучительный тон, его "боже мой, какая скука" и "учитесь влствовать собой". Разве ж не жестоко?!Мне нравится Ленский. Я слушала оперу в 6-ти разных вариантах и говорю только о либретто. Понимаете, отсылая нашу дискуссию к пушкинскому тексту, Вы невольно вступаете в полемику с ветряными мельницами. :))Я не пушкиновед, увы. Признаю это, каюсь. Вот Чайковского в 6-ти вариантах слушая с удовольствием, а читать столько же раз оригинал - пока не осилила. По либретто - Ленский очень трогательный человек, романтик и поэт, нежная, возвышенная душа. Да, дуэль - это глупость, необоснованная вспыльчивость, но мне "его искренность мила". Ну не могу ничего с собой поделать. Вот Вы говорите - при чем тут современные ценности? При чем тут современное юношество? Но как же можно оценивать звучание того или иного произведения не принимая во внимание свое собственное, современное, увы, мироощущение? Это просто физически невозможно, мы же творение того времени в котором существуем. Вот я и говорю, мне, здесь и сейчас, в современную эпоху Онегин не интересен. Хм, хотя нет, вру - интересен с позиции того, что такие как он, были, есть и будут. Это удивительный факт. А Ленский интересен, потому, что таких, как он все меньше. Насчет тупого бравирования нежеланием узнать мне возразить нечего. Если мои постинги производят такое впечатление, мне искренне стыдно за себя. Прошу простить. Но на самом деле мне казалось, что я выражаю свое отношение к спектаклю, как к чему-то созвучному лично мне, со всем моим максимализмом, романтизацией и т.п. Не претендуя на историческую правоту. И мне не хотелось бы полемизировать о спектакле ориентируясь на пушкинский текст. Я только о либретто. P.S. :) В своем постинге я не хотела сказать что вот именно этот спектакль и является выразителем всего того, что нужно современному человеку. Если это так прозвучало, прошу прощения снова.Свох современников уважаю и ценю их взгяды. Обеднять не имею никакойго желания, да и возможности тоже. Ни в коем случае. Я просто говорю о своем личном восприятии спектакля со своих позиций. Мне он созвучен. Пощечина, истеричность Татьяны, слишком шумные гости - мне очень не понравились. Я же как раз и пишу. Оценила не ВСЕ. Это как раз не оценила. Но все равно считаю, что это была вынужденная гиперболизация. Спорить действительно нет смысла. Это же вкусы. :) А вы в НО смотрели "Онегина" ?

[godbutterfly]

"Так вот Вы, например, готовы простить Онегину какие-то недостатки потому, что он мужчина и он в эмоциях". - Какие недостатки Вы имели ввиду? Кроме того, что он рассердившись решил "отомстить" (по роману) Ленскому или "пошутил неосторожно"(по опере), и того, что полюбив Татьяну, писал любовные признания замужней женщины мне по большому счету "прощать ему нечего", в остальном его поведение вполне безупречно, а некоторая сдержанность как черта мужского характера, мне даже нравится.
"...его сдержанный, поучительный тон, его "боже мой, какая скука" и "учитесь влствовать собой"". Нет. Сдержанность в поведении - важнейшая черта хорошего воспитания того времени, присущая в первую очередь аристократам, норма того круга, без нее человек высшего общества немыслим. Ну что ж, человек в хандре (сейчас это называется модным словом "депрессия"), умный, несколько разочарованный в жизни, в некотором роде даже такой "разочаровавшийся Ленский", почитайте роман - в юности он был горячим и увлекающимся (ум правда был холодным). Не воспринимайте, только это, пожалуйста, как противопоставление либретто, просто в последнем о юности Онегина естественно ничего нет. Что касается тона, он был лучшим способом охладить ее чувства и продиктован эти желанием (но не удалось), говори он с ней иначе, в ней бы продолжала теплиться надежда. Хотя она ему и нравилась, я даже думаю (мое сугубо личное ощущение), что, если бы он не переживал другой период жизни, если бы не было этой дуэли, то, как знать, возможно, это была бы история вполне счастливой, состоявшийся любви (все-таки опять придется заглянуть в роман, во-первых слова Онегина "я выбрал бы другую", и хоть дальше следовало "будь я как ты, поэт", но ведь судят, мерят-то всегда по себе, по своим чувствам и ощущениям, и дальше и интереснее о том, как Онегин читал письмо Татьяны, у него ведь была мысль, порыв ответить на ее чувства, но он не посмел, побоялся разрушить ее жизнь, не будучи уверенным в себе самом, в том, что еще способен на искренние чувства, в своем душевном состоянии, и как оказалось зря, в своем объяснении в конце романа он мимолетно коснется этой темы). Может, это и жестоко, но говоря "учитесь властвовать собой" Онегин, предупреждал Татьяну, ведь далеко не каждый поступил бы так на его месте, кто-то другой вполне мог бы воспользоваться ситуацией и соблазнить ее, а потом бросить(несмотря на дворянскую честь и т.д.), и ее душа была бы разбита, и ее жизнь - увезли ее бы в какую-нибудь далекую деревню, если такая у Лариных имелась, или жила бы она безвыходно в своем доме, никто бы их у себя не принимал и знакомства не водил (да и Ольге жениха бы скорее всего не нашлось, пятно-с, никуда не попишешь). Так, что это не укор, а действительно предупреждение. Да и Татьяна считала, что он поступил благородно (в либретто это есть).
"Я слушала оперу в 6-ти разных вариантах и говорю только о либретто. Понимаете, отсылая нашу дискуссию к пушкинскому тексту, Вы невольно вступаете в полемику с ветряными мельницами. :))Я не пушкиновед, увы. Признаю это, каюсь." Чайковский все-таки в основном опирался на Пушкина, но заметьте, я , когда писала, отмечала, где Чайковский расходится с Пушкиным. Каяться Вам не в чем, я тоже не пушкиновед, более того большинство своих мыслей я почерпнула непосредственно из текста романа(просто много об этой эпохе читала другого). Что касается либретто, то ни попытки самоубийства Онегина, ни то, что он жалок (Онегин говорит "жалок жребий мой", а не он сам, это разные вещи), и про Гремина-доверенное лицо, там ничего не говорится и не имеется ввиду, да и многого другого тоже. А роман все-таки стоит читать(не сочтите за совет): он прекрасен, только не нужно смотреть на него, как на объемный труд, нужно наслаждаться музыкой стиха, каждой строчкой, еще я могу сравнить его с архитектурой ( например, с центром Питера, с прогулкой Царскому селу). Хотя, конечно, это нужно просто любить, слышать эту музыку. Когда у меня возникает желание заглянуть и перечесть какую-нибудь часть “Онегина”, это заканчивается всегда одинаково - открываю начало и читаю до конца. И потом либретто не может охватить весь сюжет, а берет его основные моменты, это же естественно.
krelena.

[godbutterfly]

"Вот я и говорю, мне, здесь и сейчас, в современную эпоху Онегин не интересен. Хм, хотя нет, вру - интересен с позиции того, что такие как он, были, есть и будут".- Согласно Вашему пониманию возможно, на мой взгляд такие люди очень редки во все времена(и умные, и благородные, и с сердцем ), я, по-крайней мере таких, как Онегин (похожих естественно) не встречала. Кстати, некоторые черты Онегина, Пушкин позаимствовал у П.Я.Чаадаева, человека весьма незаурядного(уж педантизм в одежде это точно, но это, так юмористические отступление, но и не только).
Относительно того, что дуэль - вообще глупость, я не считаю, в данном случае вызов - ошибка, вызванная взаимным непониманием(Ленский непочувствовал, что Онегину неловко на балу, и из-за Татьяны (это больше по роману), и из-за гостей (вспомните, что там поет хор) и, еще по опере он гораздо более осведомлен о чувствах Татьяны, чем по роману, и в этой связи его реплика Онегину "или тебе одной Татьяны мало" и вложенный в нее смысл, вполне стоят щебетания Онегина с Ольгой), ребячеством, спровоцированным несдержанностью Онегина в связи с отмеченным выше (со всеми вытекающими последствиями), да. Кстати, Чайковский не оставил героям места для примирения в принципе (здесь Чайковский сильно отличается от Пушкина, Пушкин не допустил бы такой невоспитанности от Ленского(хотя я не говорю, что оперный Ленский дурно воспитан, просто отмечаю различия в восприятии конца и начала 19 века), как вызов на балу, у Пушкина Ленский безупречно посылает вызов утром), впрочем Пушкин, почти что тоже: Ленский выбрал такого секунданта (бретера в прошлом, прототип Федор Толстой-Американец по его собственному признанию убил на дуэлях 11 человек, потом когда господь забирал у него по ребенку, он вычеркивал из записной книжки по фамилии, 12й ребенок, дочь, выжила, но это просто к слову), который делал примирение невозможным, некоторые секунданты мирили стороны (напр.Липрарди удавалось мирить Пушкина), когда обстоятельства позволяли.
"Насчет тупого бравирования нежеланием узнать мне возразить нечего". - Жаль, что Вы это приняли на свой счет, я писала обобщенно, может получилось несколько резковато, просто в тот, день, мне так сказать встретился "живой образчик". Извините. Если бы я так считала, я не стала бы писать и половины, того, что было мною написано.
"И мне не хотелось бы полемизировать о спектакле ориентируясь на пушкинский текст. Я только о либретто." Часто упоминая пушкинский текст (просто потому что он полнее и в силу этого дает больше возможности раскрыть характеры героев, т.к.рассказывает нам еще и о их прошлом), я не вступала в противоречия с либретто, а там, где Чайковский привносит в Пушкина свое, я отмечала эти различия(не полно конечно же, но на это, наверное уйдут тома книг у более эрудированных и умных людей, нежели я). Да и это скорее не полемика, а уже обмен мнениями.
"Понимаете, отсылая нашу дискуссию к пушкинскому тексту, Вы невольно вступаете в полемику с ветряными мельницами." В полемику я ни с кем не вступаю, просто имею собственное мнение и придерживаюсь его, а относительно ветряных мельниц, извините, не очень поняла Вашу мысль - полагаете Пушкина сейчас никто не читает, или читать не стоит? Я бы, кстати, не сказала, что П.Ильич как-то уж диаметрально расходится с Пушкиным в восприятии и изображении его героев, скорее смотрит на некоторых из них несколько иным взглядом, под несколько другим углом.
P.S.Относительно Онегина в Новой опере. Нет не слышала, и не видела. Все никак не соберусь туда сходить. Там вообще, есть кого послушать (понятно, что о Лемешевых, Атлантовых, Мазуроках и Милашкиных речь не идет, но хотя бы какой-нибудь более приемлимый уровень)? У меня на этот счет в основном опасения. В Большом я по крайней мере уже знаю от кого и чего ждать, а тут, знаете ли, сомневаюсь, да и некоторые другие обстоятельства мешают. Кроме того, “Онегин” для меня такая опера, что хотелось бы заранее знать "о перипетиях сюжета" в свете режиссерских изысков (это в некоторой степени вопрос тоже).
Да, прошу простить, опять написала очень много, но с краткостью у меня проблемы, и большие.
krelena.

[godbutterfly]

Мне кажется главная причина различия нашего отношения как к либретто оперы, так и к постановке Чернякова, находится на берегу. Я наконец поняла, что я хотела сформулировать в предыдущих многословных постингах, но никак не могла. Дело в том что Вы стараетесь судить персонажа на основании реалий его эпохи. И это правильно и имеет право на жизнь. То есть Вы аутентичный судья, к тому же Вы пишете, что много читали об эпохе. Я же все воспринимаю, исходя из своих нынешних представлений о, скажем, хорошем тоне. Вот как представлю, что сейчас появляется на моей даче, в кругу моих гостей эдакий фат, танцует с чужой девушкой, и, в ответ на мое письмо или письмо моей дочери или подруги говорит: "Учитесь держать себя в руках, дорогая". Мне становится дурно, честно. А вот Ленский был бы абсолютно органичен. Ну просто такой молодой поэт из обеспеченной семьи. Ну нет у мальчика проблем, вот и вырос неприспособленным. Влюблен, пишет смешные, непрофессиональные стихи и бредит славой. Даже сейчас такое встретить можно и более того, это даже мило. Лезет в драку из-за девушки. Это и сейчас случается. Вот как я все это воспринимаю, к сожалению, в отрыве от исторического контекста, это правда. Просто, как житейскую историю, отношение к которой - проекция моего жизненного опыта. Но, если я попробую окунуться в пушкинскую эпоху и посмотреть оттуда, конечно, взгляды мои поменяются и мнение мое, я думаю, во-многом пересечется с Вашим.