Национальный проект и национальная буржуазия
Почему национальный капитал не поддерживает националистов? Наиболее часто приходится слышать такой ответ: существующие националистические движения и лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес.
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог националистический лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило. Если бы «серьезных людей» удерживало лишь отсутствие приемлемых знаковых фигур, то их решимость поддержать национальный проект проявилась бы тысячью способов во внеполитической сфере.
Например, мы имели бы массу примеров меценатства в отношении лучших национальных писателей и художников, важных культурных проектов. За это Кремль точно не наказывает, было бы желание потратить деньги на благое дело. Ну и где эти меценаты? Жаба душит.
Мы имели бы также массовое меценатство в отношении одаренной русской молодежи. По губернским и уездным городкам, а то и по селам, рыскали бы сейчас десятки фондов, выискивающих таланты в бедных семьях, чтобы на деньги предусмотрительных русских бизнесменов помочь будущей русской элите получить образование в лучших отечественных и зарубежных вузах, а затем - трудоустроиться. Где эти состоятельные печальники о земле русской?
Подобные примеры помогают понять, что никакой «национальной буржуазии», как класса, у русских нет. Русское предпринимательское сословие не способно формулировать и солидарно защищать свои интересы. А ведь именно национальная буржуазия - основной выгодоприобретатель, основное заинтересованное лицо в национальном проекте. В норме они должны не ожидать, что подходящая сила «свалится с неба», а суетиться больше всех и рвать волосы от нетерпения. Но поскольку плодов этой активности мы не видим, значит, так оно и есть: это не активная сила, а пассив, не субъект, а объект национального строительства. «Рулить» национальным движением, или хотя бы выступать в роли заказчика, эти люди не могут.
Поскольку «денежный дождь» национальным силам не грозит, отсюда вытекает неизбежность ставки на регионализм, на локальную гражданскую активность «снизу», чтобы постепенно выращивать в этом процессе новую политическую элиту.
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог националистический лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило. Если бы «серьезных людей» удерживало лишь отсутствие приемлемых знаковых фигур, то их решимость поддержать национальный проект проявилась бы тысячью способов во внеполитической сфере.
Например, мы имели бы массу примеров меценатства в отношении лучших национальных писателей и художников, важных культурных проектов. За это Кремль точно не наказывает, было бы желание потратить деньги на благое дело. Ну и где эти меценаты? Жаба душит.
Мы имели бы также массовое меценатство в отношении одаренной русской молодежи. По губернским и уездным городкам, а то и по селам, рыскали бы сейчас десятки фондов, выискивающих таланты в бедных семьях, чтобы на деньги предусмотрительных русских бизнесменов помочь будущей русской элите получить образование в лучших отечественных и зарубежных вузах, а затем - трудоустроиться. Где эти состоятельные печальники о земле русской?
Подобные примеры помогают понять, что никакой «национальной буржуазии», как класса, у русских нет. Русское предпринимательское сословие не способно формулировать и солидарно защищать свои интересы. А ведь именно национальная буржуазия - основной выгодоприобретатель, основное заинтересованное лицо в национальном проекте. В норме они должны не ожидать, что подходящая сила «свалится с неба», а суетиться больше всех и рвать волосы от нетерпения. Но поскольку плодов этой активности мы не видим, значит, так оно и есть: это не активная сила, а пассив, не субъект, а объект национального строительства. «Рулить» национальным движением, или хотя бы выступать в роли заказчика, эти люди не могут.
Поскольку «денежный дождь» национальным силам не грозит, отсюда вытекает неизбежность ставки на регионализм, на локальную гражданскую активность «снизу», чтобы постепенно выращивать в этом процессе новую политическую элиту.