Почему Евросоюзу нужна Война
Наши геостратеги привыкли считать Евросоюз пострадавшей стороной в украинском кризисе. Злая Америка заставляет ЕС действовать против своих интересов, разрушая связи с Россий, а коварная Британия Америке помогает, усиливая непримиримость украинских маньяков. В этом контексте последние шевеления Макрона, который ведет себя как «Наполеон» из
( Read more... )
Но тем не менее, триумф был заслуженный, так как немцы победили реального конкурента и давного врага. РФ же для ЕС - враг фейковый, РФ с самого своего создания и возникновения нынешнего правящего режима, который не менялся с 1991 г. - лучшй друг ЕС. Никаких реальных противоречий, никаких попыток оспорить власть ЕС над Европой, упорные попытки интеграции в ЕС. Если ЕС нападет на РФ, это будет не борьба с конкурентом, а саморез, который приведет ЕС к краху. Подобную ошибку сделал Наполеон, когда вторгся в практически нейтральную РИ под очень странным предлогом (нарушение экономических санкций). И подобную ошибку сделал Гитлер, когда напал на СССР, только что заключивший с немцами пакт о ненападении и планировавший отсидется в сторонке, пока империалистические державы уничтожают друг-другая приближая крах капитализма и империализма.
То есть для примеров подобного развития событий надо брать не франко-прусскую войну, а нападения государств на друзей и лояльных союзников. Такие в истории были, например, нападение Рима на Эпир и другие дружественные страны. Но все они происходили уже после консолидации и милитаризации агрессора, как реализация приобретенных в результате способностей и извлечение из них прямой выгоды.
Факт в том, что от мирной интеграции с РФ ЕС выиграет гораздо больше, чем от описанной вами военной, включая и использование русских для агрессивных войн за ЕС, как уже происходило в истории России. Военный же путь несет много рисков, главный из которых - что он даже в случе победы не даст ЕС "мандат небес", т. к. будет являтся не победой над достойным конкурентом и не уничтожением несогласных, а подлым убийством друга или даже брата. Что-то вроде украинской АТО. Которая и в самом деле мобилизовала страну, но, как говорится, есть нюанс...
Но это не означает, что ваш сценарий не может реализоваться. В конце концов, напали же на Россию Наполеон и Гитлер? Понимая всю невыгодность и рискованность этой затеи, нашли какие-то резоны. Какие-то основания (разумеется, далекие от рациональных, как и в случае предшественников) может найти для войны с РФ и руководство ЕС. Но вряд ли оно питает иллюзии насчет создания Европейской Империи на пепелище России. Скорее всего оно предвидит подлый удар в спину от ВБ и США в самый напряженный момент противостояния (Второй фронт). Удержит ли это соображение от разжигания прямого военного конфликта с РФ? Думаю, что нет.
Европейские государства в последние десятилетия неоднократно показали, что идеологически они действуют в точности, как Украина, если отбросить всякую шелуху и смотреть на суть. Или, может, украинцы действуют, как истинные европейцы. И так же, как украинцы развязали войну со своими ближайшими друзьями, соседями и братьями, точно так же, только с более лощеным видом, и с вавилонами пустопорожней говорильни и политическими ритуалами, это сделают евпроейцы. Потому что там уже не вполне европейцы по культурным и умственным качествам.
Reply
Да ну :) СССР планировал завершить развертывание войск в июле 41-го. Если бы он опасался нападения Германии, развертывание спланировали бы завершить к концу мая. Если бы не опасался и не собирался бы нападать - не было бы мобилизации и развертывания. А они таки были, вот только планируемая дата завершения была выбрана из соображения, что отнюдь не Германия нападет. Под это же были заточены точки сосредоточения войск.
Reply
я тоже раньше склонялся к тому, что Суворов прав. Но в РККА царил такой адский бардак, что в успешность нападения на Рейх я не верю, и не очень верю в то, что ГлавГрузин решился бы. Хотя если бы он думал, как пуйло, что с армией у него все хорошо, то мог бы решиться. Как путен 2 года назад)
Reply
Reply
Reply
Reply
Путин в интервью Карсону сказал (не дословно), что поляки сами виноваты, что Германия на них напала...Смотри, набутылят тебя за критику главстерха.
Reply
Reply
Reply
Независимости Польши ничего не угрожало - кроме глупости и самонадеянности руководства Польши, которая понадеялась на помощь Англии и Франции.
Закономерность же заключалась в том, что "аппетит приходит во время еды". Военно-промышленный комплекс Рейха после захвата Чехословакии стал изрядно сильнее и сильнее стали реваншистские настроения Гитлера. В первую очередь вернуть в состав Германии "вольный город Данциг", отторгнутый от Германии по итогам Первой Мировой.
К тому расовая политика Рейха прямо требовала захвата "жизненного пространства на востоке", а к востоку от Германии была именно Польша. И наконец, Англия и Франция уже один раз показали Рейху готовность бросать на произвол судьбы своих союзников, и на второй раз сделали то же самое.
Reply
Reply
Посмотри на карту Европы и попробуй объяснить, КАК наша страна могла бы помешать Германии напасть на Польшу, если Польша находилась МЕЖДУ СССР и Германией?
Более того, правительство СССР не могло даже "разрешить" Германии напасть на Польшу, потому что Польша не была ни сателлитом, ни союзником нашей страны.
Соответственно МИРНЫЙ договор между СССР и Германией на судьбу совершенно посторонней Польши не влиял никак - Германия бы напала на Польшу в любом случае.
Могло ли правительство СССР подстрекать Германию на захват Польши? Теоретически СССР мог бы одновременно напасть на Польшу с другой стороны, но наша страна на Польшу не нападала - ни первого сентября, ни позже. Войска на территории Западной Украины и западной Белоруссии были введены, когда государство Польша уже прекратило своё существование.
ЕДИНСТВЕННОЕ, что могло бы предотвратить нападение Германии на Польшу - это твёрдая угроза Англии и Франции напасть в ответ на саму Германию с другой стороны. Вот только они - не напали. Войну объявили (во исполнение договоров с Польшей), а нападать - не стали.
Вот именно эти "цивилизованные демократические" страны своим бездействием и предательством союзников "развязали руки Гитлеру"
Reply
Reply
Тут один вопрос: как далеко на восток продвинулась бы граница Германии? Тут вариантов ровно два: или как получилось в нашей истории, или захват всей Польши с последующим присоединением Прибалтики.
То есть в другом варианте истории Германия всё равно напала бы на нашу страну, но уже с границ 1939 года. То есть из-за меньшего расстояния до цели на наши города полетело бы намного больше самолётов, то есть сразу бы погибло намного больше людей и промышленных предприятий.
Меньше было бы времени на эвакуацию промышленности на восток, на строительство оборонительных рубежей под Москвой и на подвоз подкрепления. А приграничный Ленинград вообще оказался бы в блокаде практически сразу.
В совокупности это привело бы к поражению армии, захвату нашей страны и уничтожению "расово неполноценного" населения.
Ну а ты, жертва неудачного аборта, при подобном раскладе просто бы не родился.
Reply
Хотя, впрочем, вас, гнид краснопузых, только могила исправит. Пшел в хкуй, недоносок.
Reply
UPD. Забавно, Ваш диагноз относительно жертвы аборта я не читал, видел только её бомбаж и оттого написал Вам - как видим, мой диагноз относительной этой жертвы совпал с Вашим )))))
Reply
Leave a comment