Невский как фронтмен BLM
Многие негативно отзываются об идее поставить памятник Невскому на Лубянке, выдвигая мотивы идеологические («евразиец») и политические («инициатива исходит из Кремля»). Однако в случае памятников, тем более устанавливаемых в значимом, центральном месте столицы, важны простые и очевидные смыслы, а не какие-то подстрочные идеологические пометки мелким шрифтом. Памятник - это не договор о банковском кредите. В случае памятника важно именно то, что бросается в глаза, что «написано крупным шрифтом». Как, обитая в официально многонациональной стране, следует относиться к установке памятника древнему русскому князю? Суть внутренней политики в многонациональной стране - конкуренция различных национальных общин за власть, за ресурсы, за бизнесы, за синекуры, за направление культурной политики, за продвижение своего символического капитала. Кто такой, в этом ракурсе, Александр Невский?
1) РУССКИЙ
2) Русский ЭЛИТАРИЙ (маркировка социальной ниши: «русские сверху, и это правильно»)
3) ДРЕВНИЙ русский (маркировка территории: «издревле это наша земля, мы правили здесь охренеть сколько лет»)
Дополнительный бонус для общины: Невский, в отличие от своих венценосных предков, киевским князем был только по титулу, вся его деятельность связана с великорусским ареалом, и он является основоположником именно великорусской государственности. На него не могут иметь никаких претензий украинские националисты. Что касается исторических интерпретаций и идеологических наворотов, то в чистом остатке получается следующее: «В трудных условиях успешно лавировал между Западом и Востоком», что звучит вполне современно. Да он еще и святой!
С точки зрения интересов русской общины, это идеальный персонаж для памятника. И наоборот, не удивлюсь, если для некоторых представителей конкурирующих общин это будет не памятник Невскому, а «памятник русскому фашизму». На первый взгляд, этот акт неприлично противонаправлен мировым трендам: в то время как в Америке сносят памятники белым генералам, в России, наоборот, устанавливают памятник белому полководцу. Но если разобраться, то Невский воевал в основном против белых колонизаторов, защищая самобытность незападных культур, и его можно вписать в тему BLM.
Оценим по тем же критериям памятник человеку, благодаря которому русские не краснеют за Катынь (ибо Дзержинский эквивалентен десяти Катыням).
1) ПОЛЯК
2) ТЕРРОРИСТ и ПАЛАЧ сотен тысяч русских (и не только) людей
3) МИГРАНТ
Очевидно, что замену «польского Джека-Потрошителя» на «древнего и святого русского князя» русская община может рассматривать как победу в пространстве символов и мифов. Относительно грядущего голосования «упырь против святого» вполне можно согласиться с мнением Богословского: «Честно говоря, цена такому голосованию грош, важнее не кто голосует, а кто считает. Но проголосовать против куда эффективнее, чем лезть на митинги подставной оппозиции. …Кто голосует против упыря Дзержинского, тот показывает своё мнение по данному вопросу, а не высказывается в пользу подставных лиц».
1) РУССКИЙ
2) Русский ЭЛИТАРИЙ (маркировка социальной ниши: «русские сверху, и это правильно»)
3) ДРЕВНИЙ русский (маркировка территории: «издревле это наша земля, мы правили здесь охренеть сколько лет»)
Дополнительный бонус для общины: Невский, в отличие от своих венценосных предков, киевским князем был только по титулу, вся его деятельность связана с великорусским ареалом, и он является основоположником именно великорусской государственности. На него не могут иметь никаких претензий украинские националисты. Что касается исторических интерпретаций и идеологических наворотов, то в чистом остатке получается следующее: «В трудных условиях успешно лавировал между Западом и Востоком», что звучит вполне современно. Да он еще и святой!
С точки зрения интересов русской общины, это идеальный персонаж для памятника. И наоборот, не удивлюсь, если для некоторых представителей конкурирующих общин это будет не памятник Невскому, а «памятник русскому фашизму». На первый взгляд, этот акт неприлично противонаправлен мировым трендам: в то время как в Америке сносят памятники белым генералам, в России, наоборот, устанавливают памятник белому полководцу. Но если разобраться, то Невский воевал в основном против белых колонизаторов, защищая самобытность незападных культур, и его можно вписать в тему BLM.
Оценим по тем же критериям памятник человеку, благодаря которому русские не краснеют за Катынь (ибо Дзержинский эквивалентен десяти Катыням).
1) ПОЛЯК
2) ТЕРРОРИСТ и ПАЛАЧ сотен тысяч русских (и не только) людей
3) МИГРАНТ
Очевидно, что замену «польского Джека-Потрошителя» на «древнего и святого русского князя» русская община может рассматривать как победу в пространстве символов и мифов. Относительно грядущего голосования «упырь против святого» вполне можно согласиться с мнением Богословского: «Честно говоря, цена такому голосованию грош, важнее не кто голосует, а кто считает. Но проголосовать против куда эффективнее, чем лезть на митинги подставной оппозиции. …Кто голосует против упыря Дзержинского, тот показывает своё мнение по данному вопросу, а не высказывается в пользу подставных лиц».