Трибун споткнулся о ветерана
Навальный, все-таки, очень неровный персонаж. Иногда ведет себя как полноценный взрослый политик, а временами - как «токсичный блогер», «отпетый жежист». Наблюдая за ним, становится понятно, почему его древнеримского коллегу, Тиберия Гракха, при всей его популярности и благородных мотивах, римские старички в итоге забили насмерть ножками от скамеек. «Дело ветерана» - хрестоматийный пример, когда человек, правый по существу, в имиджевом плане сам себя закапывает.
Как должен был поступить в этом случае «Навальный здорового человека»? Начнем с того, что при достигнутом уровне авторитета ему вообще «не по чину» было резвиться в соцсетях и оставлять ругательные комменты. Вместо него это должны делать мелкие исполнители. Так что «Навальный здорового человека» просто не попал бы в такую нелепую ситуацию. Но если уж не удержался, то, во-первых, еще в июне следовало выпустить видео с извинениями, где объяснялось бы, что плохие слова относятся к другим участникам злосчастного ролика, а ветеран попал под раздачу по недосмотру. Во-вторых, повторить то же самое в начале процесса и заявить, что охотно готов заплатить ветерану любую компенсацию, которую назначит суд, и, более того, «по-царски» удвоит ее и будет считать это своим личным вкладом в поддержку ветеранов. А далее можно было добавить к этому стандартную филиппику о жалком положении стариков в РФ, и о том, что это вина нынешней власти, которая «все народные деньги просадила на дворцы, яхты и шлюх». И, конечно же, от самого Навального не должно было исходить никаких обвинений в адрес «алчных родственников» ветерана. При желании, эту тему потом могли бы озвучить люди из группы поддержки, в отдельных статьях и выступлениях, не бросающих тень на имидж самого трибуна. Не важно, какое наказание при этом назначил бы суд, - в плане имиджа он выглядел бы достойно. Ритуальная уступка старику-ветерану не нанесла бы никакого ущерба его «dignitas» и не рассматривалась бы никем как «прогибание перед неправым судом».
Почему Навальный повел себя иначе? В его круге общения доминируют люди с прозападной и «заукраинской» ориентацией, и это сбило ему «прицел». Для этой публики «Великая Победа» и «ветераны» не относятся к кругу «сакрального», а скорее даже наоборот. Навальный слишком пропитался этой атмосферой и не осознал, что с этим делом вступает на территорию Религии, т.е. на «минное поле», и здесь каждый шаг нужно делать с крайней осторожностью, заботясь не только о сути, но и о том, как это будет выглядеть со стороны для человека подслеповатого и с приплюснутым черепом. «Культ Великой Победы» - это, без всяких шуток, вариант светской религии в современной России, у этой религии десятки миллионов искренних верующих. Как и любая религия, он требует хотя бы внешнего уважения к себе, даже если вы сами относитесь к числу атеистов. Особенно это важно для политика, который играет в игру «я с народом против бессовестных властителей». Такой политик не может позволить себе «рисовать карикатуры на Пророка» в исламской стране. А Навальный во время суда очень близко подошел к этой черте, особенно учитывая, что информация до миллионов людей будет донесена в сильно препарированном виде. В сухом остатке, большинство запомнит этот эпизод так: «Навальный яростно ругался с дедушкой-ветераном и его родственниками, вместо того чтобы просто извиниться и закрыть тему». Как минимум, это будет оценено как «некрасивый поступок», не достойный человека, претендующего на первое место в стране.
Конечно, среди продвинутой молодежи, активно поддерживающей Навального, многим его «борзость» понравится. А «заукраинская» часть его сторонников и вовсе будет веселиться от души, трактуя этот эпизод в привычном ключе - «нечего церемониться с мерзкими ватниками и вытиранами». Так что «протестный потенциал» он этим поступком не растеряет. Но здесь кроется другая опасность: граница между неприятием перегибов «Культа Великой Победы» и полным его отторжением является весьма зыбкой и проницаемой, особенно для молодежи, с ее черно-белым мышлением. Учитывая глупость молодежи и подлость провокаторов, вполне можно представить себе вариант, когда по всей стране начнется осквернение военных мемориалов, как бы от имени юных сторонников Навального. И более того, кто-то из реальных сторонников, просто по глупости, будет позитивно отзываться об этом в соцсетях. В глазах миллионов людей «пазл сложится», и они станут винить Навального в том, что он желает поссорить молодежь со старшим поколением и превратить ее в «бандеровскую сволочь, не помнящую корней». И это будет выглядеть правдоподобно даже в глазах людей рассудительных, поскольку, если уж политик увлекает за собой подростков, то он автоматически берет на себя ответственность за их воспитание.
Навальный, вынужденный опираться на политическую и медийную поддержку зарубежных держав, не может открыто проявить патриотическую позицию по целому ряду важнейших тем (например, украинский вопрос). Тема ВОв, уважения к ветеранам и борьбы с фашизмом, - одна из немногих, где он мог продемонстрировать свой патриотизм в глазах старшего поколения, не рискуя оттолкнуть западных покровителей. Теперь же, наоборот, официоз легко может сделать эту потенциальную «отдушину» его слабым местом, полностью лишив его «привязки к почве».
Как должен был поступить в этом случае «Навальный здорового человека»? Начнем с того, что при достигнутом уровне авторитета ему вообще «не по чину» было резвиться в соцсетях и оставлять ругательные комменты. Вместо него это должны делать мелкие исполнители. Так что «Навальный здорового человека» просто не попал бы в такую нелепую ситуацию. Но если уж не удержался, то, во-первых, еще в июне следовало выпустить видео с извинениями, где объяснялось бы, что плохие слова относятся к другим участникам злосчастного ролика, а ветеран попал под раздачу по недосмотру. Во-вторых, повторить то же самое в начале процесса и заявить, что охотно готов заплатить ветерану любую компенсацию, которую назначит суд, и, более того, «по-царски» удвоит ее и будет считать это своим личным вкладом в поддержку ветеранов. А далее можно было добавить к этому стандартную филиппику о жалком положении стариков в РФ, и о том, что это вина нынешней власти, которая «все народные деньги просадила на дворцы, яхты и шлюх». И, конечно же, от самого Навального не должно было исходить никаких обвинений в адрес «алчных родственников» ветерана. При желании, эту тему потом могли бы озвучить люди из группы поддержки, в отдельных статьях и выступлениях, не бросающих тень на имидж самого трибуна. Не важно, какое наказание при этом назначил бы суд, - в плане имиджа он выглядел бы достойно. Ритуальная уступка старику-ветерану не нанесла бы никакого ущерба его «dignitas» и не рассматривалась бы никем как «прогибание перед неправым судом».
Почему Навальный повел себя иначе? В его круге общения доминируют люди с прозападной и «заукраинской» ориентацией, и это сбило ему «прицел». Для этой публики «Великая Победа» и «ветераны» не относятся к кругу «сакрального», а скорее даже наоборот. Навальный слишком пропитался этой атмосферой и не осознал, что с этим делом вступает на территорию Религии, т.е. на «минное поле», и здесь каждый шаг нужно делать с крайней осторожностью, заботясь не только о сути, но и о том, как это будет выглядеть со стороны для человека подслеповатого и с приплюснутым черепом. «Культ Великой Победы» - это, без всяких шуток, вариант светской религии в современной России, у этой религии десятки миллионов искренних верующих. Как и любая религия, он требует хотя бы внешнего уважения к себе, даже если вы сами относитесь к числу атеистов. Особенно это важно для политика, который играет в игру «я с народом против бессовестных властителей». Такой политик не может позволить себе «рисовать карикатуры на Пророка» в исламской стране. А Навальный во время суда очень близко подошел к этой черте, особенно учитывая, что информация до миллионов людей будет донесена в сильно препарированном виде. В сухом остатке, большинство запомнит этот эпизод так: «Навальный яростно ругался с дедушкой-ветераном и его родственниками, вместо того чтобы просто извиниться и закрыть тему». Как минимум, это будет оценено как «некрасивый поступок», не достойный человека, претендующего на первое место в стране.
Конечно, среди продвинутой молодежи, активно поддерживающей Навального, многим его «борзость» понравится. А «заукраинская» часть его сторонников и вовсе будет веселиться от души, трактуя этот эпизод в привычном ключе - «нечего церемониться с мерзкими ватниками и вытиранами». Так что «протестный потенциал» он этим поступком не растеряет. Но здесь кроется другая опасность: граница между неприятием перегибов «Культа Великой Победы» и полным его отторжением является весьма зыбкой и проницаемой, особенно для молодежи, с ее черно-белым мышлением. Учитывая глупость молодежи и подлость провокаторов, вполне можно представить себе вариант, когда по всей стране начнется осквернение военных мемориалов, как бы от имени юных сторонников Навального. И более того, кто-то из реальных сторонников, просто по глупости, будет позитивно отзываться об этом в соцсетях. В глазах миллионов людей «пазл сложится», и они станут винить Навального в том, что он желает поссорить молодежь со старшим поколением и превратить ее в «бандеровскую сволочь, не помнящую корней». И это будет выглядеть правдоподобно даже в глазах людей рассудительных, поскольку, если уж политик увлекает за собой подростков, то он автоматически берет на себя ответственность за их воспитание.
Навальный, вынужденный опираться на политическую и медийную поддержку зарубежных держав, не может открыто проявить патриотическую позицию по целому ряду важнейших тем (например, украинский вопрос). Тема ВОв, уважения к ветеранам и борьбы с фашизмом, - одна из немногих, где он мог продемонстрировать свой патриотизм в глазах старшего поколения, не рискуя оттолкнуть западных покровителей. Теперь же, наоборот, официоз легко может сделать эту потенциальную «отдушину» его слабым местом, полностью лишив его «привязки к почве».