«Минимальный гарантированный размер клетки» как платформа для оппозиции в Цифровом Концлагере
События последних месяцев радикально изменили восприятие политического ландшафта. Многие идеологические водоразделы, важные еще полгода назад, кажутся второстепенными и несущественными на фоне наступающего «Цифрового Концлагеря». (Пока сохраним этот ярлык, поскольку его смысл интуитивно понятен всем, но ясно, что его нужно уточнить, прояснить и отрефлектировать). Думаю, что многие люди уже не способны воспринимать всерьез оппозицию, у которой борьба с «Цифровым Фашизмом» или «Цифровым Концлагерем» не стоит первой в списке требований. Тенденции развития общества, которые обозначились в последние несколько месяцев, угрожают не просто каким-то абстрактным «правам и свободам» или «экономическим интересам», но базовым условиям существования человеческого вида.
Здесь есть очень тонкий момент: важно, чтобы борьба против «Цифрового Концлагеря» (далее ЦК) не скатилась к банальному «луддизму», к призывам отказаться от новых технологий как таковых. И дело не в том, что это плохо само по себе, а в том, что это заведомо не эффективный и пораженческий путь, на который противников ЦК будут толкать сами же власти. Адепты ЦК как раз очень хотели бы видеть протестующих этакими смешными традиционалистами в шапочках из фольги, которые разоблачают «сатанинское клеймо», поджигают вышки 5G-сетей и т.п. Для успеха важно, чтобы это движение воспринималось не как «протест против новых технологий», а как требование ввести их применение в некоторые рамки, необходимые для выживания людей. Так же, как, например, вводится в рамки и строго контролируется применение ядерных технологий.
Думаю, что на философском уровне здесь нужен переход от борьбы за некие «большие» категориальные свободы к «борьбе за размер клетки». Понятно, что от глобального контроля и от массы новых ограничений не уйти, но маленький человек имеет право на маленькие вольности, которые не подрывают систему, но жизненно важны для него.
К примеру, в физике элементарных частиц известно «соотношение неопределенностей». Если перевести его на социальный язык, то «никто не может принудить частицу сообщить о себе сразу точный адрес и точную скорость». Всегда сохраняется некоторая неопределенность ее параметров в глазах «вышестоящего начальства». Точно также гражданин в мире ЦК должен иметь святое право на «неконтролируемый разброс параметров». Пусть диапазон этого разброса невелик и «ограничен по модулю», но отнимать его у гражданина никто не имеет права. В идеальном варианте, никто не сможет отнять даже при желании, поскольку соответствующие ограничения встроены в функционирование самой системы, и соблюдаются так же строго, как принцип неопределенности в квантовой физике. А если какой-то высокий начальник захочет в это вмешаться, то специальный «церберский» ИИ эту попытку отследит и автоматически вычеркнет нашего начальника из реальности (например, под его начальственным креслом разверзнется адская топка, его там сожгут, а пепел отправят родственникам по почте).
Приведенная выше аналогия может быть применена к разным темам. «Диапазон допустимых вольностей» необходим и в плане сетевой анонимности, и с точки зрения свободы серфинга в информационном пространстве, и применительно к физическим перемещениям, и в отношении перегибов с защитой интеллектуальной собственности, т.д. Но самая перспективная тема, которая позволит вовлечь в движение массы людей, связана с экономической деятельностью. Одно из самых болезненных проявлений «Цифрового Концлагеря» - полная контролируемость движения денег на электронных счетах, в условиях, когда без электронных денег нормальная жизнь практически невозможна.
«Минимальный гарантированный размер клетки» применительно к этому случаю означает пороговый уровень доходов и пороговый объем финансовых транзакций (за месяц, к примеру). Пока эти пороги (в размере, к примеру, средней по стране зарплаты) человеком не превышены, все его «денежные дела» не должны быть видны никаким фискальным, контролирующим или запретительным органам, и никто не может ничего остановить, блокировать или конфисковать. «Пороговый уровень доходов» - это неотъемлемая вольность, на которую никто не имеет права покушаться.
Из каких соображений определить размер этого порога? С точки зрения самого обоснования этой (и подобных ей мер) главным критерием должна быть выживаемость человека. Апология «минимального гарантированного размера клетки» в любой сфере должна исходить из ситуации возможного сбоя в системах контроля ЦК, когда ни в чем не повинный человек вдруг получает все возможные блокировки по всем аспектам своей жизни. «Минимальный гарантированный размер клетки» нужен как раз для того, чтобы человек мог спокойно, без лишений и фрустрации, прожить до момента, когда «там разберутся и все исправят». Или когда он сам добьется справедливости, обратившись в суд, наняв адвоката и т.п. А чтобы это было гарантировано на 100%, соответствующие «неопределенности» должны быть вшиты в саму базовую инфраструктуру системы ЦК, чтобы никто по своей воле этого отменить не мог.
Понятно, что у этой меры, помимо декларируемого значения, будет еще масса полезных социальных последствий. Например, она автоматически означает введение минимального необлагаемого налогами дохода (что есть во многих развитых странах). Она также означает разрешение на свободное занятие нелицензируемым и необлагаемым мелким бизнесом на уровне «самопрокорма». В России убедить в полезности и необходимости этой меры можно десятки миллионов людей. Соответственно, эти десятки миллионов можно политически мобилизовать на борьбу с «Цифровым Концлагерем» и во всех остальных измерениях и направлениях.
Итак, резюмируем, что видится на данный момент:
1) Главное направление борьбы с Цифровым Концлагерем - требование «минимального гарантированного размера клетки» (это, конечно, следует выразить как-то более благообразно).
2) Ключевой аргумент в апологетике - защита гражданина от неизбежных сбоев и злоупотреблений в системе. «Полностью блокированный» системой гражданин должен сохранить возможность жить. Тема весьма драматичная, можно наснимать трогательных кинофильмов и т.п.
3) Драйвер интереса со стороны массовой публики - борьба за «Пороговый уровень доходов и электронных транзакций».
Буду благодарен за любые материалы и советы по этой теме. Наверняка в англоязычном пространстве кто-то уже движется в этом направлении. В Рунете я это пока видел только на уровне «политического запроса» (если не считать уровня «шапочек из фольги»). Вот, например, сегодня высказался Кирилл Еськов. Я, собственно, именно поэтому решил не сидеть над этим текстом дальше, а выложить как есть.
Здесь есть очень тонкий момент: важно, чтобы борьба против «Цифрового Концлагеря» (далее ЦК) не скатилась к банальному «луддизму», к призывам отказаться от новых технологий как таковых. И дело не в том, что это плохо само по себе, а в том, что это заведомо не эффективный и пораженческий путь, на который противников ЦК будут толкать сами же власти. Адепты ЦК как раз очень хотели бы видеть протестующих этакими смешными традиционалистами в шапочках из фольги, которые разоблачают «сатанинское клеймо», поджигают вышки 5G-сетей и т.п. Для успеха важно, чтобы это движение воспринималось не как «протест против новых технологий», а как требование ввести их применение в некоторые рамки, необходимые для выживания людей. Так же, как, например, вводится в рамки и строго контролируется применение ядерных технологий.
Думаю, что на философском уровне здесь нужен переход от борьбы за некие «большие» категориальные свободы к «борьбе за размер клетки». Понятно, что от глобального контроля и от массы новых ограничений не уйти, но маленький человек имеет право на маленькие вольности, которые не подрывают систему, но жизненно важны для него.
К примеру, в физике элементарных частиц известно «соотношение неопределенностей». Если перевести его на социальный язык, то «никто не может принудить частицу сообщить о себе сразу точный адрес и точную скорость». Всегда сохраняется некоторая неопределенность ее параметров в глазах «вышестоящего начальства». Точно также гражданин в мире ЦК должен иметь святое право на «неконтролируемый разброс параметров». Пусть диапазон этого разброса невелик и «ограничен по модулю», но отнимать его у гражданина никто не имеет права. В идеальном варианте, никто не сможет отнять даже при желании, поскольку соответствующие ограничения встроены в функционирование самой системы, и соблюдаются так же строго, как принцип неопределенности в квантовой физике. А если какой-то высокий начальник захочет в это вмешаться, то специальный «церберский» ИИ эту попытку отследит и автоматически вычеркнет нашего начальника из реальности (например, под его начальственным креслом разверзнется адская топка, его там сожгут, а пепел отправят родственникам по почте).
Приведенная выше аналогия может быть применена к разным темам. «Диапазон допустимых вольностей» необходим и в плане сетевой анонимности, и с точки зрения свободы серфинга в информационном пространстве, и применительно к физическим перемещениям, и в отношении перегибов с защитой интеллектуальной собственности, т.д. Но самая перспективная тема, которая позволит вовлечь в движение массы людей, связана с экономической деятельностью. Одно из самых болезненных проявлений «Цифрового Концлагеря» - полная контролируемость движения денег на электронных счетах, в условиях, когда без электронных денег нормальная жизнь практически невозможна.
«Минимальный гарантированный размер клетки» применительно к этому случаю означает пороговый уровень доходов и пороговый объем финансовых транзакций (за месяц, к примеру). Пока эти пороги (в размере, к примеру, средней по стране зарплаты) человеком не превышены, все его «денежные дела» не должны быть видны никаким фискальным, контролирующим или запретительным органам, и никто не может ничего остановить, блокировать или конфисковать. «Пороговый уровень доходов» - это неотъемлемая вольность, на которую никто не имеет права покушаться.
Из каких соображений определить размер этого порога? С точки зрения самого обоснования этой (и подобных ей мер) главным критерием должна быть выживаемость человека. Апология «минимального гарантированного размера клетки» в любой сфере должна исходить из ситуации возможного сбоя в системах контроля ЦК, когда ни в чем не повинный человек вдруг получает все возможные блокировки по всем аспектам своей жизни. «Минимальный гарантированный размер клетки» нужен как раз для того, чтобы человек мог спокойно, без лишений и фрустрации, прожить до момента, когда «там разберутся и все исправят». Или когда он сам добьется справедливости, обратившись в суд, наняв адвоката и т.п. А чтобы это было гарантировано на 100%, соответствующие «неопределенности» должны быть вшиты в саму базовую инфраструктуру системы ЦК, чтобы никто по своей воле этого отменить не мог.
Понятно, что у этой меры, помимо декларируемого значения, будет еще масса полезных социальных последствий. Например, она автоматически означает введение минимального необлагаемого налогами дохода (что есть во многих развитых странах). Она также означает разрешение на свободное занятие нелицензируемым и необлагаемым мелким бизнесом на уровне «самопрокорма». В России убедить в полезности и необходимости этой меры можно десятки миллионов людей. Соответственно, эти десятки миллионов можно политически мобилизовать на борьбу с «Цифровым Концлагерем» и во всех остальных измерениях и направлениях.
Итак, резюмируем, что видится на данный момент:
1) Главное направление борьбы с Цифровым Концлагерем - требование «минимального гарантированного размера клетки» (это, конечно, следует выразить как-то более благообразно).
2) Ключевой аргумент в апологетике - защита гражданина от неизбежных сбоев и злоупотреблений в системе. «Полностью блокированный» системой гражданин должен сохранить возможность жить. Тема весьма драматичная, можно наснимать трогательных кинофильмов и т.п.
3) Драйвер интереса со стороны массовой публики - борьба за «Пороговый уровень доходов и электронных транзакций».
Буду благодарен за любые материалы и советы по этой теме. Наверняка в англоязычном пространстве кто-то уже движется в этом направлении. В Рунете я это пока видел только на уровне «политического запроса» (если не считать уровня «шапочек из фольги»). Вот, например, сегодня высказался Кирилл Еськов. Я, собственно, именно поэтому решил не сидеть над этим текстом дальше, а выложить как есть.