Соседние страны восхищены этими успехами. "Swedes and Brits will not be welcome in the Netherlands when the country starts lifting tourism restrictions on this month, Dutch Prime Minister Mark Rutte says".
При этом карантинные меры у Швеции по интенсивности не мягче соседей -- половина workforce работает из дому, процент потерь ВВП такой же как у Франции и др.
Стадный иммунитет в Швеции и не начал вырабатываться. Доля населения с антителами в Стокгольме -- 17%. Сколько по всей стране, искать лень, но предположим, например 7%. (Для стадного иммунитета нужно 70-80%).
И за такую цену -- яки гарны вуспехи. Це просто перемога!
***при этом карантинные меры у Швеции по интенсивности не мягче соседей***
Как-то вас совсем занесло. Если карантинные меры не мягче, то о чем спор тогда вообще? Значит, по-вашему, смертность не из-за более мягких мер, а из-за чего-то другого.
***Стадный иммунитет в Швеции и не начал вырабатываться. Доля населения с антителами в Стокгольме -- 17%. Сколько по всей стране, искать лень, но предположим, например 7%.***
И что плохого в этих низких цифрах? Я же и пишу, что шведы не пытаются специально ускорить заражение населения, просто держатся в рамках разумных мер, сохраняя более-менее нормальный образ жизни. И получается, что даже гуманная шведская политика способна серьезно притормозить распространение вируса и избежать шоковой нагрузки на медицину.
В любом случае, Швеция ближе к коллективному иммунитету, чем страны, где круг инфицированных более сужен за счет более жестких мер. Если больницы страны не перегружены, то карантинные меры "по всему населению" уменьшают количество умерших только опосредованно, через уменьшение круга инфицированных. Это значит, что страны с более жесткими мерами и более низким показателем смертности просто еще дальше от коллективного иммунитета, чем Швеция, и им ее все равно в итоге придется нагнать. Причем нагонять они будут, либо отказавшись от жестких мер и придя к шведской политике, либо растянув локдаун и прочие радости на целые годы, т.е. переселившись в концлагерь.
В тексте есть ссылки на показатели смертности, так что вы своей диаграммой меня не удивили. Хотя сама выборка стран - пропагандистская, и Британию туда уж точно надо было поместить. Она тоже морской сосед Швеции. Хотя "соседство" это категория довольно странная в этом контексте. Вот сосед России - Китай, и что из этого? Разве у нас сходны все демографические и медицинские показатели из-за этого? Те же скандинавские страны в последнее время движутся в разном направлении из-за стимулирования миграционной политики.
И еще раз повторю, что на смертность влияет не только % охвата населения вирусом, который можно регулировать карантинными мерами "по всему населению", но и "оборона" домов престарелых и больниц, которая с тотальным локдауном никак не связана. Шведы как раз признались, что у них с домами престарелых вышла промашка.
И, конечно, корректно сравнивать между собой не показатели "официально коронавирусной" смертности, но прирост общей смертности в условиях эпидемии.
> Если карантинные меры не мягче, то о чем спор тогда вообще?
О том, что можно купить целый презерватив за 10 рублей, а можно порванный по 8. Шведы купили по 8 и многие люди рассказывали, как несказанно шведы выиграли.
> что плохого в этих низких цифрах?
То, что ставка на стадный иммунитет, которую то ли делала Швеция, то ли ей приписывали, не сработала.
> Швеция ближе к коллективному иммунитету, чем страны, где круг инфицированных более сужен за счет более жестких мер.
Даже по числам не ближе. https://i.snipboard.io/hGqKwO.jpg Но дело не в числах, а в значении их порядка (одинакового с другими странами). 7-10% -- это из категории "даже не начинали". Такими темпами они достигут стадного иммунитета не ранее, чем за 2-3 года. Правительство США вчера заявило о намерении произвести 300 млн. порций вакцины к 1 января.
Резюме шведской истории: заплатили дорого, резултат получили преотвратительный. Отдача на затраты гораздо хуже, чем у тех, кто покупал презерватив по 10.
Но всё же есть и толк: из Швеции получился наглядный, поучительный пример. Того, КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО.
Хорошо также, что для разнообразия страной избранной Провидением для дачи человечеству такого примера стала на этот раз не Россия. Эх, если бы этот выбор "страны, которую не жалко" пал не на Россию не по мелкому историческому поводу, а в 1917...
Судя по эпидемиологическим исследованиям в очагах и по данным с лайнеров/авианосцев, заболевают далеко не все встретившиеся с вирусом - получается, что восприимчиво от 1/5 до половины по разным данным (остальные не заболевают благодаря неспецифическому иммунитету или антител к другим коронавирусам). Так что такой доли населения с антителами может оказаться достаточно.
Соседние страны восхищены этими успехами.
"Swedes and Brits will not be welcome in the Netherlands when the country starts lifting tourism restrictions on this month, Dutch Prime Minister Mark Rutte says".
При этом карантинные меры у Швеции по интенсивности не мягче соседей -- половина workforce работает из дому, процент потерь ВВП такой же как у Франции и др.
Стадный иммунитет в Швеции и не начал вырабатываться.
Доля населения с антителами в Стокгольме -- 17%.
Сколько по всей стране, искать лень, но предположим, например 7%.
(Для стадного иммунитета нужно 70-80%).
И за такую цену -- яки гарны вуспехи.
Це просто перемога!
Ссылки:
https://oboguev.livejournal.com/6431678.html
https://oboguev.livejournal.com/6430813.html
Reply
Как-то вас совсем занесло. Если карантинные меры не мягче, то о чем спор тогда вообще? Значит, по-вашему, смертность не из-за более мягких мер, а из-за чего-то другого.
***Стадный иммунитет в Швеции и не начал вырабатываться. Доля населения с антителами в Стокгольме -- 17%. Сколько по всей стране, искать лень, но предположим, например 7%.***
И что плохого в этих низких цифрах? Я же и пишу, что шведы не пытаются специально ускорить заражение населения, просто держатся в рамках разумных мер, сохраняя более-менее нормальный образ жизни. И получается, что даже гуманная шведская политика способна серьезно притормозить распространение вируса и избежать шоковой нагрузки на медицину.
В любом случае, Швеция ближе к коллективному иммунитету, чем страны, где круг инфицированных более сужен за счет более жестких мер. Если больницы страны не перегружены, то карантинные меры "по всему населению" уменьшают количество умерших только опосредованно, через уменьшение круга инфицированных. Это значит, что страны с более жесткими мерами и более низким показателем смертности просто еще дальше от коллективного иммунитета, чем Швеция, и им ее все равно в итоге придется нагнать. Причем нагонять они будут, либо отказавшись от жестких мер и придя к шведской политике, либо растянув локдаун и прочие радости на целые годы, т.е. переселившись в концлагерь.
В тексте есть ссылки на показатели смертности, так что вы своей диаграммой меня не удивили. Хотя сама выборка стран - пропагандистская, и Британию туда уж точно надо было поместить. Она тоже морской сосед Швеции. Хотя "соседство" это категория довольно странная в этом контексте. Вот сосед России - Китай, и что из этого? Разве у нас сходны все демографические и медицинские показатели из-за этого? Те же скандинавские страны в последнее время движутся в разном направлении из-за стимулирования миграционной политики.
И еще раз повторю, что на смертность влияет не только % охвата населения вирусом, который можно регулировать карантинными мерами "по всему населению", но и "оборона" домов престарелых и больниц, которая с тотальным локдауном никак не связана. Шведы как раз признались, что у них с домами престарелых вышла промашка.
И, конечно, корректно сравнивать между собой не показатели "официально коронавирусной" смертности, но прирост общей смертности в условиях эпидемии.
Reply
Reply
О том, что можно купить целый презерватив за 10 рублей, а можно порванный по 8.
Шведы купили по 8 и многие люди рассказывали, как несказанно шведы выиграли.
> что плохого в этих низких цифрах?
То, что ставка на стадный иммунитет, которую то ли делала Швеция, то ли ей приписывали, не сработала.
> Швеция ближе к коллективному иммунитету, чем страны, где круг инфицированных более сужен за счет более жестких мер.
Даже по числам не ближе.
https://i.snipboard.io/hGqKwO.jpg
Но дело не в числах, а в значении их порядка (одинакового с другими странами).
7-10% -- это из категории "даже не начинали".
Такими темпами они достигут стадного иммунитета не ранее, чем за 2-3 года.
Правительство США вчера заявило о намерении произвести 300 млн. порций вакцины к 1 января.
Резюме шведской истории: заплатили дорого, резултат получили преотвратительный.
Отдача на затраты гораздо хуже, чем у тех, кто покупал презерватив по 10.
Но всё же есть и толк: из Швеции получился наглядный, поучительный пример.
Того, КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО.
Хорошо также, что для разнообразия страной избранной Провидением для дачи человечеству такого примера стала на этот раз не Россия.
Эх, если бы этот выбор "страны, которую не жалко" пал не на Россию не по мелкому историческому поводу, а в 1917...
Reply
Reply
Leave a comment