«Русский след» в Китае
Самый неприятный вариант развития истории с полу-фейковой китайской эпидемией - это если там «вдруг найдется» некий «русский след». Примерно так: «Сначала появились улики, указывающие на вмешательство Америки, но потом оказалось, что это ложная наводка, шитая белыми нитками, а на самом деле вирус изобрели и распространили российские биохакеры. Именно с целью навести на ложный американский след и вовлечь Китай и США в самоубийственную войну. А за русскими стоит ЕС, который кровно заинтересован во взаимном ослаблении Америки и Китая». Мораль из этой истории может быть выведена следующая: «Конфликт между Америкой и Китаем только ослабляет обе стороны, на радость общим врагам и завистникам. Вместо этого нужно вспомнить про идею Чаймерики, объединиться на всех уровнях и подмять под себя весь остальной мир. А в первую очередь - разобраться с Россией, которую теневые антиамериканские и антикитайские силы используют для саботажа и вредительства». Кстати, на этом фоне получит логичное объяснение спектакль с отравлением Скрипалей (создание необходимой «крейзи»-репутации, в которую хорошо вписывается и последующая биологическая атака на Китай).
В последнее время многие стали считать, что конфликт между Америкой и Китаем - это серьезно и непреодолимо, и всем остальным уже можно запасаться попкорном. Но мне в этом плане более правдоподобным кажется мнение Алексея Богословского: «разговоры о крахе отношений между США и КНР тоже являются частью большой игры» (сошлюсь на две его старых статьи, разъясняющих суть «Чаймерики»: «Что такое Чаймерика, если мы посмотрим на Большой Китай?» и «Чаймерика или Чайбритания?»). Я, в отличие от Богословского, не являюсь специалистом по Китаю. Но если посмотреть на ситуацию «с птичьего полета», то наиболее простой и «столбовой» путь к построению Всемирной Империи - это слияние Америки и Китая, с подавлением ими всех остальных. На первый взгляд, этому препятствует множество несовместимостей в сфере политики, культуры, ментальности. Однако в последние несколько десятилетий обе страны явно развиваются в русле взаимной конвергенции. Китай постепенно вестернизируется, а Америка, наоборот, постепенно мутирует в сторону идеологизированной левой диктатуры, причем неевропейской, «не белой». Где-то на середине дистанции они встретятся. Соответственно, все разборки между Америкой и Китаем нужно рассматривать с позиции «милые бранятся, только тешатся». Это просто внешний отзвук переговоров об условиях грядущего слияния.
В этом ракурсе получает логичное объяснение политическая и этнокультурная эволюция Америки, наблюдаемая в последние десятилетия. Многие видят в этом «деградацию», «деевропеизацию», «погружение в Третий мир», и на этом основании прогнозируют уход Америки с позиции мирового гегемона и превращение ее во второразрядную страну. Или даже полный развал. Тогда как, на самом деле, это необходимый этап трансформации для превращения американской Гегемонии в Мировую Империю. Другими словами, «мутация» Америки в страну Третьего мира - это путь не к ослаблению ее лидерства, а, наоборот, к его переводу на новый, более высокий уровень. Здесь можно найти много общего с аналогичным процессом переформатирования Римской Гегемонии в Римскую Империю. Тогда тоже сложная «европейская» политическая система Гегемона должна была упроститься и приобрести черты «восточной» эллинистической военной монархии. Кстати, эта трансформация не обошлась без серии кровопролитных гражданских войн, закончившихся победой левого популиста Юлия Цезаря (и его наследников), опиравшегося на наименее привилегированные слои римского населения и на войска, навербованные из этих слоев. Нечто подобное, по-видимому, ожидает и Америку, что, как и в случае Рима, само по себе не будет обязательно означать ее неизбежный крах и уход с доминирующей позиции.
(Подробно об аналогиях между римской и американской перспективами - см. мой большой текст «Ницшеанство мирового гегемона»).
В последнее время многие стали считать, что конфликт между Америкой и Китаем - это серьезно и непреодолимо, и всем остальным уже можно запасаться попкорном. Но мне в этом плане более правдоподобным кажется мнение Алексея Богословского: «разговоры о крахе отношений между США и КНР тоже являются частью большой игры» (сошлюсь на две его старых статьи, разъясняющих суть «Чаймерики»: «Что такое Чаймерика, если мы посмотрим на Большой Китай?» и «Чаймерика или Чайбритания?»). Я, в отличие от Богословского, не являюсь специалистом по Китаю. Но если посмотреть на ситуацию «с птичьего полета», то наиболее простой и «столбовой» путь к построению Всемирной Империи - это слияние Америки и Китая, с подавлением ими всех остальных. На первый взгляд, этому препятствует множество несовместимостей в сфере политики, культуры, ментальности. Однако в последние несколько десятилетий обе страны явно развиваются в русле взаимной конвергенции. Китай постепенно вестернизируется, а Америка, наоборот, постепенно мутирует в сторону идеологизированной левой диктатуры, причем неевропейской, «не белой». Где-то на середине дистанции они встретятся. Соответственно, все разборки между Америкой и Китаем нужно рассматривать с позиции «милые бранятся, только тешатся». Это просто внешний отзвук переговоров об условиях грядущего слияния.
В этом ракурсе получает логичное объяснение политическая и этнокультурная эволюция Америки, наблюдаемая в последние десятилетия. Многие видят в этом «деградацию», «деевропеизацию», «погружение в Третий мир», и на этом основании прогнозируют уход Америки с позиции мирового гегемона и превращение ее во второразрядную страну. Или даже полный развал. Тогда как, на самом деле, это необходимый этап трансформации для превращения американской Гегемонии в Мировую Империю. Другими словами, «мутация» Америки в страну Третьего мира - это путь не к ослаблению ее лидерства, а, наоборот, к его переводу на новый, более высокий уровень. Здесь можно найти много общего с аналогичным процессом переформатирования Римской Гегемонии в Римскую Империю. Тогда тоже сложная «европейская» политическая система Гегемона должна была упроститься и приобрести черты «восточной» эллинистической военной монархии. Кстати, эта трансформация не обошлась без серии кровопролитных гражданских войн, закончившихся победой левого популиста Юлия Цезаря (и его наследников), опиравшегося на наименее привилегированные слои римского населения и на войска, навербованные из этих слоев. Нечто подобное, по-видимому, ожидает и Америку, что, как и в случае Рима, само по себе не будет обязательно означать ее неизбежный крах и уход с доминирующей позиции.
(Подробно об аналогиях между римской и американской перспективами - см. мой большой текст «Ницшеанство мирового гегемона»).