Кризис III века и гипотеза о древнеримских «курфюрстах»

[kornev]

Дмитрий Евгеньевич Галковский в своем видеоблоге однажды высказал любопытную гипотезу, которая, при некоторой доработке, позволяет по-иному взглянуть на раннюю историю Римской Империи и лучше осмыслить хаотичные события III века. Конечно, у большинства нормальных любителей античной истории эта лекция Галковского вызовет раздражение из-за

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[satyavrata]

видеоблог галковкого - такая нелепая и бессмысленная поделка, что хуже придумать некуда. насколько он хорош в словесных текстовых буквенных баталиях - настолько же слаб в видиях. пузатенькое плешивое косноязычное (ох, этот якобы мацковский ховорок!) чмо, плетет нелепости, непонятные никому, кроме его самого. ПОЗОР! просто даже неприятно эстетически. а эта фиксация на плодовитость? ну понятно, молодая девка готова рожать. ты то тут при чем? вроде старый, а ума нет. и эта утиная школа еще - уже совсем дебилизм.

[kornev]

Если так смотреть на людей, то вообще великих творцов и гениев культуры у нас не останется (извечная дилемма "гений на горшке" и тому подобное). А мне автор как раз симпатичен за проявления человеческого.

[satyavrata]

человек занялся не тем. хотя до этого критиковал за то же всех, до кого мог дотянуться. то ли бес в ребро, то ли моча в голову, то ли гебилы заставили. нипанятна.

а как смотреть на людей? все не без греха.

[ryadovoy_k2]

Разве не понятно что ДЕГ реализует свою давнюю подсознательную тягу к актёрству и сцене - он же сам об этом упоминал.
Ну и формат "видеоблога" сейчас актуальнее и даже денег приносит. ;)

[timonya]

Очень интересно, спасибо

[kornev]

Спасибо! Я, честно скажу, над этой темой долго не размышлял, просто заметил у Галковского и решил наскоро озвучить.

Если все-таки не следовать за Галковским и принимать античные источники всерьез, то, да, исходя из самого духа эпохи, такой совет правдоподобен только при Антонинах. И, видимо, уже при Коммоде их начали изводить, а при Севере окончательно добили.

[timonya]

вот ещё зачотный персонаж, женился на принцессе (!!), отец Авидия Кассия, гнев императоров от него отлетал как от стенки: "Heliodorus drew the wrath of emperor Hadrian, who attacked him in a notorious letter.[1] Nevertheless, he remained prefect of Egypt for several years under Hadrian's successor, Antoninus Pius"

https://en.wikipedia.org/wiki/Gaius_Avidius_Heliodorus

[kornev]

Да, в точку! И главное, какую должность "козырную" занимал - префект Египта.

[re_camcew]

Вы, судя по написанному, вообще не понимаете о чём таки написали Носовский и Фоменка + ещё овер 150 человек их команды.
Хронология это не более 25% написанного и кость для голодных собак по факту, и, кстати, отлично сработало.
Значить не читали, а судить берётесь, как собственно и все остальные галковцы.
Так рекламируйте Галковского без оппозиции к кому либо.
Ну, по принцыпу,- мы его любим, потому что любим, и какую бы он аххинею не нёс, мы его любили и любить будем.

[karlan12]

А вы понимаете? Можете объяснить непонявшим?

[re_camcew]

А вы возьмите до прочитайте неторопясь, шаг за шагом.
Мне то зачем анонимофф просвещать за бесплатно.
Сам я в своё время очень приличные для меня за их работы отдал и массу времени потратил.
Так что моё слово больших денеххх стоит.

[karlan12]

Предсказуемо.

[kosarex]

Я помню, как, опираясь на рекламу жижистов, на несколько искусственные рейтинги своей популярности, Галковский пытался пролезть в официальные философы, даже хотел стать директором Института философии, но ему указали на дверь. На стезе истории его ждет нечто похожее. Не спасете вы его теорией курфюстов. Источников нет, а есть нечто иное - каждый сенатор имел своих сторонников среди прочих богачей и военных. Они то сплачивались, то рассыпались.

[kornev]

Интересно, что в такой заезженной теме, как ранний имперский Рим, до сих пор остались вещи, которые не вполне понятны. И Галковский на одно такое место как раз указал. Это само по себе хорошо.

[timonya]

Во всех трех периодах Республики даже не считая сказочный, до 390 до нэ, есть МНОГО непонятного и необъясненного. Прежде всего же роль Птолемеев как гегемона и потом субгегемона (здесь играем, здесь не играем, как к 170 они "впали в ничтожество", так до последней Клеопатры о них почти не вспоминают) в упор не замечаема, хотя они ОЧЕНЬ серьёзно наследили в римской истории во всём 2 и в 1 веках и римскую революцию без них нормально не объяснить. Даже подробнейшим образом описанная в источниках вторая пуническая война показана с очевидными пробелами на пол-экрана, там, где надо прям копать (политическая история в 218-216), историки просто останавливаются в лучшем случае на полпути. А между тем методом ДЕГа там просто дофига интересного видно. Да блин, чего далеко ходить, казалось бы Спартак тема сверхперекопанная - а яростную военно-политическую борьбу . идущую с 73, ПЕРЕВОРОТ Красса в 72 до нэ и много чего ещё никто в упор не видит.

[kornev]

Птолемеи - да. Думаю, что они стоят и за победой "сухопутного" Рима в I Пунической войне. Т.к. война на море - это прежде всего финансы, а у Рима их тогда не могло быть много в сравнении с Карфагеном. Я как раз ради этой темы затеял эпопею по геополитике эллинизма, но вряд ли именно до этой темы скоро доберусь.