Актуальность Шафаревича
Новость о смерти И.Р. Шафаревича в современном идеологическом ландшафте, включая и его «русский» сегмент, выглядит анахронизмом. «А разве Дедушка не умер еще 20 лет назад»? Так оно и есть, если судить по упорному желанию многих отодвинуть актуальность им написанного куда-то в прошлое, и «работать» с некой удобной восковой фигурой («Шафаревич - борец с еврейством и большевизмом» или «Шафаревич - правый поклонник хрустящей булки»), Между тем, для русских это мыслитель «на все времена». Сейчас он актуален даже больше, чем в 70-е годы. И прежде всего, своей концепцией политического «малого народа»: «Отличительный признак "Малого народа" во всех исторических ситуациях - его совершенно особенное отношение к остальному народу, как будто к существам другой, низшей природы».
Наивное желание многих вынести этот «малый народ» за русские рамки и интерпретировать эту концепцию исключительно в формате «засилья меньшинств», оказалось опровергнуто самой жизнью. Оказалось, что «малый народ» имеет свойство воспроизводиться изнутри самой русской массы, причем на всех уровнях, от уровня власти (новая предательская «элита» с русскими лицами), до уровня сопротивления этой власти и «борьбы за русские интересы». Чуть только большой народ «неблагодарно» отнесется к умозрениям какой-либо тусовки, и тут же мы видим окукливание очередного «малого народа», гордо возвышающегося над «стадом вырождающихся недочеловеков». Или вы думаете, что «хитро устроились», обозвав большой народ «совками и ватниками», а группе своих единомышленников присвоив титул «единственно истинных русских»?
Еще одну сакраментальную фразу Шафаревича: «Мы должны получить власть над своими мозгами», - каждый должен разместить где-нибудь у себя над монитором. Русская субъектность не может быть восстановлена, пока не будет сформирована русская культурно-информационная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской» («новиопской») и ее влияния. Это классика любого национально-освободительного движения: оно начинается с того, что национальная интеллигенция «культурно отгораживается» от антинациональной, буквально - рвет с ней всякие отношения, перестает заискивать и выслуживаться перед ее авторитетами и обустраивает пространство национальной культуры, референтной группой для которого является исключительно «большой народ». И здесь, в пространстве «большого народа», выстраивается собственное представление о ценности и актуальности, собственная система авторитетов, собственная система поддержки и рекламы, никак не зависящая от различных «малых народов» и колониальной администрации. Нечто подобное пыталось развиваться, начиная с 70-х гг. прошлого века, но заглохло в 90-е. Причин тому много: от недостатка воли до недостатка ресурсов.
Наивное желание многих вынести этот «малый народ» за русские рамки и интерпретировать эту концепцию исключительно в формате «засилья меньшинств», оказалось опровергнуто самой жизнью. Оказалось, что «малый народ» имеет свойство воспроизводиться изнутри самой русской массы, причем на всех уровнях, от уровня власти (новая предательская «элита» с русскими лицами), до уровня сопротивления этой власти и «борьбы за русские интересы». Чуть только большой народ «неблагодарно» отнесется к умозрениям какой-либо тусовки, и тут же мы видим окукливание очередного «малого народа», гордо возвышающегося над «стадом вырождающихся недочеловеков». Или вы думаете, что «хитро устроились», обозвав большой народ «совками и ватниками», а группе своих единомышленников присвоив титул «единственно истинных русских»?
Еще одну сакраментальную фразу Шафаревича: «Мы должны получить власть над своими мозгами», - каждый должен разместить где-нибудь у себя над монитором. Русская субъектность не может быть восстановлена, пока не будет сформирована русская культурно-информационная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской» («новиопской») и ее влияния. Это классика любого национально-освободительного движения: оно начинается с того, что национальная интеллигенция «культурно отгораживается» от антинациональной, буквально - рвет с ней всякие отношения, перестает заискивать и выслуживаться перед ее авторитетами и обустраивает пространство национальной культуры, референтной группой для которого является исключительно «большой народ». И здесь, в пространстве «большого народа», выстраивается собственное представление о ценности и актуальности, собственная система авторитетов, собственная система поддержки и рекламы, никак не зависящая от различных «малых народов» и колониальной администрации. Нечто подобное пыталось развиваться, начиная с 70-х гг. прошлого века, но заглохло в 90-е. Причин тому много: от недостатка воли до недостатка ресурсов.