Крымское золото
Оригинал взят у kosarex в Обычное предательство
http://www.mk.ru/politics/2016/12/14/direktor-muzeev-kremlya-poschitala-obosnovannym-reshenie-suda-po-skifskomu-zolotu.html
Директор Музеев Кремля Елена Гагарина прокомментировала решение суда Амстердама, куда два года назад были вывезены артефакты «скифское золото», о передаче их Украине.
По ее словам, музейный фонд - это собственность государства, и скифское золото было вывезено, когда оно принадлежало Украине.
Соответственно, считает Гагарина, «это решение представляется мне вполне обоснованным».
Существует несколько подходов к тому, что кому принадлежит. Рассуждения о собственности государства это обычный большевистский способ разговаривать с народом - тут всё собственность государство, тебе как в тюрьме принадлежит только грязь под ногтями, да и то грязь лень конфисковать вместе ногтями и руки отрубить для простоты дела.
Чтобы не возвращать ценности, вывезенные в колониальный период, Британия и прочие страны придерживаются четкого подхода - всё принадлежит конкретному, юридическому лицу. Например, иракская статуя находится в Британском музее, а такая-то статуэтка у такого-то частного лица. Вот с ними и договаривайтесь. И не важно, что один музей принадлежит государству, а другой группе благотворителей.
Есть подход с правопреемственностью. Россия - правопреемник Российской империи и далее СССР, всё, что найдено в то время, принадлежит правопреемнику, вплоть до содержимого киевских музеев. Но это ерунда.
Развивающиеся страны придерживаются иного подхода - всё, что найдено на их территории, принадлежит им. То есть, по двум главным принципам, крымская коллекция это собственность народа Крыма. По логике Британии это собственность крымского музея, по логике развивающихся стран это собственность населения Крыма. Но у нас слишком любят на всех уровнях торговать родиной распивочно и на вынос. И всегда идет в ход главный лозунг - ничего твоего нет, это всё государственное. Пардон, на этот счет смотрите Конституцию - народ как источник власти. Государство обязано подчиняться воле народа. Далее понятно, народ Крыма имеет право на коллекцию, собранную на территории Крыма и принадлежащую музею Крыма.
И тут ещё один момент - история это собственность народа, поэтому торговать историей тоже нельзя. Кстати, косвенно суд в Амстердаме признал факт того, что он распоряжается награбленным. С Киева хотят больше ста тысяч за "хранение" коллекции. Фактически, это за услугу. Никто не за демонстрацию собственной коллекции в чужих странах, напротив, им полагаются деньги за создание выставки. Выставка закрылась, хозяевам коллекции выплачивают деньги и возвращают с благодарностью. Де факто с Киева требуют взятку за одиозное решение суда, то есть признают, что решение незаконно.
http://www.mk.ru/politics/2016/12/14/direktor-muzeev-kremlya-poschitala-obosnovannym-reshenie-suda-po-skifskomu-zolotu.html
Директор Музеев Кремля Елена Гагарина прокомментировала решение суда Амстердама, куда два года назад были вывезены артефакты «скифское золото», о передаче их Украине.
По ее словам, музейный фонд - это собственность государства, и скифское золото было вывезено, когда оно принадлежало Украине.
Соответственно, считает Гагарина, «это решение представляется мне вполне обоснованным».
Существует несколько подходов к тому, что кому принадлежит. Рассуждения о собственности государства это обычный большевистский способ разговаривать с народом - тут всё собственность государство, тебе как в тюрьме принадлежит только грязь под ногтями, да и то грязь лень конфисковать вместе ногтями и руки отрубить для простоты дела.
Чтобы не возвращать ценности, вывезенные в колониальный период, Британия и прочие страны придерживаются четкого подхода - всё принадлежит конкретному, юридическому лицу. Например, иракская статуя находится в Британском музее, а такая-то статуэтка у такого-то частного лица. Вот с ними и договаривайтесь. И не важно, что один музей принадлежит государству, а другой группе благотворителей.
Есть подход с правопреемственностью. Россия - правопреемник Российской империи и далее СССР, всё, что найдено в то время, принадлежит правопреемнику, вплоть до содержимого киевских музеев. Но это ерунда.
Развивающиеся страны придерживаются иного подхода - всё, что найдено на их территории, принадлежит им. То есть, по двум главным принципам, крымская коллекция это собственность народа Крыма. По логике Британии это собственность крымского музея, по логике развивающихся стран это собственность населения Крыма. Но у нас слишком любят на всех уровнях торговать родиной распивочно и на вынос. И всегда идет в ход главный лозунг - ничего твоего нет, это всё государственное. Пардон, на этот счет смотрите Конституцию - народ как источник власти. Государство обязано подчиняться воле народа. Далее понятно, народ Крыма имеет право на коллекцию, собранную на территории Крыма и принадлежащую музею Крыма.
И тут ещё один момент - история это собственность народа, поэтому торговать историей тоже нельзя. Кстати, косвенно суд в Амстердаме признал факт того, что он распоряжается награбленным. С Киева хотят больше ста тысяч за "хранение" коллекции. Фактически, это за услугу. Никто не за демонстрацию собственной коллекции в чужих странах, напротив, им полагаются деньги за создание выставки. Выставка закрылась, хозяевам коллекции выплачивают деньги и возвращают с благодарностью. Де факто с Киева требуют взятку за одиозное решение суда, то есть признают, что решение незаконно.