Динозавры на пороге Воскресной школы
Агитация со стороны воцерковленных граждан иногда производит неприятное впечатление, поскольку похожа на попытку «завиноватить». Человек искренне хочет сказать «Идите к нам, у нас хорошо!», но прорывается: «Вы виновны в том, что не тащите к нам ваших детей! Гады-атеисты!» Между тем, большинство русских родителей старается не слишком «грузить» детей религией отнюдь не по причине воинствующего атеизма. Никто с Церковью не воюет. Почти все сегодня крестят детей еще во младенчестве. Потом подросшего ребенка пару раз приведут в церковь «на экскурсию». Но на этом «приобщение к религии» обычно и заканчивается, если родители сами не являются энтузиастами религиозного обряда. В норме, дети воспроизводят то отношение к религии, которое свойственно их родителям, что вполне естественно. А для большинства здоровых и нестарых русских Церковь - это не «образ жизни», а «элемент русского пейзажа». Приглядный, значимый, требующий уважительного отношения. Но - всего лишь «элемент пейзажа».
«Полюсом религиозности» в типичной русской семье являются пожилые бабушки и тетушки, а не молодые родители. С точки зрения ребенка, они добрые, любимые, но рациональностью и эрудицией не блещут. Растущие в таких семьях дети воспринимают религиозность как проявление старости и женской иррациональности на фоне возрастного ослабления интеллектуальных способностей. Если дети совсем маленькие, то «Бога», о котором им толкует бабушка, воспринимают как нечто вроде Деда Мороза. Если вы - верующая бабушка, и ваш внук вдруг стал проявлять невероятную деликатность в разговоре на религиозные темы, то это значит, что он вас очень любит и не хочет огорчать, разубеждая в существовании вашего «Деда Мороза». Но заставить его всерьез поверить в вашего «Деда Мороза», педалируя чувства любви и привязанности, у вас вряд ли получится.
Изначально родитель, как правило, не слишком хочет, чтобы его ребенок вырос более религиозным человеком, чем он сам. «Еще превратится в фанатика или в наивного дурачка, - нужно ли это?» Изменить свое отношение людей обычно заставляет опасение, что «влияние среды» окажется еще хуже. Современная инфосфера, с ее культом насилия и злодейства, вполне может вырастить из ребенка циничного безжалостного подонка, от которого и родителям «мало не покажется». Общение ребенка с высокоморальными воцерковленными людьми, направление его мыслей на возвышенные религиозные темы, как надеются многие родители, способно хоть немного уравновесить окружающие негативные влияния, и в итоге ребенок вырастет хотя бы «нормальным». Это один из главных мотивов, объясняющих, почему «пейзажные православные» могут захотеть подтолкнуть своих детей к Церкви чуть ближе, чем находятся они сами.
Наиболее доступный вариант «внесемейного» воцерковления ребенка - православная Воскресная школа. По ссылке можно найти типичную программу обучения Воскресной школы для младшего возраста (7 лет). По другой ссылке - программа лютеранской ВШ для возраста 3-5 лет (просто не нашел столь ранней православной программы). На первый взгляд, все прекрасно. Даже если ребенок в итоге вырастет агностиком, полученные элементарные знания и навыки ему все равно пригодятся, хотя бы для понимания культурного контекста. Но здесь родителей ожидает серьезная «засада».
В плане знаний о мире ребенок даже в 4 года - далеко не «чистый лист». Он уже что-то слышал о динозаврах, о миллиардолетней эволюции, о том, что «человек произошел от обезьяны», а еще раньше «рыбы выползли из воды на сушу». И он это не просто «знает», он это «видел своими глазами» в мультиках и научно-популярных фильмах. Он задает вопросы, стремится упаковать все эти знания в целостную картинку. Если он не дурачок или не абсолютный конформист, то он и спорить будет, отстаивая свою точку зрения и ожидая убедительных аргументов (а не отцовского подзатыльника). А с 7 лет ему в любом случае будут в обычной школе давать «естественно-научную картину мира». Беглый обзор программ воскресной школы «для самых маленьких», увы, не дал мне представления о том, что христианские педагоги собираются каким-то образом согласовать и соединить в одно целое научно-популярную картину мира и картину, даваемую Священным Писанием.
Привыкшего к лицемерию взрослого человека, конечно, вполне устраивает вариант «по Канту», когда эти картины мира лежат как бы «на разных полочках сознания» и не мешают друг другу. «В эти полчаса я как бы верю в Библию, а в следующие - в Обезьяну». Но сознание ребенка устроено иначе: он задает «неудобные» вопросы, хочет во всем разобраться, стремится к синтезу. Иначе будет «каша в голове». Современная информационная среда и без того провоцирует эту «кашу». И я опасаюсь, что православное образование просто добавляет к уже имеющейся «горке каши» дополнительную «кастрюльку», вместо того чтобы, наоборот, прояснить и гармонизировать картину мира в голове у ребенка.
Как можно согласовать эволюцию с православной картиной мира? Что отвечают в этом случае православные педагоги? Пусть не 4-летним, а хотя бы 7-летним детям? Способен ли педагог совместить Динозавров и Обезьяну со Священным Писанием на понятном ребенку языке, притом так, чтобы с точки зрения Канона это не было заведомой «ересью» и «отсебятиной»? И есть ли у них вообще цель дать ребенку целостное мировоззрение, или неудобные вопросы в таких случаях просто обрывают и обрекают детей на кашу в голове?
В принципе, существуют попытки согласовать эволюцию с православной картиной мира. Вот, например, статья американского православного ученого Волочака Гэйла - «Совместимость принципов биологической эволюции с восточным православием»: «Эволюция есть закон жизни мира, столь же существенный для творения, как и другие законы природы, и столь же существенный для жизни, как Литургия для Церкви. Следовательно, отрицание эволюции есть обеднение понимания творения, которое является одним из нескольких проявлений Бога, которые люди способны воспринять на этой земле». Но эта концепция не признана официально, и, как можно догадаться, большинство педагогов воскресных школ все еще «воюют» с Дарвиным и Обезьяной. Доминирующий в православной среде взгляд на эти вопросы можно найти, например, по следующим ссылкам:
http://www.pravoslavie.ru/6807.html
http://www.verapravoslavnaya.ru/?O_dinozavrah%2C_drakonah
Мы видим здесь защиту гнилого «научного креационизма» на американский манер. Причем люди вдаются в детали, приводят «аргументы», т.е. по сути - врут или некритично соглашаются с чужим заведомым враньем, «освящая» все это «благой целью». Взрослому, с присущему взрослому «нутряным» лицемерием и двоемыслием, эту чушь, конечно, можно впарить. Но сознательно прививать дефективность мышления ребенку - как-то жестоко. Тут поневоле задумаешься. Особенно, если представить, что эта точка зрения защищается агрессивно, с моральным негодованием, и все это обрушивается на ребенка, уже знакомого с эволюцией и понимающего, что это обоснованная и красивая научная теория.
Изумляет само желание «связать воедино» религию и ту или иную естественно-научную доктрину. В этом смысле нет никакой разницы между пристегиванием к Вере теории «плоской Земли на трех китах» и «научного креационизма». Вот люди, с одной стороны, верят в Подвиг Христа и в Его Благую Весть, а с другой стороны, зачем-то прицепляют к этому «вагончиком», «в нагрузку» малоосмысленную и разваливающуюся на ходу ахинею. Пытаются любой ценой «продавить» сомнительную точку зрения, по сути, возвести ее в ранг Веры. Получается, что источник Веры уже как бы и не в Священном Писании находится, а в произвольной трактовке какими-то шарлатанами каких-то окаменевших костей. Тем самым религия ставится под удар, поскольку возможность опровержения заключена в самой сути любой естественнонаучной теории. И что теперь, если созданный американскими шарлатанами «научный креационизм» рассыпется, то и в Бога верить не нужно? Или нужно, ради Веры, врать людям в лицо, защищая развалившуюся теорию? Ребенок, возможно, и не отрефлектирует все это так четко, но на уровне интуиции почувствует, что столкнулся с попыткой выдать желаемое за действительное. Идея Веры у него в сознании автоматически свяжется с идеей лицемерия и «придуривания».
Попытка опровергать науку в ее законной области, ссылаясь на авторитет Бога, вредна тем, что переставляет акценты в восприятии Священного Писания. Внимание человека, а тем более ребенка, неизбежно привлекают прежде всего зоны конфликта, полемические темы. И получится так, что в сознании ребенка главное содержание Евангелия окажется оттесненным на второй план, а несущественная тема типа «когда жили динозавры - 100 миллионов или 7 тысяч лет назад» станет «краеугольным камнем» религии. Ребенок, вместо того, чтобы получить в Воскресной школе нравственный урок, чего ожидают родители, сосредоточится на хитросплетениях полемики на естественнонаучную тему.
Проблема в том, что маленького ребенка могут не устроить даже более тонкие и рациональные попытки согласовать Св. Писание с научно-популярной картиной мира. Взрослому можно сказать об аллегории и т.п. Или, например, выкрутиться так: «Сотворяя мир за 7 дней 7 тысяч лет назад, Бог по какой-то своей надобности сотворил и всю его предшествующую «естественную» историю. Или просто вписал в творение те следы, которые позволяют маловеру «отмотать» его историю на миллиарды лет назад». В такое объяснение можно вместить и «Обезьяну». Но с ребенком такие фокусы не пройдут. Мышление ребенка конкретно и дихотомично: нечто либо «на самом деле», либо «выдумка». Если «аллегория», то значит, это «выдумка», «сюжет» одного ранга со «Звездными войнами».
То есть, наивный вопрос «о Динозаврах» (включая сюда «Эволюцию», «Обезьяну» и т.п.), помноженный на ваше желание быть искренним и не давить ребенка авторитетом, неминуемо приведет к следующему. Либо вам придется объявить выдумкой те части Священного Писания, которые «противоречат Динозаврам и Обезьяне». Либо вам придется убеждать ребенка в том, что Священное Писание нужно понимать буквально, а все, что ему противоречит, это выдумка. Положим, вы сами искренне верите в последнее, и такого рода позиция не будет для вас ложью и лицемерием. Сможете ли вы убедить в этом ребенка, не прибегая к обману и моральному давлению? Я в этом сомневаюсь, особенно, если ребенок от природы любознателен и уже посмотрел на эту тему несколько научно-популярных фильмов. Столкновение Христа и Динозавров на той площадке, которая Динозаврам принадлежит по праву, легко может закончиться тем, что Динозавры в душе ребенка растопчут и сожрут Христа.
Опасаюсь, что дискуссия православного педагога с любознательным малышом в Воскресной школе на практике может закончиться только так: «Если ты хороший мальчик, то не верь в Обезьяну, а верь в Библию, иначе Боженька тебя покарает, а папа и мама не будут любить». Понятно, что это не «убеждение», а мозголомка. И одним из последствий «религиозного образования» будет либо обучение лицемерию, либо навык отключать мышление и соглашаться с кашей в голове, «если так угодно начальству». Конечно, часто цитируют искаженное заявление Тертуллиана - «верую, ибо абсурдно». Но вряд ли целью родителей, отводящих ребенка в Воскресную школу, является желание приучить ребенка принимать любой абсурд на веру.
Итак, главный «подводный камень» религиозного просвещения в раннем возрасте - то, что ребенок склонен относиться к поступающей информации «синтетически», связывая ее в единую картину мира. Столкновение некоторых избыточных деталей религиозной картины мира с научно-популярной картиной мира может вызвать неожиданные неразрешимые противоречия. Попытка «продавить» проблему с помощью морального давления и навязывания комплекса вины («ты плохой мальчик, раз веришь в Обезьяну»), может повредить и самому ребенку, и его будущему отношению к религии. Вместо целостной и гармоничной картины мира у него в голове останется каша и смутное ощущение, что взрослые его зачем-то решили обмануть и запутать, и что лживость и принуждение к лицемерию - это необходимый компонент Православной Веры. Получается, что попытка любой ценой одержать верх в «споре об Обезьяне» производится ценой унижения собственно Веры в Христа и Благой Вести.
Интуитивно подозревая такой исход, большинство родителей знакомят ребенка со Священным Писанием, избегая такой детализации, которая могла бы вызвать «лобовое столкновение» с научно-популярной картиной мира. То, что «Бог сотворил мир», этой картине не противоречит, поскольку проблема происхождения мира (в целом) выходит за рамки научного знания (оно имеет дело только с преобразованием мира из одной формы в другую). «Точечные» чудеса, отмеченные в Евангелии (оживление покойников и т.п.), с этой картиной тоже совместимы: Бог, как создатель «вселенской программы», очевидно, имеет в своем распоряжении пароль администратора, отладочные чит-коды, «пасхалки», позволяющие ему «играть в режиме Бога». К тому же, сам механизм многих чудес может быть естественным, просто люди еще не овладели соответствующими технологиями. Проблема «Обезьяны» решается тем, что процесс биологической эволюции в созданном Богом мире тоже, естественно, создан Богом. Непостижимая для прошлых поколений христиан концепция Св. Троицы и двуединой природы Христа вообще не вызывает затруднений у современного ребенка, живущего в мире компьютерных игр и социальных сетей. Опираясь на свой опыт создания виртуальных личностей, ребенок интуитивно это понимает и даже не задает вопросов.
Заботясь о гигиене мышления своего ребенка, родители будут стараться избегать его контактов с религиозными полемистами, склонными понимать Библию буквально и любой ценой продавливать свою точку зрения. Это относится, конечно, только к обучению ребенка в Воскресной школе, с целью его ненавязчивого воцерковления, но не относится к светскому школьному предмету «Основы православной культуры». В последнем случае религия преподается в культурологическом ключе, как «выдумка», наравне с другими выдумками, поэтому указанные выше проблемы не возникают. Но обучение в Воскресной школе имеет целью не просто «информирование», но и приобщение к Вере, что сразу меняет ситуацию.
Резюмируя, хочу донести до православных агитаторов ту очевидную мысль, что сомнения родителей в пользе раннего, «плотного» и буквального приобщения ребенка к религии имеют серьезные основания. Они, в большинстве случаев, вызваны не «воинствующим атеизмом», а заботой о гармоничном развитии личности и мышления ребенка, и в немалой степени - нежеланием создавать проблемы и конфликты, которые впоследствии могли бы омрачить его отношения с Церковью.
«Полюсом религиозности» в типичной русской семье являются пожилые бабушки и тетушки, а не молодые родители. С точки зрения ребенка, они добрые, любимые, но рациональностью и эрудицией не блещут. Растущие в таких семьях дети воспринимают религиозность как проявление старости и женской иррациональности на фоне возрастного ослабления интеллектуальных способностей. Если дети совсем маленькие, то «Бога», о котором им толкует бабушка, воспринимают как нечто вроде Деда Мороза. Если вы - верующая бабушка, и ваш внук вдруг стал проявлять невероятную деликатность в разговоре на религиозные темы, то это значит, что он вас очень любит и не хочет огорчать, разубеждая в существовании вашего «Деда Мороза». Но заставить его всерьез поверить в вашего «Деда Мороза», педалируя чувства любви и привязанности, у вас вряд ли получится.
Изначально родитель, как правило, не слишком хочет, чтобы его ребенок вырос более религиозным человеком, чем он сам. «Еще превратится в фанатика или в наивного дурачка, - нужно ли это?» Изменить свое отношение людей обычно заставляет опасение, что «влияние среды» окажется еще хуже. Современная инфосфера, с ее культом насилия и злодейства, вполне может вырастить из ребенка циничного безжалостного подонка, от которого и родителям «мало не покажется». Общение ребенка с высокоморальными воцерковленными людьми, направление его мыслей на возвышенные религиозные темы, как надеются многие родители, способно хоть немного уравновесить окружающие негативные влияния, и в итоге ребенок вырастет хотя бы «нормальным». Это один из главных мотивов, объясняющих, почему «пейзажные православные» могут захотеть подтолкнуть своих детей к Церкви чуть ближе, чем находятся они сами.
Наиболее доступный вариант «внесемейного» воцерковления ребенка - православная Воскресная школа. По ссылке можно найти типичную программу обучения Воскресной школы для младшего возраста (7 лет). По другой ссылке - программа лютеранской ВШ для возраста 3-5 лет (просто не нашел столь ранней православной программы). На первый взгляд, все прекрасно. Даже если ребенок в итоге вырастет агностиком, полученные элементарные знания и навыки ему все равно пригодятся, хотя бы для понимания культурного контекста. Но здесь родителей ожидает серьезная «засада».
В плане знаний о мире ребенок даже в 4 года - далеко не «чистый лист». Он уже что-то слышал о динозаврах, о миллиардолетней эволюции, о том, что «человек произошел от обезьяны», а еще раньше «рыбы выползли из воды на сушу». И он это не просто «знает», он это «видел своими глазами» в мультиках и научно-популярных фильмах. Он задает вопросы, стремится упаковать все эти знания в целостную картинку. Если он не дурачок или не абсолютный конформист, то он и спорить будет, отстаивая свою точку зрения и ожидая убедительных аргументов (а не отцовского подзатыльника). А с 7 лет ему в любом случае будут в обычной школе давать «естественно-научную картину мира». Беглый обзор программ воскресной школы «для самых маленьких», увы, не дал мне представления о том, что христианские педагоги собираются каким-то образом согласовать и соединить в одно целое научно-популярную картину мира и картину, даваемую Священным Писанием.
Привыкшего к лицемерию взрослого человека, конечно, вполне устраивает вариант «по Канту», когда эти картины мира лежат как бы «на разных полочках сознания» и не мешают друг другу. «В эти полчаса я как бы верю в Библию, а в следующие - в Обезьяну». Но сознание ребенка устроено иначе: он задает «неудобные» вопросы, хочет во всем разобраться, стремится к синтезу. Иначе будет «каша в голове». Современная информационная среда и без того провоцирует эту «кашу». И я опасаюсь, что православное образование просто добавляет к уже имеющейся «горке каши» дополнительную «кастрюльку», вместо того чтобы, наоборот, прояснить и гармонизировать картину мира в голове у ребенка.
Как можно согласовать эволюцию с православной картиной мира? Что отвечают в этом случае православные педагоги? Пусть не 4-летним, а хотя бы 7-летним детям? Способен ли педагог совместить Динозавров и Обезьяну со Священным Писанием на понятном ребенку языке, притом так, чтобы с точки зрения Канона это не было заведомой «ересью» и «отсебятиной»? И есть ли у них вообще цель дать ребенку целостное мировоззрение, или неудобные вопросы в таких случаях просто обрывают и обрекают детей на кашу в голове?
В принципе, существуют попытки согласовать эволюцию с православной картиной мира. Вот, например, статья американского православного ученого Волочака Гэйла - «Совместимость принципов биологической эволюции с восточным православием»: «Эволюция есть закон жизни мира, столь же существенный для творения, как и другие законы природы, и столь же существенный для жизни, как Литургия для Церкви. Следовательно, отрицание эволюции есть обеднение понимания творения, которое является одним из нескольких проявлений Бога, которые люди способны воспринять на этой земле». Но эта концепция не признана официально, и, как можно догадаться, большинство педагогов воскресных школ все еще «воюют» с Дарвиным и Обезьяной. Доминирующий в православной среде взгляд на эти вопросы можно найти, например, по следующим ссылкам:
http://www.pravoslavie.ru/6807.html
http://www.verapravoslavnaya.ru/?O_dinozavrah%2C_drakonah
Мы видим здесь защиту гнилого «научного креационизма» на американский манер. Причем люди вдаются в детали, приводят «аргументы», т.е. по сути - врут или некритично соглашаются с чужим заведомым враньем, «освящая» все это «благой целью». Взрослому, с присущему взрослому «нутряным» лицемерием и двоемыслием, эту чушь, конечно, можно впарить. Но сознательно прививать дефективность мышления ребенку - как-то жестоко. Тут поневоле задумаешься. Особенно, если представить, что эта точка зрения защищается агрессивно, с моральным негодованием, и все это обрушивается на ребенка, уже знакомого с эволюцией и понимающего, что это обоснованная и красивая научная теория.
Изумляет само желание «связать воедино» религию и ту или иную естественно-научную доктрину. В этом смысле нет никакой разницы между пристегиванием к Вере теории «плоской Земли на трех китах» и «научного креационизма». Вот люди, с одной стороны, верят в Подвиг Христа и в Его Благую Весть, а с другой стороны, зачем-то прицепляют к этому «вагончиком», «в нагрузку» малоосмысленную и разваливающуюся на ходу ахинею. Пытаются любой ценой «продавить» сомнительную точку зрения, по сути, возвести ее в ранг Веры. Получается, что источник Веры уже как бы и не в Священном Писании находится, а в произвольной трактовке какими-то шарлатанами каких-то окаменевших костей. Тем самым религия ставится под удар, поскольку возможность опровержения заключена в самой сути любой естественнонаучной теории. И что теперь, если созданный американскими шарлатанами «научный креационизм» рассыпется, то и в Бога верить не нужно? Или нужно, ради Веры, врать людям в лицо, защищая развалившуюся теорию? Ребенок, возможно, и не отрефлектирует все это так четко, но на уровне интуиции почувствует, что столкнулся с попыткой выдать желаемое за действительное. Идея Веры у него в сознании автоматически свяжется с идеей лицемерия и «придуривания».
Попытка опровергать науку в ее законной области, ссылаясь на авторитет Бога, вредна тем, что переставляет акценты в восприятии Священного Писания. Внимание человека, а тем более ребенка, неизбежно привлекают прежде всего зоны конфликта, полемические темы. И получится так, что в сознании ребенка главное содержание Евангелия окажется оттесненным на второй план, а несущественная тема типа «когда жили динозавры - 100 миллионов или 7 тысяч лет назад» станет «краеугольным камнем» религии. Ребенок, вместо того, чтобы получить в Воскресной школе нравственный урок, чего ожидают родители, сосредоточится на хитросплетениях полемики на естественнонаучную тему.
Проблема в том, что маленького ребенка могут не устроить даже более тонкие и рациональные попытки согласовать Св. Писание с научно-популярной картиной мира. Взрослому можно сказать об аллегории и т.п. Или, например, выкрутиться так: «Сотворяя мир за 7 дней 7 тысяч лет назад, Бог по какой-то своей надобности сотворил и всю его предшествующую «естественную» историю. Или просто вписал в творение те следы, которые позволяют маловеру «отмотать» его историю на миллиарды лет назад». В такое объяснение можно вместить и «Обезьяну». Но с ребенком такие фокусы не пройдут. Мышление ребенка конкретно и дихотомично: нечто либо «на самом деле», либо «выдумка». Если «аллегория», то значит, это «выдумка», «сюжет» одного ранга со «Звездными войнами».
То есть, наивный вопрос «о Динозаврах» (включая сюда «Эволюцию», «Обезьяну» и т.п.), помноженный на ваше желание быть искренним и не давить ребенка авторитетом, неминуемо приведет к следующему. Либо вам придется объявить выдумкой те части Священного Писания, которые «противоречат Динозаврам и Обезьяне». Либо вам придется убеждать ребенка в том, что Священное Писание нужно понимать буквально, а все, что ему противоречит, это выдумка. Положим, вы сами искренне верите в последнее, и такого рода позиция не будет для вас ложью и лицемерием. Сможете ли вы убедить в этом ребенка, не прибегая к обману и моральному давлению? Я в этом сомневаюсь, особенно, если ребенок от природы любознателен и уже посмотрел на эту тему несколько научно-популярных фильмов. Столкновение Христа и Динозавров на той площадке, которая Динозаврам принадлежит по праву, легко может закончиться тем, что Динозавры в душе ребенка растопчут и сожрут Христа.
Опасаюсь, что дискуссия православного педагога с любознательным малышом в Воскресной школе на практике может закончиться только так: «Если ты хороший мальчик, то не верь в Обезьяну, а верь в Библию, иначе Боженька тебя покарает, а папа и мама не будут любить». Понятно, что это не «убеждение», а мозголомка. И одним из последствий «религиозного образования» будет либо обучение лицемерию, либо навык отключать мышление и соглашаться с кашей в голове, «если так угодно начальству». Конечно, часто цитируют искаженное заявление Тертуллиана - «верую, ибо абсурдно». Но вряд ли целью родителей, отводящих ребенка в Воскресную школу, является желание приучить ребенка принимать любой абсурд на веру.
Итак, главный «подводный камень» религиозного просвещения в раннем возрасте - то, что ребенок склонен относиться к поступающей информации «синтетически», связывая ее в единую картину мира. Столкновение некоторых избыточных деталей религиозной картины мира с научно-популярной картиной мира может вызвать неожиданные неразрешимые противоречия. Попытка «продавить» проблему с помощью морального давления и навязывания комплекса вины («ты плохой мальчик, раз веришь в Обезьяну»), может повредить и самому ребенку, и его будущему отношению к религии. Вместо целостной и гармоничной картины мира у него в голове останется каша и смутное ощущение, что взрослые его зачем-то решили обмануть и запутать, и что лживость и принуждение к лицемерию - это необходимый компонент Православной Веры. Получается, что попытка любой ценой одержать верх в «споре об Обезьяне» производится ценой унижения собственно Веры в Христа и Благой Вести.
Интуитивно подозревая такой исход, большинство родителей знакомят ребенка со Священным Писанием, избегая такой детализации, которая могла бы вызвать «лобовое столкновение» с научно-популярной картиной мира. То, что «Бог сотворил мир», этой картине не противоречит, поскольку проблема происхождения мира (в целом) выходит за рамки научного знания (оно имеет дело только с преобразованием мира из одной формы в другую). «Точечные» чудеса, отмеченные в Евангелии (оживление покойников и т.п.), с этой картиной тоже совместимы: Бог, как создатель «вселенской программы», очевидно, имеет в своем распоряжении пароль администратора, отладочные чит-коды, «пасхалки», позволяющие ему «играть в режиме Бога». К тому же, сам механизм многих чудес может быть естественным, просто люди еще не овладели соответствующими технологиями. Проблема «Обезьяны» решается тем, что процесс биологической эволюции в созданном Богом мире тоже, естественно, создан Богом. Непостижимая для прошлых поколений христиан концепция Св. Троицы и двуединой природы Христа вообще не вызывает затруднений у современного ребенка, живущего в мире компьютерных игр и социальных сетей. Опираясь на свой опыт создания виртуальных личностей, ребенок интуитивно это понимает и даже не задает вопросов.
Заботясь о гигиене мышления своего ребенка, родители будут стараться избегать его контактов с религиозными полемистами, склонными понимать Библию буквально и любой ценой продавливать свою точку зрения. Это относится, конечно, только к обучению ребенка в Воскресной школе, с целью его ненавязчивого воцерковления, но не относится к светскому школьному предмету «Основы православной культуры». В последнем случае религия преподается в культурологическом ключе, как «выдумка», наравне с другими выдумками, поэтому указанные выше проблемы не возникают. Но обучение в Воскресной школе имеет целью не просто «информирование», но и приобщение к Вере, что сразу меняет ситуацию.
Резюмируя, хочу донести до православных агитаторов ту очевидную мысль, что сомнения родителей в пользе раннего, «плотного» и буквального приобщения ребенка к религии имеют серьезные основания. Они, в большинстве случаев, вызваны не «воинствующим атеизмом», а заботой о гармоничном развитии личности и мышления ребенка, и в немалой степени - нежеланием создавать проблемы и конфликты, которые впоследствии могли бы омрачить его отношения с Церковью.