Политическое бубнение и дискурс прямого действия
Особенность политической системы РФ - крайняя малочисленность «политического класса» (т.е. людей, способных целенаправленно влиять на федеральную политику) и его изолированность от большинства социальных групп. В этой системе не предусмотрено никаких «блоков» или «приводных ремней», позволяющих низам, при кумулятивном накоплении усилий, хоть на миллиметр сдвинуть российскую политику в желаемое русло вопреки воле верхов. Если некоторые эпизоды создают иллюзию непосредственного влияния «людей с улицы» на события, то это либо отражение верхушечных конфликтов («Химкинский лес»), либо специально разыгрываемый спектакль («злые бояре умыслили извести народ, но Царь вмешался и защитил)». Отдельные удачные, на первый взгляд, «бунты» (Кондопога, Пикалево, дальнобойщики и т.п.) общую картину не меняют, и по свежим следам этих бунтов обычно идет жесткая «профилактика» (посадка или уничтожение зачинщиков), так что продолжение становится невозможным, а структуры, позволяющие народу систематически влиять на политику, в итоге не создаются. Небольшая часть населения (лидеры диспор, элиты нац-автономий, менеджмент крупнейших корпораций) несомненно, имеет некоторое влияние на политику, через своих представителей в самом верхнем слое. Но у большинства граждан страны, у русских, нет даже таких инструментов «обратной связи», и если верхи иногда все же интересуются массовыми настроениями, то только с сугубо манипулятивными целями. («Какую пиар-картинку уместно дать, чтобы народ от очередной нашей пакости не бился головой об стену, а принял бы ее с энтузиазмом, или хотя бы спокойно»). В этом смысле, подлинные «столичные жители» современной России, ее «римляне», способные планомерно влиять на политику и защищать собственные интересы, - это несколько тысяч семей, а все остальные - обитают в глухой провинции, в колонии, бесправной и удаленной от центров власти, и чем меньше они это понимают, тем проще ими манипулировать.
Отсюда непосредственно следует, что вся «политота», развиваемая на «провинциальных» уровнях социальной пирамиды, - это просто ничего не значащее бубнение, даже на скрупул не способное повлиять на политику РФ. Вы можете восхищаться «Хитрым Планом П.», можете гневно его разоблачать, можете даже давать П. «ценные советы», как лесковский Левша, но от этого все равно ничего не зависит, кроме вашего собственного настроения. Все это «Бу-Бу-Бу» если и имеет какую-то связь с политическим действием, то только в формате «сверху - вниз», как часть пропагандистской машины, утрамбовывающей и невротизирующей наше «провинциальное» общество. («Ты - совок!» - «Сам - совок!» - «От совка и слышу!»)
В распоряжении «провинциалов» есть только одна тема, которая по самой своей сути переливается в политическое действие непосредственно, является «дискурсом прямого действия». Это дискурс о границах идентичности, о границах солидарности. Дискурс о «своих и чужих». Тут в самом проговаривании и убеждении уже заключается политическое действие. Если народ твердо знает, кто у него «свои», а кто - «чужие», то возможность манипулировать им во вред ему самому резко ограничивается. В тех делах, где требуется участие и поддержка (или хотя бы невмешательство) многих людей, верхушке придется принимать в расчет уже готовую карту «своих» и «чужих», понимая, что попытка натравить «своих» на «своих» будет неэффективной или вообще приведет к обратному эффекту.
Например, раскручивание украинского раскола и гражданской войны было бы невозможным, если бы значительная часть украинского народа уже давно не решила для себя, что «мы - свидомые, истинные украинцы, а на Востоке обитают недочеловеческие совки и ватники». С этой уже готовой линией раскола далее и стала работать пропаганда. А представьте, что кто-то решил реализовать украинский сценарий в Армении, точно так же поделить ее на Запад и Восток и устроить гражданскую войну. Думаю, что не получится. Подкупленных журналистов, лютующих в желании расколоть народ и натравить одну часть на другую, станут находить зверски убитыми со следами разнообразных надругательств. Одного, второго, третьего, - а дальше уже никто и не захочет. Конечно, у армян есть свои слабости, и желающий сделать им худо какой-нибудь «крючок» да найдет, но вот такой тупой лобовой сценарий («рассчитайтесь на первый-второй и начинайте убивать друг друга») в Армении не пройдет. Потому что армяне «слишком» хорошо знают, кто для них - «свой», а кто - «чужой». Вместо армян в этом примере можно взять любой другой народ с сильной национальной идентичностью.
Дискурс национальной идентичности, задающий границы нации, представление о «своих» и «чужих», - это дискурс прямого действия, непосредственно влияющий на политические расклады. Он с успехом может распространяться «горизонтально», помимо или даже вопреки вражеской пропаганде, работающей «сверху». В текущей ситуации для русских единственный способ позитивно повлиять на свое политическое будущее - сосредоточиться на укреплении национальной солидарности, на блокировании попыток провести в России «украинский» или другой сценарий раскола. Ведь заготовки для такого сценария у нас уже налицо. У нас уже есть и «свидомые россияне» (далеко не только «либерасты»), есть и «недочеловеческие совки и ватники, недостойные называться русскими». И многие люди активно работают на эту линию раскола, обеспечивая «задел на будущее». Причем последствия будут куда хуже, чем на Украине. Там раскол хотя бы имеет региональную специфику, и есть надежда на то, что в итоге война закончится после регионального размежевания. А в России «свидомые» и «ватники» размазаны по всем регионам, и тотальная война будет идти до полного взаимоуничтожения.
В политическом бубнении, которым сегодня забивают головы нашей «провинциальной» публики, нужно научиться вычленять одну единственную тему прямого действия. Это тема «своих и чужих». Все остальное, с точки зрения политического действия, - просто «Бу-Бу-Бу». Возьмем, к примеру, любой текст на тему «борьбы с советчиной» и «разоблачения преступлений СССР». Бубнение отметаем, каким бы интересным и познавательным оно ни было, и сразу смотрим, чего на самом деле добивается тот или иной автор в аспекте прямого действия. Один автор четко проводит границу между жертвами (и потомками жертв) и палачами (и потомками палачей), и выстраивает свой «антисоветизм» так, чтобы он бил по настоящим Чужим - палачам русского народа, но не затрагивал Своих, не навязывал им комплексы. Другой автор, наоборот, весь пафос своих обличений обрушивает на потомков пострадавших, на Своих, клеймит их «совками и ватниками», пытается их завиноватить, навязать им комплекс неполноценности, самоненависть и самопрезрение. У одних читателей это вызывает отторжение, другие, наоборот, могут быть увлечены «пафосом обличения», в итоге начинаются ожесточенные споры, взаимные обвинения, раздоры и конфликты. Понятно, что первый автор работает на консолидацию и усиление русских, на «собирание своих к своим», второй - на раскол и ослабление русских, на взаимное отталкивание своих от своих.
Любой текст на любую тему, связанную с политикой, в ракурсе «потенциала действия» имеет сегодня только одно реальное измерение. Либо его автор работает на раскол, междоусобную рознь и ослабление русских, либо он работает на примирение, консолидацию, рост солидарности и усиление русских. Именно здесь разворачивается главный «Русский Армагеддон», в котором может принять участие каждый из нас: будет ли русское единство укрепляться, лишая Чужих возможности сыграть на внутрирусских конфликтах, или русских удастся «пошинковать» по идеологическим или региональным признакам, заставить воевать друг с другом на потеху Чужим.
Отсюда непосредственно следует, что вся «политота», развиваемая на «провинциальных» уровнях социальной пирамиды, - это просто ничего не значащее бубнение, даже на скрупул не способное повлиять на политику РФ. Вы можете восхищаться «Хитрым Планом П.», можете гневно его разоблачать, можете даже давать П. «ценные советы», как лесковский Левша, но от этого все равно ничего не зависит, кроме вашего собственного настроения. Все это «Бу-Бу-Бу» если и имеет какую-то связь с политическим действием, то только в формате «сверху - вниз», как часть пропагандистской машины, утрамбовывающей и невротизирующей наше «провинциальное» общество. («Ты - совок!» - «Сам - совок!» - «От совка и слышу!»)
В распоряжении «провинциалов» есть только одна тема, которая по самой своей сути переливается в политическое действие непосредственно, является «дискурсом прямого действия». Это дискурс о границах идентичности, о границах солидарности. Дискурс о «своих и чужих». Тут в самом проговаривании и убеждении уже заключается политическое действие. Если народ твердо знает, кто у него «свои», а кто - «чужие», то возможность манипулировать им во вред ему самому резко ограничивается. В тех делах, где требуется участие и поддержка (или хотя бы невмешательство) многих людей, верхушке придется принимать в расчет уже готовую карту «своих» и «чужих», понимая, что попытка натравить «своих» на «своих» будет неэффективной или вообще приведет к обратному эффекту.
Например, раскручивание украинского раскола и гражданской войны было бы невозможным, если бы значительная часть украинского народа уже давно не решила для себя, что «мы - свидомые, истинные украинцы, а на Востоке обитают недочеловеческие совки и ватники». С этой уже готовой линией раскола далее и стала работать пропаганда. А представьте, что кто-то решил реализовать украинский сценарий в Армении, точно так же поделить ее на Запад и Восток и устроить гражданскую войну. Думаю, что не получится. Подкупленных журналистов, лютующих в желании расколоть народ и натравить одну часть на другую, станут находить зверски убитыми со следами разнообразных надругательств. Одного, второго, третьего, - а дальше уже никто и не захочет. Конечно, у армян есть свои слабости, и желающий сделать им худо какой-нибудь «крючок» да найдет, но вот такой тупой лобовой сценарий («рассчитайтесь на первый-второй и начинайте убивать друг друга») в Армении не пройдет. Потому что армяне «слишком» хорошо знают, кто для них - «свой», а кто - «чужой». Вместо армян в этом примере можно взять любой другой народ с сильной национальной идентичностью.
Дискурс национальной идентичности, задающий границы нации, представление о «своих» и «чужих», - это дискурс прямого действия, непосредственно влияющий на политические расклады. Он с успехом может распространяться «горизонтально», помимо или даже вопреки вражеской пропаганде, работающей «сверху». В текущей ситуации для русских единственный способ позитивно повлиять на свое политическое будущее - сосредоточиться на укреплении национальной солидарности, на блокировании попыток провести в России «украинский» или другой сценарий раскола. Ведь заготовки для такого сценария у нас уже налицо. У нас уже есть и «свидомые россияне» (далеко не только «либерасты»), есть и «недочеловеческие совки и ватники, недостойные называться русскими». И многие люди активно работают на эту линию раскола, обеспечивая «задел на будущее». Причем последствия будут куда хуже, чем на Украине. Там раскол хотя бы имеет региональную специфику, и есть надежда на то, что в итоге война закончится после регионального размежевания. А в России «свидомые» и «ватники» размазаны по всем регионам, и тотальная война будет идти до полного взаимоуничтожения.
В политическом бубнении, которым сегодня забивают головы нашей «провинциальной» публики, нужно научиться вычленять одну единственную тему прямого действия. Это тема «своих и чужих». Все остальное, с точки зрения политического действия, - просто «Бу-Бу-Бу». Возьмем, к примеру, любой текст на тему «борьбы с советчиной» и «разоблачения преступлений СССР». Бубнение отметаем, каким бы интересным и познавательным оно ни было, и сразу смотрим, чего на самом деле добивается тот или иной автор в аспекте прямого действия. Один автор четко проводит границу между жертвами (и потомками жертв) и палачами (и потомками палачей), и выстраивает свой «антисоветизм» так, чтобы он бил по настоящим Чужим - палачам русского народа, но не затрагивал Своих, не навязывал им комплексы. Другой автор, наоборот, весь пафос своих обличений обрушивает на потомков пострадавших, на Своих, клеймит их «совками и ватниками», пытается их завиноватить, навязать им комплекс неполноценности, самоненависть и самопрезрение. У одних читателей это вызывает отторжение, другие, наоборот, могут быть увлечены «пафосом обличения», в итоге начинаются ожесточенные споры, взаимные обвинения, раздоры и конфликты. Понятно, что первый автор работает на консолидацию и усиление русских, на «собирание своих к своим», второй - на раскол и ослабление русских, на взаимное отталкивание своих от своих.
Любой текст на любую тему, связанную с политикой, в ракурсе «потенциала действия» имеет сегодня только одно реальное измерение. Либо его автор работает на раскол, междоусобную рознь и ослабление русских, либо он работает на примирение, консолидацию, рост солидарности и усиление русских. Именно здесь разворачивается главный «Русский Армагеддон», в котором может принять участие каждый из нас: будет ли русское единство укрепляться, лишая Чужих возможности сыграть на внутрирусских конфликтах, или русских удастся «пошинковать» по идеологическим или региональным признакам, заставить воевать друг с другом на потеху Чужим.