Зайдем с другой стороны
Об информационных поводах типа «переименования Войковской» хорошо высказался Косарекс. Просто бросают кость, ожидая собачьей грызни противоборствующих партий, а «господа» уже будут решать свысока из своих собственных соображений. Другой мыслитель называет такие вещи «фейерверком для зомби», имея в виду эффект отвлечения внимания. А сейчас есть от чего отвлекать внимание: уровень жизни падает; война в Сирии людям нравится все меньше; на Донбассе все слишком похоже на позорную капитуляцию. Еще один смысл (о чем тоже написал Косарекс) - наложить очередной штрих на образ русских в зарубежном общественном мнении («уроды, готовы голосовать за красного каннибала, - таким демократию давать нельзя»).
Но именно в случае Войкова, как мне кажется, для верхушки РФ более интересен эффект внутрироссийской самодискредитации левого лагеря, - как раз в преддверии социального кризиса, когда «солидные» левые могли бы стать востребованными. Народ еще готов согласиться с тем, что Ленина не нужно трогать, потому что это «символ социального государства»; Сталина - потому что это «символ Победы и державной мощи». Но на явных палачей и подонков второго круга эти соображения не распространяются, и если с их защитой упорствовать, то можно «сорвать резьбу». Начнут бить морду уже и за Ленина, и за Сталина, и вообще за «левизну». В этом смысле нельзя расценить иначе, чем глупостью и самооговором, выступление КПРФ в пользу Войкова, который даже по большевистским меркам - персонаж маргинальный и неоднозначный (воровал из казны и был пойман своими же). Все усилия по выстраиванию имиджа «цивилизованных и умеренных левых», получается, обнулены. «Дорогие товарищи», похоже, серьезно не понимают, что, заступаясь за Войкова, приближают момент, когда посыпятся статуи Ленина.
Я раньше предполагал, и тому были причины, что со стороны «солидных» левых есть искреннее стремление к некой примирительной общепатриотической позиции, чтобы только это не выглядело «полной капитуляцией». Однако борьба за увековечение памяти Войкова - это не защита, не оборона, а акт агрессии и выражение непримиримости в адрес противоположной стороны. Это действие, усугубляющее национальный раскол. Или, проще говоря, это недопустимая наглость. Это легко понять, если представить себе симметричную ситуацию. Вообразим, что какой-то новой станции метро решили дать имя Фанни Каплан, за ее мученичество в подвалах ЧК. Не сложно предугадать, что представители КПРФ по этому поводу будут кататься по полу и вопить о провокации, об оскорблении чувств миллионов людей. Притом, что Каплан даже не убила Ленина, а Войков убил не только Царя и его детей, но и множество невинных людей из царского окружения.
Пацанская логика в стиле «не прогнемся, не уступим ни пяди земли», тут абсолютно неуместна. Тут должна работать другая логика: пожертвовать мусором, чтобы спасти главное. Для левых главное - борьба за социальное государство. Все, что отягощает в этой борьбе, должно быть отброшено (не тому ли учил сам Ленин?). Каким образом в этой борьбе может помочь увязывание себя с фигурой, которая является готовой карикатурой «типичного злодея-большевика» из листовок противоположного лагеря? По-хорошему, даже Ленина и Сталина левым надо было давно сдать в музей, «со всем уважением». Но держаться за Войкова - в этом уж точно нет никакого смысла. Войков - это доказанный детоубийца и мародер. Если левые заступаются за Войкова как за своего, то значит, одобряют, значит, они - такие же детоубийцы и мародеры. Значит, и все вообще большевики, современники Войкова, - тоже детоубийцы и мародеры. Значит, и в будущем, как только представится такая возможность, коммунисты и прочие левые будут заниматься детоубийством и мародерством. Зачем добровольно наклеивать на себя такой ярлык?
Если бы у Зюганова и других левых лидеров в голове было что-то кроме опилок, они бы первыми начали кампанию за переименование Войковской. Обратились бы официально к властям с таким примерно посланием: «Сохранение имени Войкова на карте Москвы часто увязывают с нежеланием задевать чувства старшего поколения и людей с просоветскими и лево-патриотическими взглядами. На самом деле это не так. Народно-патриотические силы России никаких сантиментов к убийце и казнокраду Войкову не испытывают. Мы считаем, что фигура Войкова бросает тень на облик настоящего коммуниста и борца за народное дело. Мы, и та часть общества, которая нас поддерживает, не возражаем против переименования всех объектов, названных именем Войкова. Но в то же время мы хотим предостеречь общество от раскручивания кампании по тотальному вымарыванию советской истории с карты России». Могли бы предложить и свои варианты переименования (с народно-патриотическим уклоном). Это было бы по-взрослому. И все: у критиков, желающих выставить левых «упертыми каннибалами», были бы выбиты зубы. Был бы очередной шажок в сторону «левых с человеческим лицом». А теперь: «Блин, они же действительно каннибалы... И дураки к тому же. Ничего не поняли, ничему не научились».
Ведь даже до стариков скоро дойдет, что «дураки» и спойлеры. Мой старичок-отец, всю жизнь голосовавший за коммунистов, пять лет назад, наконец, махнул рукой: «Зюганов все просрал!» (Это был первый раз в жизни, когда я услышал от него ругательство). И больше не ходит на выборы. И другие скоро перестанут ходить. И попрут вас после этого из теплых думских кресел, и лишат финансирования, ибо дураки и неудачники никому не нужны, и никаких соглашений с ними не соблюдают.
Ну что ж, зато у меня появился повод придать должную симметрию своему блогу. Ранее свою центристскую примирительную позицию я отстаивал в основном в полемике с «белыми» и «правыми». Теперь представился случай пройтись по «красным» и «левым». Правда, толку от этого не будет. С «белыми» и «правыми» имеет смысл вести диалог, потому что там много думающих людей, которые могут изменить свою точку зрения, если столкнутся с дельными аргументами. «Красный» и «левый» лагерь в этом смысле более поляризован. Большая часть его (собственно, народ) уже и так стоит на примирительных общепатриотических позициях, этим людям и доказывать ничего не нужно. А меньшая часть - это «старые маразматики» и «молодые фрики», спорить с которыми бесполезно. Но вот, наконец, нашлась такая тема, когда и некоторых «фриков» и «маразматиков» может «пробить», - уж слишком очевидно, что, защищая Войкова, они втянулись в проигрышный для себя проект и выставляют себя идиотами. Надеюсь, что хотя бы некоторые представители этой публики заглядывают в мой блог.
Но именно в случае Войкова, как мне кажется, для верхушки РФ более интересен эффект внутрироссийской самодискредитации левого лагеря, - как раз в преддверии социального кризиса, когда «солидные» левые могли бы стать востребованными. Народ еще готов согласиться с тем, что Ленина не нужно трогать, потому что это «символ социального государства»; Сталина - потому что это «символ Победы и державной мощи». Но на явных палачей и подонков второго круга эти соображения не распространяются, и если с их защитой упорствовать, то можно «сорвать резьбу». Начнут бить морду уже и за Ленина, и за Сталина, и вообще за «левизну». В этом смысле нельзя расценить иначе, чем глупостью и самооговором, выступление КПРФ в пользу Войкова, который даже по большевистским меркам - персонаж маргинальный и неоднозначный (воровал из казны и был пойман своими же). Все усилия по выстраиванию имиджа «цивилизованных и умеренных левых», получается, обнулены. «Дорогие товарищи», похоже, серьезно не понимают, что, заступаясь за Войкова, приближают момент, когда посыпятся статуи Ленина.
Я раньше предполагал, и тому были причины, что со стороны «солидных» левых есть искреннее стремление к некой примирительной общепатриотической позиции, чтобы только это не выглядело «полной капитуляцией». Однако борьба за увековечение памяти Войкова - это не защита, не оборона, а акт агрессии и выражение непримиримости в адрес противоположной стороны. Это действие, усугубляющее национальный раскол. Или, проще говоря, это недопустимая наглость. Это легко понять, если представить себе симметричную ситуацию. Вообразим, что какой-то новой станции метро решили дать имя Фанни Каплан, за ее мученичество в подвалах ЧК. Не сложно предугадать, что представители КПРФ по этому поводу будут кататься по полу и вопить о провокации, об оскорблении чувств миллионов людей. Притом, что Каплан даже не убила Ленина, а Войков убил не только Царя и его детей, но и множество невинных людей из царского окружения.
Пацанская логика в стиле «не прогнемся, не уступим ни пяди земли», тут абсолютно неуместна. Тут должна работать другая логика: пожертвовать мусором, чтобы спасти главное. Для левых главное - борьба за социальное государство. Все, что отягощает в этой борьбе, должно быть отброшено (не тому ли учил сам Ленин?). Каким образом в этой борьбе может помочь увязывание себя с фигурой, которая является готовой карикатурой «типичного злодея-большевика» из листовок противоположного лагеря? По-хорошему, даже Ленина и Сталина левым надо было давно сдать в музей, «со всем уважением». Но держаться за Войкова - в этом уж точно нет никакого смысла. Войков - это доказанный детоубийца и мародер. Если левые заступаются за Войкова как за своего, то значит, одобряют, значит, они - такие же детоубийцы и мародеры. Значит, и все вообще большевики, современники Войкова, - тоже детоубийцы и мародеры. Значит, и в будущем, как только представится такая возможность, коммунисты и прочие левые будут заниматься детоубийством и мародерством. Зачем добровольно наклеивать на себя такой ярлык?
Если бы у Зюганова и других левых лидеров в голове было что-то кроме опилок, они бы первыми начали кампанию за переименование Войковской. Обратились бы официально к властям с таким примерно посланием: «Сохранение имени Войкова на карте Москвы часто увязывают с нежеланием задевать чувства старшего поколения и людей с просоветскими и лево-патриотическими взглядами. На самом деле это не так. Народно-патриотические силы России никаких сантиментов к убийце и казнокраду Войкову не испытывают. Мы считаем, что фигура Войкова бросает тень на облик настоящего коммуниста и борца за народное дело. Мы, и та часть общества, которая нас поддерживает, не возражаем против переименования всех объектов, названных именем Войкова. Но в то же время мы хотим предостеречь общество от раскручивания кампании по тотальному вымарыванию советской истории с карты России». Могли бы предложить и свои варианты переименования (с народно-патриотическим уклоном). Это было бы по-взрослому. И все: у критиков, желающих выставить левых «упертыми каннибалами», были бы выбиты зубы. Был бы очередной шажок в сторону «левых с человеческим лицом». А теперь: «Блин, они же действительно каннибалы... И дураки к тому же. Ничего не поняли, ничему не научились».
Ведь даже до стариков скоро дойдет, что «дураки» и спойлеры. Мой старичок-отец, всю жизнь голосовавший за коммунистов, пять лет назад, наконец, махнул рукой: «Зюганов все просрал!» (Это был первый раз в жизни, когда я услышал от него ругательство). И больше не ходит на выборы. И другие скоро перестанут ходить. И попрут вас после этого из теплых думских кресел, и лишат финансирования, ибо дураки и неудачники никому не нужны, и никаких соглашений с ними не соблюдают.
Ну что ж, зато у меня появился повод придать должную симметрию своему блогу. Ранее свою центристскую примирительную позицию я отстаивал в основном в полемике с «белыми» и «правыми». Теперь представился случай пройтись по «красным» и «левым». Правда, толку от этого не будет. С «белыми» и «правыми» имеет смысл вести диалог, потому что там много думающих людей, которые могут изменить свою точку зрения, если столкнутся с дельными аргументами. «Красный» и «левый» лагерь в этом смысле более поляризован. Большая часть его (собственно, народ) уже и так стоит на примирительных общепатриотических позициях, этим людям и доказывать ничего не нужно. А меньшая часть - это «старые маразматики» и «молодые фрики», спорить с которыми бесполезно. Но вот, наконец, нашлась такая тема, когда и некоторых «фриков» и «маразматиков» может «пробить», - уж слишком очевидно, что, защищая Войкова, они втянулись в проигрышный для себя проект и выставляют себя идиотами. Надеюсь, что хотя бы некоторые представители этой публики заглядывают в мой блог.