Грузинотерапия
В древности противника старались изобразить как можно более доблестным, особенно «после события», одержав победу или потерпев поражение. Причины понятны: возвышая противника, мы тем самым увеличиваем значение собственной победы или уменьшаем позор поражения. Римские писатели возвеличивали Ганнибала и Спартака, афиняне восхищались мужеством спартанцев и т.п. В XIX-XX вв. все радикально изменилось. На первый план вышла задача окучивания многомиллионных масс, поэтому противная сторона в пропаганде стала обрисовываться как мерзкое исчадие ада. Поэтому и сегодня наш противник - не президент, стремящийся навести порядок на собственной территории, а «безответственный психопат», «грузинский Гитлер», «американская марионетка» и т.п. Конечно, если речь идет о пропаганде, ничего другого сказать не получится - это элемент войны. Но смешно видеть агитационную истерику в камерном кружке ЖЖ, причем от людей, которых ценят за здравый ум и анализ, а не за способность к экстатическому слиянию с толпой.
Противник является противником не потому, что он «плох», а потому, что его воля вступает в неустранимый конфликт с нашей волей. В подавляющем большинстве войн и конфликтов обе стороны по-своему правы - именно поэтому так трудно покончить с войнами и конфликтами. Архетипическая картинка войны - это отнюдь не «битва Добра со Злом», а соперничество двух молодых людей из-за девушки. Оба могут быть сколь угодно доблестны и благородны, но становятся смертельными врагами, потому что девушка должна достаться кому-то одному. И если кто-то из них в этой ситуации «более не прав», то не потому, что «не достоин», а потому, что не верно определил собственные интересы в этом конфликте. Скажем, пока он соперничает на стороне из-за дешевых шлюх, дома в его помощи нуждается верная жена, красавица и умница, с кучей детишек.
Возвращаясь к грузинской теме, пропаганду лучше оставить массовым СМИ, они и так в ней завязли по уши. Люди, которые мнят себя «политиками» или «политологами» (пусть и в микроскопическом ЖЖ-формате) должны смотреть на события более здраво. В «гневном осуждении» грузинских националистов и их лидера особого смысла нет, а вот понять их логику и кое-чему поучиться - это полезно.
Давайте разберемся, хороший или плохой президент Саакашвили с точки зрения своих грузинских избирателей. Для президента любой страны стремление вернуть отторгнутые земли - это не «психоз», а первейший долг. Он обещал восстановить целостность Грузии? Обещал. Он попытался это сделать? Попытался. Он предпринял для этого необходимые военные и политических шаги? Предпринял, насколько это вообще возможно в его ситуации. У него в союзниках - самая сильная держава планеты, он выбил из нее деньги и помощь, он заручился поддержкой мировой политической элиты и СМИ. Был у него реальный шанс на победу, пусть и небольшой? Я думаю, был. Он честно сыграл в рулетку и проиграл. Будь я грузином, президент, который рискнул, но проиграл, вызывал бы у меня гораздо больше сочувствия, чем лидер, который струсил и отказался от своих обещаний. Большинству россиян, конечно, этого не понять. Мы уже привыкли, что наши лидеры громко кричат, топочут ногами, раздают обещания, а на практике либо ничего не делают, либо делают прямо противоположное, причем даже не маскируясь.
Любопытно, что в решительном поступке по признанию Абхазии и Ю.Осетии Медведев (и «обновленный Путин») проявил себя не как «ученик прежнего Путина», а как «ученик Саакашвили». Как поступал Путин, мы помним. В этом смысле на просторах СНГ начинается «эра Саакашвили». Время лидеров-болтунов, восседающих сразу на двух стульях, прошло, они уже всех достали.
Грузинский президент показал себя как «мужик», «молоток», полноценный лидер, способный принимать решения на свой страх и риск. Грузины именно этого от него и ждали. Нация честно сделала свой выбор и потерпела поражение, но вся целиком, никто никого не обманывал, ибо грузинами управляют грузины, вполне по-грузински и в интересах грузин. В такой ситуации даже поражение идет на пользу. Если бы русские были хоть на 10% столь же настойчивы и решительны в отстаивании своих интересов, как грузины, то все наши внутренние и внешние проблемы были бы давно решены, как политические, так и экономические.
Противник является противником не потому, что он «плох», а потому, что его воля вступает в неустранимый конфликт с нашей волей. В подавляющем большинстве войн и конфликтов обе стороны по-своему правы - именно поэтому так трудно покончить с войнами и конфликтами. Архетипическая картинка войны - это отнюдь не «битва Добра со Злом», а соперничество двух молодых людей из-за девушки. Оба могут быть сколь угодно доблестны и благородны, но становятся смертельными врагами, потому что девушка должна достаться кому-то одному. И если кто-то из них в этой ситуации «более не прав», то не потому, что «не достоин», а потому, что не верно определил собственные интересы в этом конфликте. Скажем, пока он соперничает на стороне из-за дешевых шлюх, дома в его помощи нуждается верная жена, красавица и умница, с кучей детишек.
Возвращаясь к грузинской теме, пропаганду лучше оставить массовым СМИ, они и так в ней завязли по уши. Люди, которые мнят себя «политиками» или «политологами» (пусть и в микроскопическом ЖЖ-формате) должны смотреть на события более здраво. В «гневном осуждении» грузинских националистов и их лидера особого смысла нет, а вот понять их логику и кое-чему поучиться - это полезно.
Давайте разберемся, хороший или плохой президент Саакашвили с точки зрения своих грузинских избирателей. Для президента любой страны стремление вернуть отторгнутые земли - это не «психоз», а первейший долг. Он обещал восстановить целостность Грузии? Обещал. Он попытался это сделать? Попытался. Он предпринял для этого необходимые военные и политических шаги? Предпринял, насколько это вообще возможно в его ситуации. У него в союзниках - самая сильная держава планеты, он выбил из нее деньги и помощь, он заручился поддержкой мировой политической элиты и СМИ. Был у него реальный шанс на победу, пусть и небольшой? Я думаю, был. Он честно сыграл в рулетку и проиграл. Будь я грузином, президент, который рискнул, но проиграл, вызывал бы у меня гораздо больше сочувствия, чем лидер, который струсил и отказался от своих обещаний. Большинству россиян, конечно, этого не понять. Мы уже привыкли, что наши лидеры громко кричат, топочут ногами, раздают обещания, а на практике либо ничего не делают, либо делают прямо противоположное, причем даже не маскируясь.
Любопытно, что в решительном поступке по признанию Абхазии и Ю.Осетии Медведев (и «обновленный Путин») проявил себя не как «ученик прежнего Путина», а как «ученик Саакашвили». Как поступал Путин, мы помним. В этом смысле на просторах СНГ начинается «эра Саакашвили». Время лидеров-болтунов, восседающих сразу на двух стульях, прошло, они уже всех достали.
Грузинский президент показал себя как «мужик», «молоток», полноценный лидер, способный принимать решения на свой страх и риск. Грузины именно этого от него и ждали. Нация честно сделала свой выбор и потерпела поражение, но вся целиком, никто никого не обманывал, ибо грузинами управляют грузины, вполне по-грузински и в интересах грузин. В такой ситуации даже поражение идет на пользу. Если бы русские были хоть на 10% столь же настойчивы и решительны в отстаивании своих интересов, как грузины, то все наши внутренние и внешние проблемы были бы давно решены, как политические, так и экономические.