Бэтмен не позволит элитам истребить человечество

[kornev]

То и дело встречаю мнение, что элитам («Элитам»), якобы, выгодно сократить население в мире. Радикально, раз в 10. Мотив: в эпоху постиндустриала и роботизации акулам капитализма уже не нужны такие большие массы людей, как раньше. Далее у сторонников этого мнения наблюдается «развилка

Comments

[fomasovetnik]

Согласен, глобальное и мгновенное сокращение маловероятно и в целом невыгодно элитам. Кажется, в ситуации глобальной роботизации оптимальной стратегией будет постепенное относительно мягкое сокращение населения планеты с последующим его медленным снижением до оптимального.
При этом, мне кажется, что элитам вполне выгодно достаточно серьезное снижение уровня "качества" основного населения, вероятно по многим параметрам. Например, увеличение качественного разрыва в уровне образования между элитой, интеллектуальной обслугой элиты и прочими. Все же из-за военной и экономической необходимости, начиная уже с Нового Времени уровень образования населения слишком вырос. Т.е. теперь чрезмерно много сил и ресурсов тратиться на переусложненный (в силу "сложности" обывателя) механизм пропаганды и управления. Вполне вероятно, что достаточно умный, здоровый и самостоятельный подданный уже не нужен.
И тут возникает ресурс населения стран третьего мира. Т.е. может быть элиты не только не планируют население развивающихся стран решительно сокращать, а наоборот делают ставку на варваризацию, упрощение с его помощью западного обывателя. Кстати, при таком раскладе будущее стран почти западных, но относительно бедных и недостаточно влиятельных, со слабыми и зависимыми элитами выглядит особенно сложным и проблемным.

[kornev]

Логика понятна, но, на мой взгляд, существенная ошибка - полагать, что "опрощение" народа выгодно всем группам элит. Если "чрезмерно много сил и ресурсов тратится на переусложненный (в силу "сложности" обывателя) механизм пропаганды и управления", то ведь кто-то эти ресурсы забирает у других элитных групп под благовидным предлогом, и ставит в основание своего элитного статуса умение "работать со сложным человеческим материалом". Если европейский обыватель упростится до уровня "бородатого младенца", то рафинированных дорогих пиарщиков уволят, медиамагнатам сократят финансирование, и вместо них поставят дешевых и сердитых мулл. Т.е. "опрощение Европы" не может быть солидарной волей всех вообще элит, "наверху" по этому поводу наверняка конфликт и противоборство.

[fomasovetnik]

Перманентная серьезная борьба внутри самой элиты, конечно, очевидный факт. Естественно, что особенно серьезное и принципиальное решение весьма часто сопровождается даже и сливом части элиты. Хорошо еще если обходится без чего-нибудь вроде мировой войны. Так что я бы на судьбу части пиарщиков и даже медиамагнатов в подобной ситуации не поставил бы и копейки. Да и об уровне потребного элитам упрощения населения тоже судить не берусь.

[ext_1606167]

А может быть, ситуация повернется так, что ни копейки нельзя будет поставить на тех, кто пиарщикам и медиамагнатам противостоит? Почему бы им не взять верх? В конце концов, возможности по тому самому "натравливанию населения" у них имеются прекрасные.

[fomasovetnik]

Слишком уж популярна эта тема в массовой культуре. Кажется мне, что могущество, самостоятельность и независимость, например, медиамагнатов немного преувеличены. Как-то чрезмерно эти деятели известны, популярны и всемирно обсуждаемы, и даже часто слишком демонстративны, скандальны и эпатажны. Учитывая сферу их деятельности и принципиальную эфемерность основных активов, это почти публичные политики, а значит скорее младшие партнеры основных собственников. Все же большая политика, как и большие деньги предпочитают тишину, и если не анонимность, то скромность, незаметность, или на крайний случай формальность и традицию.

[ext_1100386]

В Европе - нет, а вот в США процесс очевиден. И почему-то голос противников "слаб". Но там, похоже, пошли по промежуточному варианту - "латиноамериканизации", это не замещение неграми, конечно, а получше для общества.

NB. Кстати, было бы интересно проанализировать, кто в США "Бэтмен", а кто - "Джокер". На первый взгляд, республиканцы-WASP - это именно "Джокеры", ведь за ними стоит крупный капитал, они заинтересованы в снижении налогов, в помощи корпорациям и т.п., в пределе - это условный "Халибертон" и Дик Чейни. А леволибералы из Демократической партии - это "Бэтмен", они сторонники высоких налогов, они занимаются популизмом, да они попросту левые, и этого уже достаточно для пояснения. Но в реальности против "упрощения" и "варваризации" выступают именно республиканцы. Как же так, Сергей? Вы не считаете, что в Вашей модели есть какие-то пробелы или недочеты?

Возвращаясь к миру в целом, можно добавить еще, что Ресурсная Федерация также в тренде "варваризации" и упрощения общества путем завоза мигрантов и разгуливания северокавказцев (взять хотя бы официозный марш 4 ноября, где зачем-то пустили кавказцев с лезгинкой - у нас чеченцы и дагестанцы поляков выбили из Кремля? это просто свежайший пример, так-то их миллионы). Фактически ни одна значимая сила в эрэфянском политикуме не выступает против этого тренда, не считая маргиналов-националистов. Понятно, что та же НДП с ее программой и людьми была бы скучной центристской партией в Европе, но для РФ она где-то на отшибе.