Накатим за Победу!
Фашистская хунта выпустила из своих застенков нашего красавца губернатора Губарева, по обмену на пленных карателей ( я о нем писал). Это настоящий триумф регионализма. Хороший урок получился не только для украинских, но и для любых других унитарных карателей. Задумали подавить законный региональный протест путем ареста лидеров? Ну так ваше «усмирение» закончится тем, что ситуация дойдет до обмена военнопленными.
Кстати, не понимаю чистоплюйства других регионалистов, которые воротят нос от восстания в Новороссии на том основании, что оно пользуется поддержкой Кремля. Вы в каком мире вообще живете? С тех пор как государства стали сильными, любое восстание может иметь шанс на успех только при поддержке внешних сил. И поскольку Америка, Германия, Финляндия, Япония и т.д., очевидно, Донбассу помогать не намерены, остается только Кремль. Или вы думаете, что Губарев или Стрелков отказались бы от помощи со стороны Эстонии? Но Эстония почему-то не спешит помогать восставшей Новороссии. Причем сама же Америка, которая сейчас истерит, обвиняя Россию в «незаконной» поддержке Донбасса, освободилась от колониальной зависимости только благодаря военной и дипломатической поддержке Франции и других европейских держав, включая Россию. Так что Россия сегодня может направить ноту в адрес Великобритании, раскаиваясь в своей «незаконной» поддержке «американских сепаратистов» и предлагая Англии «забрать свое говно обратно». «Мы не будем возражать, усмиряйте гаденышей. Только Аляску с Калифорнией потом верните».
Кстати, Франция не просто «помогала» американским сепаратистам, но активно воевала за них против Англии. На суше действовали «добровольцы» генерала Лафайета, а в море вел войну французский флот, официально и всей своей мощью. Причем Франция для Англии и ее подданных во второй половине XVIII была не просто «чужой» страной, а главным врагом, с которым велись многолетние войны. Генерал Вашингтон поднялся именно на войнах с французскими колониями в Америке. С точки зрения законности, да и элементарной логики, обращение восставших американских британцев за помощью к Франции было натуральной государственной изменой, предательством, переходом на сторону злейшего врага. И что, Америка сегодня по этому поводу испытывает какие-то комплексы? В этом смысле восставшие новороссы просто ягнята по сравнению с американцами: они восстали против власти насильственной и нелегитимной; они обратились за помощью к дружественной, а не к враждебной стране; и пока что отбиваются сами, а не с помощью российской авиации и танковых колонн. Что касается «конструктивности» нынешней киевской хунты и ее «готовности» вести переговоры с восставшими регионами, то не вижу особой разницы между ней и тогдашним королем Англии. Новороссы могли бы взять американскую Декларацию независимости и выпустить ее от своего имени, заменив кое-какие подробности и названия. У Киева за 20 лет было достаточно времени, чтобы учредить федерацию и не доводить людей до сепаратизма. Американским штатам, кстати, короной было предоставлено гораздо больше автономии, чем регионам Украины. И «поезда дружбы», наполненные погромщиками, она стала отправлять в Америку уже после начала войны, а не превентивно.
Кстати, не понимаю чистоплюйства других регионалистов, которые воротят нос от восстания в Новороссии на том основании, что оно пользуется поддержкой Кремля. Вы в каком мире вообще живете? С тех пор как государства стали сильными, любое восстание может иметь шанс на успех только при поддержке внешних сил. И поскольку Америка, Германия, Финляндия, Япония и т.д., очевидно, Донбассу помогать не намерены, остается только Кремль. Или вы думаете, что Губарев или Стрелков отказались бы от помощи со стороны Эстонии? Но Эстония почему-то не спешит помогать восставшей Новороссии. Причем сама же Америка, которая сейчас истерит, обвиняя Россию в «незаконной» поддержке Донбасса, освободилась от колониальной зависимости только благодаря военной и дипломатической поддержке Франции и других европейских держав, включая Россию. Так что Россия сегодня может направить ноту в адрес Великобритании, раскаиваясь в своей «незаконной» поддержке «американских сепаратистов» и предлагая Англии «забрать свое говно обратно». «Мы не будем возражать, усмиряйте гаденышей. Только Аляску с Калифорнией потом верните».
Кстати, Франция не просто «помогала» американским сепаратистам, но активно воевала за них против Англии. На суше действовали «добровольцы» генерала Лафайета, а в море вел войну французский флот, официально и всей своей мощью. Причем Франция для Англии и ее подданных во второй половине XVIII была не просто «чужой» страной, а главным врагом, с которым велись многолетние войны. Генерал Вашингтон поднялся именно на войнах с французскими колониями в Америке. С точки зрения законности, да и элементарной логики, обращение восставших американских британцев за помощью к Франции было натуральной государственной изменой, предательством, переходом на сторону злейшего врага. И что, Америка сегодня по этому поводу испытывает какие-то комплексы? В этом смысле восставшие новороссы просто ягнята по сравнению с американцами: они восстали против власти насильственной и нелегитимной; они обратились за помощью к дружественной, а не к враждебной стране; и пока что отбиваются сами, а не с помощью российской авиации и танковых колонн. Что касается «конструктивности» нынешней киевской хунты и ее «готовности» вести переговоры с восставшими регионами, то не вижу особой разницы между ней и тогдашним королем Англии. Новороссы могли бы взять американскую Декларацию независимости и выпустить ее от своего имени, заменив кое-какие подробности и названия. У Киева за 20 лет было достаточно времени, чтобы учредить федерацию и не доводить людей до сепаратизма. Американским штатам, кстати, короной было предоставлено гораздо больше автономии, чем регионам Украины. И «поезда дружбы», наполненные погромщиками, она стала отправлять в Америку уже после начала войны, а не превентивно.