Совковый дискурс у апологетов крепостного права

[kornev]

Бросилось в глаза, что апологеты крепостного права в России пользуются тем же самым набором аргументов, что и защитники Сталин-Берии-Гулага. Собственно, основных «аргументов» здесь пять

Comments

[kornev]

***крепостное право было для своего времени, на опр. стадии развития традиционных обществ явлением абсолютно нормальным и практически всеобщим и бытовало где раньше, где позже. "ГУЛАГ" (как и вообще Совок) для своего времени был явлением ненормальным и исключительным и для б-ва массовых о-в абс. нехарактерным.***

Думаю, что не слишком корректно отождествлять крепостное право в Центральной Европе и Польше 17-18 вв., ориентированное на рынок, с ранне-средневековой зависимостью крестьян в Западной Европе. Скорее уж этому соответствует рабство в европейских колониях и США. А крепостное право в России, если ориентироваться на концепцию Милова, это вообще нечто третье, имеющее иные корни, чем даже в соседней Польше.

***В России КП не могло быть отменено ранее, чем был сформирован полноценный госаппарат, способный реально котролировать всю территорию страны (а это произошло лишь в 30-40-х годах Х1Х в.), ибо в отсутствие такового помещики играли в отношении своих кр-н прежде всего административную роль (и их вольность или невольность тут роли не играла), и заменить их г-ву в этом качестве было некем. ...***

Аргумент довольно слабый, учитывая что даже в 18 веке половина крестьян (государственные, удельные) опекалась не помещиками, а непосредственно государством. 50% - это очень много. Т.е. принципиальной технической сложности в переводе всех вообще крестьян в прямое подчинение государству быть не могло. Это облегчалось в том числе и тем, что на низовом уровне у крестьян было мощное общинное самоуправление.

[salery]

Средневековая евр. зависимость тоже была разной, вплоть до "права первой ночи". Разговоры же о "рабстве" - чисто эмоциональные а в отн. России тем более бессмысленные, что положение гос.крестьян и их "самопонимание" ничем не отл. от частновладельческих. Особенности же рос. КП абсолютно пропорциональны вообще особенностям росс. о-ва и г-ва (такого "закрепощения дв-ва" тоже нигде не было). А что до госаппарата, то увеличить его вдруг даже в 2 раза было невозможно (а гос. и дворц. кр-н была в ХУ111 в. не половина, а треть - 26% гос. и ок.8 дворц.) и соотн. между его численностью и ростом доли гос.крестьян вполне очевидное.