Поляки тут ни причем
Стала популярной версия о том, что Наполеон не отменил крепостное право в России, жалея польских панов. Аргумент откровенно слабый: Наполеон прославился как раз тем, что ради своих интересов не смущаясь «ломал через колено» не только своих противников, но и своих союзников. Характерный пример - Испания, правительство которой в течение многих лет воевало на стороне Франции против англичан, что не спасло испанскую династию от низложения, а Испанию - от аннексии. Да что там союзники, Наполеон дал сапогом под зад родному брату, когда тот, будучи назначен королем Голландии, попробовал принимать близко к сердцу интересы своих новых подданных. Если бы Наполеон посчитал, что освобождение русских крестьян действительно поможет ему выиграть войну, он сделал бы это не колеблясь, со сладострастным садизмом в отношении поляков, а последние, в отличие от испанцев, «прижукнулись» бы без всякого писка и по прежнему с энтузиазмом выполняли бы все его приказы.
Но даже это не главное. Для стимулирования пугачевщины Наполеону вовсе не обязательно было объявлять свободными всех российских крестьян поголовно. Ничто не мешало освободить крестьян только в коренных русских губерниях. Или еще лучше - только тех крестьян, кто будет сражаться за Наполеона с оружием в руках. Это дало бы мотивацию крестьянам не просто сжигать ближайшую дворянскую усадьбу, а собираться в боевые отряды и партизанить всерьез. Заметим, что этот вариант, при всей своей выигрышности, не противоречит сохранению крепостного права как института. Вспомним, что призывать себе на помощь и вооружать рабов не гнушались даже римские рабовладельцы во время своих гражданских войн. Это делали в равной мере и сторонники Мария, и сторонники Суллы. Деятели Франции того времени хорошо знали античную историю и часто ориентировались на античные образцы, так что ничего нового в таком подходе для Наполеона не было.
Польские аристократы были отнюдь не глупы, они бы согласились с этой логикой. При этом польско-литовские земли эта мера затронула бы в наименьшей степени, поскольку они уже контролировались Наполеоном в разгар компании 1812 года. Крестьянские летучие отряды из добровольцев, формируемые в этих областях, сразу направлялись бы в российский тыл разжигать пожар. Панам это было бы даже выгодно: так они вычистили бы из своих поместий потенциальных смутьянов и буйных людей. Если Наполеон не прибег к этой мере, то не из жалости к полякам, а по более основательным соображениям (которые я затронул в предыдущей заметке).
Но даже это не главное. Для стимулирования пугачевщины Наполеону вовсе не обязательно было объявлять свободными всех российских крестьян поголовно. Ничто не мешало освободить крестьян только в коренных русских губерниях. Или еще лучше - только тех крестьян, кто будет сражаться за Наполеона с оружием в руках. Это дало бы мотивацию крестьянам не просто сжигать ближайшую дворянскую усадьбу, а собираться в боевые отряды и партизанить всерьез. Заметим, что этот вариант, при всей своей выигрышности, не противоречит сохранению крепостного права как института. Вспомним, что призывать себе на помощь и вооружать рабов не гнушались даже римские рабовладельцы во время своих гражданских войн. Это делали в равной мере и сторонники Мария, и сторонники Суллы. Деятели Франции того времени хорошо знали античную историю и часто ориентировались на античные образцы, так что ничего нового в таком подходе для Наполеона не было.
Польские аристократы были отнюдь не глупы, они бы согласились с этой логикой. При этом польско-литовские земли эта мера затронула бы в наименьшей степени, поскольку они уже контролировались Наполеоном в разгар компании 1812 года. Крестьянские летучие отряды из добровольцев, формируемые в этих областях, сразу направлялись бы в российский тыл разжигать пожар. Панам это было бы даже выгодно: так они вычистили бы из своих поместий потенциальных смутьянов и буйных людей. Если Наполеон не прибег к этой мере, то не из жалости к полякам, а по более основательным соображениям (которые я затронул в предыдущей заметке).