Это все ужасно, конечно. Но где было лучше? Девол назвал Америку, впрочем. Но это отдельный разговор - почему в Америке, на периферии мира это было возмжно. Например, там не было агрессивных соседей. С другой стороны, в частности, потому Америка сейчас и гегемон. И ладно рабовладение в самом трямом смысле там было узаконено. Но ведь еще были и индейцы. Но, еще раз, Америка - это отдельная большая тема.
А в Европе где было лучше? Я понимаю, если бы вы искренне считали, что революционная гильотина - это прогресс или, например, что торговать неграми - это хорошо и правильно. Но ведь это не так.
Вы пишете о том, что прусский король отменил крепостное право. Почему вы забываете о том, КАК это было сделано в Пруссии?
К чему вот этот вот весь пафос? Ах, крепостничество!
Русское правительство вполне все это осознавало. Но вплоть до середины 19-го века отобрать крепостных у помещиков буквально означало то, что отбирателя убьют, крепостных вернут, в еще худшем виде. Более того, именно озвученная вами программа - перевода служилого сословия на зп и осуществлялась. Сами же цифры и приводите. Просто старались без эксцессов все делать. Постепенно приучая людей жить по-людски. И делали это ЛУЧШЕ, чем соседи. И даже лучше, чем пресловутая Омерига.
В общем, фи. Высказались в духе "почему царь не построил танков и не завоевал весь мир?! дурак!".
Судя по реакции ваших читателей, текст - просто популистский. Но это неправильно - играть на комплексах советских людей, воспитанных на том, что "царь - дурак, мучил поселян". Игра на понижение.
Хорошо бы рассказать о том, как оно происходит это "дозревание". В чем его "биохимия"-то состоит? А то настолько изъезженная метафора, что вызывает отторжение сразу, как только ее видишь, уже это должно было бы заставить ее несколько "остранить". Думается конкретное историческое исследование указанного вопроса дало бы несколько больше, чем очередная гальванизация избитой схемы "опережения-отставания".
Во-первых, не было никакого рабовладения, а было личное крепостное право, а во-вторых, это явление (в урезанном виде) было заимствовано не из Азии, а из Европы.
1) Реабилитацию русской элиты с 1860 по 1917 год, когда люди честно пытались построить нормальное общенациональное государство европейского типа. Я тоже на эту тему писал, полемизируя с С.Сергеевым, который переносит критику крепостничества вообще на всю эпоху РИ, вплоть до 1917 года. И освобождение крестьян с землей, в отличие от многих других стран это действительно замечательная вещь, хотя она никак не оправдывает лишние 50 лет рабства.
2) Совершено нелепую и глупую тему оправдания азиатского рабства, которое недоевропеизированная русская элита насаждала в стране недопустимо долго. Кстати, нигде в этом нет нападок на царей, а именно на высшее сословие, которое, в целом, слишком долго раскачивалось в этом вопросе. При этом вы полностью соглашаетесь с моей аргументацией и выводом статьи: что единственным тормозом было само помещичье дворянство, которое не хотело отказываться от веселой забавы. Хотя Екатерина и Павел не только мирились с этим злом, но и раздавали в рабство новые земли в огромном количестве (что вызвало в т.ч. пугачевщину). Оправдывая крепостное право, вы тем самым дискредитируете саму идею оправдания РИ и показа позитивных сторон этого государства. Это все равно как если человек пропагандирует демократию, призывая одобрить и рабстов негров в США, так как его поддерживали отцы-основатели. Берите пример с умных совков: они ведь не гулаг оправдывают, а про космос, науку, образование рассуждают. И с РИ так же нужно: берите послереформенный период и его раскрашивайте.
Тема крепостного права, кстати, весьма актуальна, потому что нынешняя российская псевдоэлита снова демонстрирует тот же синдром: закрыться в себе и превратить весь народ в бессловесное быдло.
Совершено нелепую и глупую тему оправдания азиатского рабства, которое недоевропеизированная русская элита насаждала в стране недопустимо долго.
Рефлексировать на тему отмены крепостного права начали в XVIII веке, и именно что не видели возможности ее провести.
Кстати, нигде в этом нет нападок на царей, а именно на высшее сословие, которое, в целом, слишком долго раскачивалось в этом вопросе.
Предъявлять претензии к слою - бессмысленно. Общество не обладает сознанием, свободой воли, а потому не может и нести ответственность. Обвиняя "высшее сословие" как класс в приверженности к азиатскому рабству, по сути, предъявляется обвинение каждому его представителю и дискредитируется вся деятельность госаппарата.
Тема крепостного права, кстати, весьма актуальна, потому что нынешняя российская псевдоэлита снова демонстрирует тот же синдром: закрыться в себе и превратить весь народ в бессловесное быдло.
Сильно сомневаюсь в актуальности. Получается наоборот - позиционирование крепостничества, как имманентно присущего именно русскому обществу явления.
А в Европе где было лучше? Я понимаю, если бы вы искренне считали, что революционная гильотина - это прогресс или, например, что торговать неграми - это хорошо и правильно. Но ведь это не так.
Вы пишете о том, что прусский король отменил крепостное право. Почему вы забываете о том, КАК это было сделано в Пруссии?
К чему вот этот вот весь пафос? Ах, крепостничество!
Русское правительство вполне все это осознавало. Но вплоть до середины 19-го века отобрать крепостных у помещиков буквально означало то, что отбирателя убьют, крепостных вернут, в еще худшем виде. Более того, именно озвученная вами программа - перевода служилого сословия на зп и осуществлялась. Сами же цифры и приводите. Просто старались без эксцессов все делать. Постепенно приучая людей жить по-людски. И делали это ЛУЧШЕ, чем соседи. И даже лучше, чем пресловутая Омерига.
В общем, фи. Высказались в духе "почему царь не построил танков и не завоевал весь мир?! дурак!".
Reply
Надеюсь, что вы сами это понимаете.
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Просто не дозрели. А когда дозрели - то отменили. ИМХО, вполне "галковский" подход к проблеме.
Reply
Хорошо бы рассказать о том, как оно происходит это "дозревание". В чем его "биохимия"-то состоит? А то настолько изъезженная метафора, что вызывает отторжение сразу, как только ее видишь, уже это должно было бы заставить ее несколько "остранить".
Думается конкретное историческое исследование указанного вопроса дало бы несколько больше, чем очередная гальванизация избитой схемы "опережения-отставания".
Reply
(The comment has been removed)
Во-первых, не было никакого рабовладения, а было личное крепостное право, а во-вторых, это явление (в урезанном виде) было заимствовано не из Азии, а из Европы.
Reply
Reply
http://users.livejournal.com/_devol_/429503.html?thread=10197695#t10197695
Прямой вывод.
Reply
1) Реабилитацию русской элиты с 1860 по 1917 год, когда люди честно пытались построить нормальное общенациональное государство европейского типа. Я тоже на эту тему писал, полемизируя с С.Сергеевым, который переносит критику крепостничества вообще на всю эпоху РИ, вплоть до 1917 года. И освобождение крестьян с землей, в отличие от многих других стран это действительно замечательная вещь, хотя она никак не оправдывает лишние 50 лет рабства.
http://kornev.livejournal.com/133610.html
2) Совершено нелепую и глупую тему оправдания азиатского рабства, которое недоевропеизированная русская элита насаждала в стране недопустимо долго. Кстати, нигде в этом нет нападок на царей, а именно на высшее сословие, которое, в целом, слишком долго раскачивалось в этом вопросе. При этом вы полностью соглашаетесь с моей аргументацией и выводом статьи: что единственным тормозом было само помещичье дворянство, которое не хотело отказываться от веселой забавы. Хотя Екатерина и Павел не только мирились с этим злом, но и раздавали в рабство новые земли в огромном количестве (что вызвало в т.ч. пугачевщину). Оправдывая крепостное право, вы тем самым дискредитируете саму идею оправдания РИ и показа позитивных сторон этого государства. Это все равно как если человек пропагандирует демократию, призывая одобрить и рабстов негров в США, так как его поддерживали отцы-основатели. Берите пример с умных совков: они ведь не гулаг оправдывают, а про космос, науку, образование рассуждают. И с РИ так же нужно: берите послереформенный период и его раскрашивайте.
Тема крепостного права, кстати, весьма актуальна, потому что нынешняя российская псевдоэлита снова демонстрирует тот же синдром: закрыться в себе и превратить весь народ в бессловесное быдло.
Reply
Рефлексировать на тему отмены крепостного права начали в XVIII веке, и именно что не видели возможности ее провести.
Кстати, нигде в этом нет нападок на царей, а именно на высшее сословие, которое, в целом, слишком долго раскачивалось в этом вопросе.
Предъявлять претензии к слою - бессмысленно. Общество не обладает сознанием, свободой воли, а потому не может и нести ответственность. Обвиняя "высшее сословие" как класс в приверженности к азиатскому рабству, по сути, предъявляется обвинение каждому его представителю и дискредитируется вся деятельность госаппарата.
Тема крепостного права, кстати, весьма актуальна, потому что нынешняя российская псевдоэлита снова демонстрирует тот же синдром: закрыться в себе и превратить весь народ в бессловесное быдло.
Сильно сомневаюсь в актуальности. Получается наоборот - позиционирование крепостничества, как имманентно присущего именно русскому обществу явления.
Reply
Вы это об чём, уважаемый? Шаропаева насосались?
Reply
Leave a comment